ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6463/2024

г. Киров

20 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А., 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2024 по делу № А296463/2024  

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический  университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления, 

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего образования «Ухтинский государственный технический университет»  (далее – Университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте от 23.04.2024 № 339 (далее –  Отдел, административный орган, ответчик), согласно которому заявитель привлечен  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее –  КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  500 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2024 заявленные  требования удовлетворены, допущенное правонарушение признано судом  малозначительным, в связи с чем оспариваемое постановление признано незаконным  и отменено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2024 и принять по делу новый  судебный акт.  

По мнению административного органа, оснований для признания допущенного  Университетом правонарушения малозначительным не имеется; считает возможным  заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением. Кроме  того, Отдел отмечает, что резолютивная часть решения не содержит указания на  объявления Университету устного замечания.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 12.07.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.07.2024 в соответствии  с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В  соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266,  268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.03.2024 № 5  в отношении Университета проведена внеплановая документарная проверка  соблюдения миграционного законодательства.  

В ходе проверки установлено, что гражданин Республики Узбекистан  ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее – ФИО1 у.),  прибыл в Российскую Федерацию 18.08.2023 с целью обучения в образовательном  учреждении – Университете.  

Университет в нарушение требований пункта 7 статьи 5 Федерального закона  от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в  Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) не подал в установленном  порядке и форме уведомление об отчислении ФИО1 у.  

23.04.2024 уполномоченным лицом Отдела в присутствии представителя  Университета составлен протокол об административном правонарушении № 339, в  соответствии с которым деяние квалифицировано по части 1 статьи 18.19 КоАП РФ.  

23.04.2024 уполномоченное лицо Отдела, рассмотрев указанный протокол и  иные материалы дела об административном правонарушении, вынесло  постановление № 339, в соответствии с которым Университет привлечен к  административной ответственности по части 1 статьи 18.19 КоАП РФ и ему  назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере  500 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением административного органа от 23.04.2024,  Университет обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим  заявлением.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения  к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неуведомление образовательной или научной организацией  территориального органа федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере  миграции, о предоставлении иностранному гражданину или лицу без гражданства  академического отпуска, о завершении или прекращении обучения иностранного  гражданина или лица без гражданства в образовательной или научной организации  либо о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из  образовательной или научной организации, если такое уведомление требуется в  соответствии с Федеральным законом, либо нарушение образовательной или  научной организацией установленного порядка подачи такого уведомления.  

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также  отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами  государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами  указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием  (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением  ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной  деятельности, определено Законом № 115-ФЗ.  

Согласно пункту 7 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в  Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую  Федерацию в целях обучения и поступившего на подготовительное отделение или  подготовительный факультет федеральной государственной образовательной  организации по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей  подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных  образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет  федеральной государственной образовательной организации), продлевается до  завершения обучения данного иностранного гражданина на подготовительном  факультете федеральной государственной образовательной организации (абзац  первый).  

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного  гражданина, завершившего обучение на подготовительном факультете федеральной  государственной образовательной организации, в случае его приема на обучение по  очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего  профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета,  программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры- стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе  подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре)  либо по образовательной программе в образовательной или научной организации,  включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, в  той же федеральной государственной образовательной организации либо другой  образовательной или научной организации продлевается до завершения обучения  

данного иностранного гражданина в указанной федеральной государственной  образовательной организации либо другой образовательной или научной  организации, в которую он принят (абзац второй).  

Образовательная организация, в которой обучается иностранный гражданин,  указанный в абзаце первом, втором, третьем или пятом настоящего пункта, обязана  уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в  сфере внутренних дел о завершении или прекращении обучения данного  иностранного гражданина в указанной образовательной организации в течение трех  рабочих дней с даты его отчисления (абзац девятый).  

Форма и порядок подачи указанного в абзаце восьмом настоящего пункта  уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в  сфере внутренних дел (абзац десятый).  

Завершение или досрочное прекращение обучения иностранного гражданина в  образовательной или научной организации является основанием для сокращения  срока временного пребывания данного иностранного гражданина в Российской  Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (абзац  одиннадцатый).  

Нарушений административным органом обязательных условий при  определении окончательной квалификации при рассмотрении дела об  административном правонарушении (абзац 3 пункта 20 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях») судом апелляционной инстанции не  установлено.  

При таких обстоятельствах вопреки позиции суда первой инстанции оснований  для переквалификации вменяемого нарушения на часть 4 статьи 18.19 КоАП РФ не  имеется.  

Согласно пункту 1 приложения № 1 к приказу МВД России от 24.11.2023   № 904 (далее – Приказ № 904) образовательная организация обязана, в частности,  подать уведомление о завершении или досрочном прекращении обучения  иностранного гражданина, обучавшегося на подготовительном отделении или  подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе,  обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных  профессиональных образовательных программ на русском языке, в территориальный  орган МВД России по месту нахождения образовательной организации в течение  трех рабочих дней со дня издания распорядительного акта о его отчислении.  

Форма такого уведомления утверждена в приложении № 2 к Приказу № 904. 

В рассматриваемом случае согласно приказу Университета от 01.02.2024   № 132-с (л.д. 53) ФИО1 у. отчислен из числа слушателей дополнительной  общеобразовательной программы обучения модуль «Русский язык» по подготовке  иностранных граждан и лиц без гражданства к освоению профессиональных  образовательных программ на русском языке (техническая направленность) (далее –  дополнительная общеобразовательная программа).  

При таких обстоятельствах, Университет обязан был направить в адрес  управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми уведомление о  досрочном прекращении обучения ФИО1 у. по дополнительной  общеобразовательной программе в срок не позднее 05.02.2024.  

Однако, как следует из объяснения ФИО2 от  23.04.2023 и объяснения ФИО3 от 12.04.2024 (л.д. 30-32),  

уведомление (уведомление от 12.02.2024 № 39-603, л.д.51), содержащее сведения о  досрочном прекращении обучения ФИО1 у. по дополнительной  общеобразовательной программе, направлено несвоевременно и не соответствовало  форме, утвержденной приложением № 2 к Приказу № 904. Надлежащим образом  оформленное уведомление (л.д.55) было направлено в адрес уполномоченного  органа лишь 01.04.2024.  

Таким образом, факт нарушения заявителем требований пункта 7 статьи 5  Закона № 115-ФЗ подтверждается материалами дела.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  наличии в действиях Университета события административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ.  

Доказательств невозможности соблюдения Университетом требований  миграционного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые он не  могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что  свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном административном  правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  18.19 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности,  регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений  процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП  РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления не пропущен.  

Вместе с тем, учитывая установленный Конституцией Российской Федерации  принцип соразмерности и справедливости наказания, приняв во внимание характер  совершенного Университетом правонарушения, фактические обстоятельства и  последствия его совершения, суд апелляционной инстанции считает возможным  применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях»).  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда  либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с  

учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. При квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что  статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо  составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Как следует из определений Конституционного Суда от 09.04.2003 № 116-О, от  05.11.2003 № 349-О суд, избирая меру наказания, учитывает характер  правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие  обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд  вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения  освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным  замечанием.  

Таким образом, малозначительность относится к числу оценочных категорий,  определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного  правонарушения. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является  самостоятельным этапом судебного исследования по делу.  

Состав административного правонарушения по части 1 статьи 18.19 КоАП РФ  является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки  зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно  установленному публично-правовому порядку деятельности.  

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, оценив представленные  доказательства, в том числе приказ Университета от 06.02.2024 № 152-с (л.д. 54),  свидетельствующий о восстановлении ФИО1 у. в число обучающихся  очной формы обучения по направлению подготовки «Информационные системы и  технологии» с 01.02.2024, коллегия судей приходит к выводу о том, что в  рассматриваемом случае совершенное заявителем правонарушение не создало  существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло  существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего  имеются основания для признания совершенного правонарушения  малозначительным.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае составлением  протокола об административном правонарушении и его рассмотрением достигнута  предупредительная цель административного производства, установленная статьей  3.1 КоАП РФ, а применение в отношении заявителя меры административного  наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей будет носить неоправданно  карательный характер.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика об отсутствии  оснований для признания правонарушения малозначительным судом апелляционной  инстанции отклоняются. Доказательств того, что рассматриваемое правонарушение  повлекло нарушение интересов государства, прав и законных интересов других лиц  административный орган не представил.  

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения  дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к  административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК  

РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным  постановления и его отмене.  

Соответственно, признание совершенного заявителем административного  правонарушения малозначительным является самостоятельным основанием для  признания постановления о привлечении к административной ответственности  незаконным и его отмены. Мотивировочная часть решения суда первой инстанции  содержит указание, что данное обстоятельство послужило основанием для  удовлетворения заявления Университета. В связи с чем, доводы административного  органа о том, что резолютивная часть решения не содержит указания на объявление  устного замечания, отклоняются.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от  21.06.2024 по делу № А29-6463/2024 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2024 по делу № А296463/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отделу Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Минаева  

Судьи С.С. Волкова  

Г.Г. Ившина