ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2204/2021

31 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31731/2021)  ООО "ИНТЕЛСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2021 по делу № А26-2204/2021 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску ООО "Торговый Дом "Реал РК"

к ООО "ИНТЕЛСТРОЙ"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Реал РК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №12 от 10.02.2020 в размере 351 190 руб. 

Решением суда от 27.07.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что объем фактически поставленного товара не совпадает с представленными в материалы дела документами, товар поставлен в меньшем размере. По мнению ответчика, документы были подписаны формально и направлены на электронную почту истца, оригиналы документов в адрес истца не предоставлялись ввиду несоответствия объеме поставленного товара с заявленным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, в которых оспариваются доводы ответчика. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 между ООО «Торговый Дом «Реал РК» (поставщик) и ООО «ИНТЕЛСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки №12 (далее – Договор), по условиям которого, поставщик принял обязательства по поставке изделий из природного камня, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Истец ссылается, что во исполнение условий договора, в адрес покупателя осуществлена поставка продукции по транспортным накладным №18 от 27.05.2020 на сумму 201 760 руб., №95 от 21.10.2020 на сумму 156 930 руб., № 104 от 02.11.2020 на сумму 56 160 руб., №93 от 19.10.2020 на сумму 151 190 руб., всего на сумму 566 040 руб.

Обязательства по оплате товара исполнены частично, согласно расчету истца задолженность составила 351 190 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела товарные накладные №18 от 27.05.2020 на сумму 201 760 руб., №95 от 21.10.2020 на сумму 156 930 руб., № 104 от 02.11.2020 на сумму 56 160 руб., №93 от 19.10.2020 на сумму 151 190 руб.

Товарные накладные №18 от 27.05.2020 на сумму 201 760 руб., №95 от 21.10.2020 на сумму 156 930 руб., №93 от 19.10.2020 на сумму 151 190 руб. подписаны ответчиком без замечаний, заверены печатью ответчика.

Из материалов дела усматривается, что товарная накладная №104 от 02.11.2020 на сумму 56 160 руб. ответчиком не подписана. Товарно-транспортная накладная № 104 от 02.11.2020 также не подтверждает передачу спорного товара ответчику, поскольку отметка ответчика о получении товара на данном документе отсутствует. 

Сведения о принятии товара по транспортной накладной №104 от 02.11.2020 в гарантийном письме ответчика также отсутствуют.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, истцом документально не подтвержден факт поставки ответчику товара по товарной накладной №104 от 02.11.2020 на сумму 56 160 руб.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности на сумму 294 840 руб. 

Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части не установлены, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.07.2021 по делу №  А26-2204/2021  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Реал РК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 294 840 руб. задолженности, а также 8 416 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Реал РК» из федерального бюджета 74 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №76 от 19.03.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева