АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59054/2021

10 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59054/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ (ИСПОЛНИТЕЛЬНО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ) ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОТУРЬИНСК о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, о перерасчете арендной платы, взыскании излишне уплаченной арендной платы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ремонтно-строительный цех»

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, по доверенности № 66АА6987941 от 17.01.2022 г. иных лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ФИО2 (далее – истец) обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Главе городского округа Краснотурьинск ФИО4, органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Краснотурьинск» (далее – ответчик) с требованием о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, о перерасчете арендной платы, взыскании излишне уплаченной арендной платы.

Определением от 15.10.2021 г. дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 23.11.2021 г. назначено предварительное судебное заседание.

07.12.2021 г. от органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Краснотурьинск» поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

09.12.2021 г. от Главы городского округа Краснотурьинск Свердловской области поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

14.12.2021 г. от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

14.12.2021 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

15.12.2021 г. от Главы городского округа Краснотурьинск Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

17.12.2021 г. от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство истца  о замене ненадлежащих ответчиков по делу, суд счел его подлежащим удовлетворению. Определением от 22.12.2021 г. произведена замена ответчиков на АДМИНИСТРАЦИЮ (ИСПОЛНИТЕЛЬНО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ) ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОТУРЬИНСК (ИНН 

<

***>).

10.01.2022 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 27.01.2022 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Далее рассматривается требование, согласно которым истец просит:

1. Обязать Ответчика внести изменение в Приложение № 1 к Договору аренды земельного участка от 27.10.2008 № 32/1 в части арендной ставки, установить арендную ставку с 01.01.2021 в размере 1,62% года в соответствии с Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365 «Об утверждении ставок арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов».

2.Обязать ответчика внести изменение в Приложение № 1 к договору аренды земельного участка от 27.10.2008 № 32/1 в части вида разрешенного использования, установить вид разрешенного использования «Строительная промышленность» код по классификатору 6.6. в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденные Решением Думы городского округа Краснотурьинск от 24.12.2009 № 15;

3.Обязать Ответчика уменьшить арендную плату по договору аренды от 27.10.2008 № 32/1 в соответствии с принципом экономического обоснования.

4.Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по договору оказания юридических услуг от 14.01.2022 № 14/01/22-ЗУ в размере 40 000 рублей.

5.Взыскать с Ответчика в пользу Истца нотариальные расходы по изготовлению доверенности на представителя ФИО3 в размере 2 300 рублей.

11.02.2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

18.02.2022 г. от ответчика поступили возражения на ходатайство об уточнении иска. Возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 25.02.2022 г. истец на исковых требованиях с учетом уточнений от 11.02.2022 настаивал.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ. С учетом уточнений, истец просит:

1. Обязать Ответчика внести изменение в Приложение № 1 к Договору аренды земельного участка от 27.10.2008 № 32/1 в части арендной ставки, установить арендную ставку с 01.01.2021 в размере 1,62%. 

2.Обязать ответчика внести изменение в Приложение № 1 к договору аренды земельного участка от 27.10.2008 № 32/1 в части вида разрешенного использования, установить вид разрешенного использования «Строительная промышленность» код по классификатору 6.6. в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденные Решением Думы городского округа Краснотурьинск от 24.12.2009 № 15;

3.Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по договору оказания юридических услуг от 14.01.2022 № 14/01/22-ЗУ в размере 40 000 рублей.

4.Взыскать с Ответчика в пользу Истца нотариальные расходы по изготовлению доверенности на представителя ФИО3 в размере 2 300 рублей.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Определением от 28.02.2022 г. суд предложил сторонам провести совместный осмотр, акт осмотра и фотоматериалы представить в материалы дела.

09.03.2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов. Фотоматериалы приобщены к материалам дела.

24.03.2022 г. от ответчика поступил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

27.10.2008 года между городским округом Краснотурьинск Свердловской области, в лице Главы городского округа Краснотурьинск ФИО5 и ОАО «Свердловская энергосервисная компания», заключен договор аренду земельного участка № 32/1в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 12 904,00 кв.м., с кадастровым номером 66:50:0505001:304, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Свердловская область, город Краснотурьинск, ул. Фрунзе, д. 69/2, с целевым назначением – для размещения промпрощадки. 

Переуступка прав арендатора произошла 19.08.2019 вследствие покупки ФИО2 промышленного комплекса, состоящего из следующих объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка № 66:50:0505001:304:

1. Здание, площадью 292,3 кв.м., кадастровый номер: 66:50:0505001:556, назначение: нежилое, местоположение: Свердловская область, г.Краснотурьинск, Столярная мастерская, ул. Фрунзе, д. 69/2, дата государственной регистрации права собственности: 24.07.2019.

2. Сооружение, протяженностью 22 м, кадастровый номер: 66:50:0505001:563, назначение: производственное, местоположение: 

<

...>, дата государственной регистрации права собственности: 24.07.2019.

3. Сооружение, протяженностью 162 м, кадастровый номер: 66:50:0505001:562, назначение: производственное, местоположение: 

<

...>, дата государственной регистрации права собственности: 24.07.2019.

4. Здание, площадью 1488,7 кв.м., кадастровый номер: 66:50:0505001:560, назначение: нежилое, местоположение: Свердловская область, г.Краснотурьинск, Лесопильнодеревообрабатывающего цеха, ул. Фрунзе, д. 69/2, дата государственной регистрации права собственности: 24.07.2019.

5. Здание, площадью 241,3 кв.м., кадастровый номер: 66:50:0505001:558, назначение: нежилое, местоположение: Свердловская область, г.Краснотурьинск, Контора, ул. Фрунзе, д. 69/2, дата государственной регистрации права собственности: 24.07.2019.

6. Здание, площадью 25,8 кв.м., кадастровый номер: 66:50:0505001:559, назначение: нежилое, местоположение: Свердловская область, г.Краснотурьинск, Трансформаторная будка, ул. Фрунзе, д. 69/2, дата государственной регистрации права собственности: 24.07.2019.

7. Здание, площадью 618,1 кв.м., кадастровый номер: 66:50:0505001:603, назначение: нежилое, местоположение: 

<

...>, дата государственной регистрации права собственности: 24.07.2019.

8. Сооружение, протяженностью 226 м, кадастровый номер: 66:50:0505001:604, назначение: производственное, местоположение: 

<

...>, дата государственной регистрации права собственности: 24.07.2019.

9. Сооружение, протяженностью 495 м, кадастровый номер: 66:50:0000000:1769, назначение: водопроводное, местоположение: Свердловская область, г.Краснотурьинск, Богословская ТЭЦ, дата государственной регистрации права собственности: 24.07.2019.

В соответствии с данными выписки Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2022: земельный участок с кадастровым номером 66:50:0505001:304 полностью расположен в границах территориальной зоны - «И», зона инженерной инфраструктуры города Краснотурьинск городского округа Краснотурьинск, тип зоны Производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур, индекс зоны - «И». Указанная зона установлена Правилами землепользования и застройки городского округа Краснотурьинск, утвержденными решением Думы городского округа Краснотурьинск от 24.12.2009 № 159, с изменениями внесенными Решением № 296 от 17.09.2020. 

Видами разрешенного использования земельных участков, расположенных в данной территориальной зоне, являются: коммунальное обслуживание, хранение автотранспорта, энергетика, железнодорожный транспорт, автомобильный транспорт, трубопроводный транспорт, запас, территории общего пользования, связь, специальное пользование водными объектами, гидротехнические сооружения.

Истец просит изменить условия договора аренды № 32/1 от 27.10.2008 Приложения №1, в части уменьшения стоимости арендной платы ссылаясь на применение ответчиком при расчете арендной платы неверной ставки арендной платы исходя из неверно определенного вида разрешенного использования объектов недвижимого имущества.

Согласно условиям договора №32/1 все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в форме дополнительного соглашения (п. 8.1).

Пунктом 3.5 стороны предусмотрели изменение арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, стороны предусмотрели в договоре, что одностороннее изменения договора не предусмотрено, за исключением изменения арендной платы в обязательном порядке, установленном законодательством. 

Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП Утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов".

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 утверждены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов".

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Из этого следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено подразделение земель по целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешённого использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр. В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению исходя из фактического вида его использования.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2022 разрешенное использование Участка - для размещения промплощадки (в соответствии с зоной П-1, действующей до внесения изменения в Проект землепользования и застройки городского округа).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ФИО2  является Распиловка и строгание древесины, что соответствует коду 16.10, установленному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст.

Ответчик, ссылаясь на то, что п. 1.3. договора аренды предусмотрена недопустимость изменения целевого назначения и вида разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка. ФИО2, на то обстоятельство, что  права и обязанности Арендатора по Договору аренды были переданы на основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 19.08.2019, в соответствии с п. 2.2.1. данного договора ФИО2 добровольно принял на себя обязательства исполнения условий Договор аренды, который был подготовлен исключительно в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка «для размещения иных объектов промышленности», по документу - «для размещения промплощадки», установленным в Едином государственном реестре недвижимости, а также на то, что при расчете арендной платы применению подлежит ставка соответствующая разрешенным видам использования земельного участка, установленным для земель в зоне И-1, возражает против удовлетворения иска, считает расчет арендной платы верным, применение ставки арендной платы равной 6,68 % («Производственная деятельность») правомерным.

Из представленного в материалы дела акта от 10.03.2022 г. обследования земельного участка следует, что на спорном земельном участке в зданиях административно-бытового назначения имеется мебель, в зданиях производственного назначения установлены производственные станки и иное оборудование, в зданиях складского назначения, а также на территории осматриваемого земельного участка имеются складированные пиломатериалы и необработанные лесоматериалы. Из представленных фотоматериалов следует, что на участке расположены: здание лесопильно-деревообрабатывающего цеха, в здании находятся деревообрабатывающие станки для распиловки и строгания древесина, а так же сушильные камеры для предварительной сушки древесины; на участке расположено здание столярной мастерский, в котором расположены деревообрабатывающие станки, а так же обрезки древесины после выполнения заказов, (цех рабочий); здание административо - бытового корпуса закрыто не используется; здание конторы используется как административный корпус; здание гаража - используется под хранение старых деревообрабатывающих станков приобретенных вместе с объектами. Таким образом, материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке расположены помещения, в которых осуществляется деятельность по производству строительных и пиломатериалов.

Сведений об осуществлении истцом деятельности по размещению объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых и их переработки, изготовление вещей промышленным способом в материалы дела не представлено.

С 01.01.2021 года Администрацией городского округа Краснотурьинск расчет арендной платы по Договору аренды осуществлялся с применением ставки арендной платы 6,68%, определенной в соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов».

Согласно Постановлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 4365 от 26.12.2020 года ставка для разрешенного использования № 107 - Строительная промышленность - разрешенное использование «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции» составляет 1,62%.

Факт осуществления истцом деятельности по изготовлению пиломатериалов подтвержден материалами дела.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для применения в расчете арендной платы за 2021 г. ставки арендной платы 6,68 %, в связи с чем суд не может признать доводы ответчика в этой части обоснованными.

На основании статьи 450 (пунктов 1 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьям 606 и 614 (пунктам 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу статьи 39.7 (пунктов 1 и 3) Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил следующее.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (пункт 16).

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19).

В данном случае разногласия сторон сводятся к определению ставки арендной платы, подлежащей применению, исходя из фактического использования земельного участка.

Поскольку материалами дела подтверждается, что фактическое использование земельного участка связано с деятельностью по производству строительных и пиломатериалов, соответствует виду разрешенного использования, применению подлежит ставка арендной платы 1,62%. В этой связи в Приложение № 1 к договору № 32/1 (расчет арендной платы) подлежит изменению в части указания на применение при расчете арендной платы ставки арендой платы 1,62% в соответствии с положениями Постановлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 4365 от 26.12.2020 года.

Таким образом, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о обязании ответчика внести изменение в Приложение № 1 к договору аренды земельного участка от 27.10.2008 № 32/1 в части вида разрешенного использования, установить вид разрешенного использования «Строительная промышленность» код по классификатору 6.6. в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденные Решением Думы городского округа Краснотурьинск от 24.12.2009 № 15;

Судом требование рассмотрено и отклонено в виду следующего.

На основании пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством. Согласно статьям 450, 606, 615 ГК РФ арендатор обязан использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества; изменение договора по общему правилу допускается по соглашению сторон.

В силу положений п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя по договору аренды изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по своему выбору.

Поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка, являющегося предметом действующего договора аренды, влечет изменение условий договора в части характеристик земельного участка и целей его использования, положения земельного и градостроительного законодательства в части вида разрешенного использования земельного участка должны применяться в совокупности с нормами ГК РФ, которые не предусматривают безусловное право арендатора на изменение договора в одностороннем порядке без учета воли арендодателя и собственника земельного участка.

Обращение предпринимателя с настоящим иском об изменении договора аренды земельного участка в части изменения его вида разрешенного использования - "строительная промышленность"  по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков, поэтому изменение указанного в договорах вида использования на иной вид - "строительная промышленность" без соблюдения специальных, предусмотренных законом процедур предоставления публичных участков в таких целях недопустимо.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13, в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Исходя из положений пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 ГрК РФ при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе продолжать использование этого участка по виду, разрешенному до такого изменения, без какого-либо ограничения по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов.

Соответствующая позиция отражена в пункте 6 Обзора об изменении вида разрешенного использования земельного участка, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 301-КГ18-25680.

Следовательно, в данном случае у арендодателя отсутствует обязанность изменить вид разрешенного использования земельных участков путем заключения дополнительных соглашений или внесения изменений в договор по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.

С учетом изложенного в удовлетворении требований в указанной части судом отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., а также расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя.

В ходе судебного заседания 03.06.2022 истцом заявлено отказ от требований о распределении расходов, понесенных на оформление доверенности. Отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в указанной части производство подлежит прекращению в сумме 2500 руб. 00 коп. 

Рассмотрев заявление, суд счел его подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг № 14/01/22-ЗУ от 14.01.2022, в рамках которого исполнитель оказал следующие юридические услуги в связи с рассмотрением настоящего дела:

- ознакомился с материалами дела;

- подготовил уточненное исковое заявление;

- осуществил представительство в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела;

- получил судебный акт (решение суда);

- направил его в адрес заказчика.

Оказание услуг подтверждается материалами дела, представлены процессуальные документы, подписанные представителем, осуществлено участие в судебных заседаниях, даны устные и письменные пояснения, представлены дополнительные доказательства.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг составляет 40000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается представленной в дело квитанцией по операции перевода от 18.01.2022 на сумму 40000 руб.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на чрезмерность заявленной суммы и отсутствие виновных действий ответчика, послуживших основанием для обращения истца в суд.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд указал, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Судом принято во внимание, что судебные расходы понесенные стороной безусловному взысканию с проигравшей стороны в понесенном размере не подлежат, суд при наличии доказательств факта оказания услуг и оплаты оценивает также их соразмерность для разрешения вопроса о правомерности и обоснованности их отнесения на проигравшую сторону в полном объеме.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представлено договора следует, что в состав вознаграждения за оказанные услуги входит ознакомление с материалами дела, однако указанная услуга отдельной не является, поскольку без ознакомления с материалами дела невозможно оказание услуги и формирование правовой позиции. Кроме того, указанные в договоре получение копии решения и направление его в адрес заказчика во-первых к юридическим услугам не относятся, носят технический характер; во-вторых судебные акты арбитражных судов подлежат размещению в Картотеке арбитражных дел в режиме общего доступа, с которыми возможно ознакомление любого лица, в том числе не участника процесса, само по себе получение заверенной копии также не требует специальных юридических познаний, в связи с  чем непосредственной к юридической услуге отнесено быть  не может; в-третьих оказанная в договоре услуга на момент вынесения решения суда фактически не оказана, что также исключает возмещение расходов в указанной части.

Суд принимает во внимание, что в договоре сторонами не определена стоимость каждого действия отдельно, стоимость указана в совокупности за все 40000 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг и тот факт, что необходимость представления дополнительных документов и пояснений была обусловлена действиями самого истца при подготовке иска и формулировании исковых требований, учитывая степень сложности рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, а также, услуги, расходы по которому возмещению не подлежат (ознакомление с материалами дела, получение решения суда и направление его в адрес заказчика), суд признает разумной, обоснованной и подлежащей возмещению ответчиком сумму судебных расходов в размере 30 000 рублей 00 копеек, включая расходы на оказание юридических услуг, командировочные, транспортные расходы. Оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в остальной части судом не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ. При этом поскольку в рамках настоящего спора заявлены требования нематериального характера, условия о пропорциональном распределении судебных расходов применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить условия договора аренды № 32/1 от 27.10.2008г. 

В Приложении № 1 к договору аренды земельного участка № 32/1 от 27.10.2008г. установить с 01.01.2021г. ставку арендной платы в размере 1,62% («строительная промышленность») в соответствии с Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов".

Взыскать с Администрации городского округа Краснотурьинск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Краснотурьинск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 руб. 00 коп., излишне уплаченную по чеку от 28.07.2021г. в составе суммы 6044 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.С. Чудникова