АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-4572/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

13 мая 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 26 апреля 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, поселок городского типа Каз, Кемеровская область -  Кузбасс  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору №04-879-20 оказания услуг от 22.12.2020 4787 руб. 51 коп. долга с сентября по декабрь 2023 года, 558 руб. 55 коп. неустойки с 12.09.2023 по 06.03.2024, по договору №04-882-21 о присоединении и взаимодействии сетей связи операторов обязательных общедоступных телерадиоканалов от 28.01.2021 34221 руб. 22 коп. долга с сентября по декабрь 2023 года, 5670 руб. 94 коп. неустойки с 14.08.2023 по 20.10.2023 (с учетом уточнения от 29.03.2024),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»  (Предприятие, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Предприниматель, Ответчик) о взыскании по договору №04-879-20 оказания услуг от 22.12.2020 4787 руб. 51 коп. долга с сентября по декабрь 2023 года, 561 руб. 74 коп. неустойки, по договору №04-882-21 о присоединении и взаимодействии сетей связи операторов обязательных общедоступных телерадиоканалов от 28.01.2021 34221 руб. 22 коп. долга с сентября по декабрь 2023 года, 5690 руб. 94 коп. неустойки.

Определением от 14.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск указал на оплату в полном объеме задолженности, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

29.03.2024 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части долга по договорам №04-879-20 и №04-882-21 в размере 39 008 руб. 73 коп., а также ходатайство уменьшении размера неустойки: по договору №04-879-20 – до 558 руб. 55 коп. с 12.09.2023 по 06.03.2024, по договору №04-882-21 – до 5670 руб. 94 коп. за период с 14.08.2023 по 20.10.2023.

Определением от 08.04.2024 ходатайство истца принято согласно ст.49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения от 26.04.2024, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

02.05.2024 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (Исполнитель, РТРС) и Предпринимателем (Заказчик, Оператор) заключены Договоры № 04-879-20 от 22.12.2020 оказания услуг (далее - Договор № 04-879-20),     № 04-882-21 от 28.01.2021 о присоединении и взаимодействии сетей связи операторов обязательных общедоступных телерадиоканалов (далее - Договор № 04-882-21).

Данные договоры являются взаимосвязанными, так как заключены с целью организации присоединения сети связи ответчика к сети связи Предприятия и осуществления пропуска сигналов общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов (далее по тексту - ООК), перечень которых утвержден Президентом Российской Федерации, в сети связи ИП ФИО1

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Договора № 04-882-21, Предприятие обязуется в соответствии с условиями Договора оказывать Оператору Услуги, а Оператор обязуется оплачивать оказанные Предприятием услуги. Услуги по Договору оказываются Предприятием Оператору путем присоединения сети связи Оператора к сети РТРС для передачи сигналов всех ООК и пропуска сигналов всех ООК.

В соответствии с п. 1.1. Договора № 04-879-20 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по размещению телекоммуникационного оборудования Заказчика в блок-контейнере Исполнителя по перечню согласно Приложению №1, включая инженерно-техническое обеспечение Оборудования.

Пунктами 4.2.1., 4.2.2., 4.3. Договора № 04-882-21 установлено, что РТРС до 5 (пятого) числа отчетного периода направляет Оператору счет на оплату аванса за услуги по пропуску сигналов ООК, оказываемые в отчетном периоде, в размере 50% от ежемесячной стоимости таких услуг, а также в срок до 5 (пятого) числа, следующего за отчетным периодом, - счет и Акт оказанных услуг по пропуску сигналов ООК за отчетный период с учетом произведенного авансового платежа. Оплата всех счетов РТРС осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения Оператором.

В соответствии с п. 4.3. Договора № 04-879-20 Заказчик перечисляет денежные средства на условиях 100% предоплаты ежемесячной стоимости услуг на расчетный счет Исполнителя на основании счета не позднее 10-го числа отчетного месяца.

В соответствии с п. 4.2. Договора № 04-879-20 если в течение 5 календарных дней с момента получения Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг, Исполнитель не получит от Заказчика подписанного Акта, и Заказчик не представит Исполнителю мотивированного отказа от его подписания, Услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 4.4. Договора № 04-882-21 направленные Акты оказанных услуг, указанные в п. 4.1. и 4.2.2. настоящего Договора, в течение 5 рабочих дней со дня их получения должны быть подписаны Оператором и возвращены в РТРС. В случае если Оператор в течение указанного срока не представил в РТРС подписанные Акты, или мотивированный отказ от подписания этих Актов, то Услуги считаются оказанными и принятыми Оператором без замечаний и подлежащими оплате.

Истцом в установленные договором сроки были выставлены и направлены для оплаты счета на оплату услуг, а также акты оказанных услуг.

Подписанные Акты за сентябрь, ноябрь и декабрь 2023 года или мотивированные отказы от их подписания от ответчика в адрес истца не поступали.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказываемых по Договорам, в адрес ответчика были направлены претензии № 27-08/77п от 24.10.2023, № 27- 08/78п от 24.10.2023, № 27-08/78п от 15.11.2023, № 27-08/79п от 15.11.2023, № 27-08/82п от 13.12.2023, № 27-08/83п от 13.12.2023, № 27-08/01п от 19.01.2024, № 27-08/02п от 19.01.2024 с просьбой в досудебном порядке оплатить задолженность по договорам.

Не получив удовлетворения требований, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость, заказчик должен доказать факт оплаты услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, факт исполнения истцом принятых по Договорам перед ответчиком обязательств в полном объеме подтвержден представленными в материалы дела надлежащими, допустимыми доказательствами.

По договору № 04-879-20 оборудование Ответчика было размещено в блок-контейнере Истца по адресу: Кемеровская обл., Таштагольский район, пгт. Каз, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом о размещении Оборудования и Актом начала оказания услуг по Договору №04-879-20, согласно которым оборудование Ответчика было размещено на Объекте Истца 09.10.2020, датой начала оказания услуг по договору № 04-879-20 является 09.02.2021.

По договору № 04-882-21 в соответствии с подписанным сторонами Актом оказанной услуги присоединения от 09.02.2021 услуги присоединения оказаны полностью.

В соответствии с подписанным сторонами Актом начала оказания Услуг по пропуску сигналов ООК от 18.02.2021, РТРС начало оказывать Оператору, а Оператор начал получать от РТРС Услуги по пропуску сигналов ООК по Договору с 18.02.2021. Согласно п. 4 указанного Акта, он является основанием для начисления платы за оказываемые РТРС Оператору Услуги по пропуску сигналов ООК.

Таким образом, факт размещения Оборудования на Объекте Истца и начала оказания услуг по договору № 04-879-20, факт присоединения своей сети связи к сети РТРС и начала оказания услуг по договору № 04-882-21 подтверждены.

Посредством подсистемы Мониторинга в составе Единой автоматизированной системы контроля и управления сетью телерадиовещания РТРС осуществляет круглосуточный дистанционный мониторинг и контроль состояния и работоспособности оборудования точки присоединения сети РТРС к сети Оператора (Ответчика), а также осуществление пропуска сигналов ООК в сеть Оператора.

В соответствии с информацией, зафиксированной в указанной системе, услуги по пропуску сигналов ООК в период: сентябрь-декабрь 2023 года Ответчику оказывались.

По сведениям истца по состоянию на 06.03.2023 года задолженность за услуги, оказанные по Договорам за период: сентябрь - декабрь 2023 года, составляет 39 008,73 руб., а именно: по договору № 04-879-20 - 4 787,51 руб.; по договору № 04-882-21 - 34 221,22 руб.

Согласно части 2 и части 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заявление об отказе от иска о взыскании 39008 руб. 73 коп. задолженности подписано от имени истца ФИО2 в соответствии с полномочиями согласно доверенности № 27-14/23 от 09.01.2024.

Изучив материалы дела, в том числе представленные в материалы дела платежные поручения о добровольном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании 39008 руб. 73 коп. долга, суд пришел к выводу, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимается судом согласно ч.5 ст.49 АПК РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно п. 5.2. Договора 04-879-20, в случае просрочки платежа, предусмотренного разделом 4 Договора, Исполнитель вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа. За неисполнение обязанности по своевременному внесению платежей Ответчику начислена пеня в размере 561,74 руб.

Как предусмотрено п. 5.2. Договора №04-882-21, в случае нарушения Оператором установленных Договором сроков оплаты, Оператор уплачивает РТРС пени в размере 0,5 % (пять десятых процента) от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа. Оператор обязан уплатить такую пеню в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения Оператором соответствующего требования РТРС.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец начислил неустойку: по договору №04-879-20 в размере 558 руб. 55 коп. за период с 12.09.2023 по 06.03.2024, по договору №04-882-21 в размере 5670 руб. 94 коп. за период с 14.08.2023 по 20.10.2023.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями Договора, обстоятельствами спора, ст. 193 ГК РФ. Судом расчет проверен, признан верным.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). 

В соответствии с  разъяснениям, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления № 7). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. 

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

С учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование своего ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении настоящего спора ответчик сослался на то, что неустойка не соответствует нарушенному ответчиком обязательству; отсутствие у истца убытков или наступления иных неблагоприятных последствий.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 74 – 75 Постановления N 7, оценив обстоятельства спора, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ответчика о снижении неустойки по договору № 04-882-21, в связи с чем определяет размер подлежащей оплате неустойки за просрочку оплаты долга по п. 5.2. Договора из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 1890 руб. 31 коп.

При этом суд принимает во внимание: чрезвычайно высокий процент договорной неустойки (182,5% годовых), что крайне превышает средние рыночные ставки по кредитам, ставки рефинансирования; отсутствие в деле сведений о наличии каких-либо негативных последствий для истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате; исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности. По мнению суда, неустойка в размере 0,1% от суммы долга в день в данном случае является оптимальной и позволяет сохранить баланс интересов сторон. Кроме того, указанная ставка (0,1% в день) широко применяется в экономическом обороте, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Одновременно с учетом вышеизложенного оснований для снижения размера неустойки по договору №04-879-20 суд не усматривает.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением государственной пошлины за рассмотрение иска на ответчика с учетом ст. 110 АПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания 39008 руб. 73 коп. долга.

Принять к рассмотрению изменение истцом размера неустойки.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2448 руб. 86 коп. неустойки, 275 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1724 руб. 60 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному поручению №435 от 07.03.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Е.В. Дубешко