АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

дело № А43-41445/2021

г. Нижний Новгород                                                                                              25 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-758), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МИКОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОТЕРМИНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 77 698 руб. 41 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МИКОН» (далее – ООО «СК «МИКОН», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОТЕРМИНАЛ» (далее – ООО «МЕТАЛЛОТЕРМИНАЛ», ответчик) о взыскании 72 885 руб. неосновательного обогащения, 4373 руб. 10 коп. неустойки за период с 25.09.2021 по 23.11.2021, 440 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 22.12.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 23.12.2021 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                       ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «СК «МИКОН» в рамках договора поставки № СК-МИКОН-2021 от 18.02.2021 произвело предварительную оплату на сумму 408 595 руб. При этом ООО «МЕТАЛЛОТЕРМИНАЛ» поставил товар на сумму 335 710 руб. 

Поскольку ответчиком обязательство по передаче товара в полном объеме не исполнено, истец 17.11.2021 направил в адрес ответчика претензию, в которой  потребовал возврата перечисленных денежных средств в сумме 72 885 руб.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 29.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц

  ООО «МЕТАЛЛОТЕРМИНАЛ» отзыв на исковое заявление не представил. 

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 04.03.2022 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца 17.03.2022 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «МИКОН» (покупатель) и                                             ООО «МЕТАЛЛОТЕРМИНАЛ» (поставщик) заключен договор поставки № СК-МИКОН-2021 от 18.02.2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию  в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификация и (или) акцептованный покупателем в соответствие со частью 3 статьи 438 ГК РФ счет поставщика, и т.п.), являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.3. договора по согласованию с покупателем, поставщик обязуется оказать Покупателю сопутствующие услуги, связанные с поставкой продукции, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Приложениях к настоящему договору (п.1.2.), и сдать их результат Покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере и в срок, указанные в Приложениях. Под сопутствующими услугами понимаются: доставка (организации доставки) продукции, погрузка продукции на складе Поставщика вручную, комплекс услуг по обработке продукции путем выполнения определенных операций по его порезке, раскрою, очистке, а также иные услуги, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору.

На основании пункта 4.1. договора цены на продукцию согласовываются сторонами в спецификации, либо в счете на оплату, без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке (при погрузке продукции на складе поставщика вручную) и резке металла, которые подлежат дополнительной оплате Покупателем.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что покупатель производит 100% предоплату стоимости поставляемой продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней с даты выставления счета на оплату продукции.

Согласно пункту 5.1. договора поставка продукции по настоящему договору осуществляется автотранспортом покупателя со склада поставщика (самовывоз) . 

По согласованию сторон поставщик  может оказать покупателю услуги по доставке продукции собственным автотранспортом, либо путем оказания  услуг по организации доставки продукции с привлечением транспортных средств третьих лиц и (или) железной дороги, при этом все расходы, понесенные поставщиком, оплачивает покупателю (пункт 5.2 договора).  

Ответчиком выставлены счета на оплату № 1779 от 20.09.2021 и № 1788 от 21.09.2021 на общую сумму 408 595 руб.

Истец произвел предварительную оплату на сумму 408 595 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2404 от 21.09.2021 и № 2385 от 21.09.2021.

ООО «МЕТАЛЛОТЕРМИНАЛ» произвело поставку товара на общую сумму                              335 710 руб. по универсальному передаточному документу № 722 от 24.09.2021.

Поскольку ответчиком обязательства по передаче товара в полном объеме не исполнены, истец 17.11.2021 направил в адрес ответчика претензию, в которой  потребовал возврата перечисленных денежных средств в сумме 72 885 руб.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. 

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий   и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из представленных истцом счетов на оплату № 1779 от 20.09.2021 и № 1788 от 21.09.2021 следует, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. 

Денежные средства истцом перечислены платежными поручениями № 2404 от 21.09.2021 и № 2385 от 21.09.2021 на сумму 408 595 руб., тогда как до настоящего времени товар на сумму 72 885 руб. не поставлен.

При этом ответчиком обязательства по поставке товара исполнены частично, а именно на сумму 335 710 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 722 от 24.09.2021. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного обязанность по поставке товара у ответчика возникла с момента перечисления денежных средств ООО «СК «МИКОН».

По условиям пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2                                 статьи 450 ГК РФ).

Поскольку ответчик нарушил обязательство по поставке товара, установленное в пункте 1.1 договора и являющееся его существенным условием в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, отказ от договора со стороны покупателя является правомерным.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016              № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Факт направления отказа от договора поставки № СК-МИКОН-2021 от 18.02.2021 в адрес ООО «МЕТАЛЛОТЕРМИНАЛ» подтверждается представленной истцом почтовой квитанцией от 17.11.2021, согласно которой почтовому отправлению был присвоен идентификационный номер 60305765007007. 

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России (отчет об отслеживании отправления), почтовое отправление с идентификационным номером 60305765007007 получено адресатом 24.11.2021.

С учетом вышеизложенного договор поставки № СК-МИКОН-2021 от 18.02.2021 считается расторгнутым  24.11.2021.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование о возврате денежных средств либо поставки товара оставлено                             ответчиком без удовлетворения.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательств наличия товара и его поставки либо возврата денежных средств в сумме                 72 885  руб. в материалы дела не представлено.

Учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты по выставленным ответчиком счетам № 1779 от 20.09.2021 и № 1788 от 21.09.2021, отсутствие доказательств передачи товара либо возврата денежных средств в сумме 72 885 руб., требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 72 885 руб. является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4373 руб. 10 коп. неустойки за период с 25.09.2021 по 23.11.2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В пункте 6.1. договора указано, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки, поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

С учетом того, что обязанность по поставке товара у ответчика возникла с момента перечисления денежных средств (21.09.2021), принимая во внимание, что частичная поставка товара произведена 24.09.2021, суд полагает возможным признать начисление неустойки с 25.09.2021 правомерным. Принимая во внимание, что договор прекратил свое действие 24.11.2021, истец вправе требовать неустойку за нарушения поставщиком сроков поставки за период с 25.09.2021 по 24.11.2021.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за нарушения поставщиком сроков поставки за период с 25.09.2021 по 23.11.2021.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере                    4373 руб. 10 коп. за период с 25.09.2021 по 23.11.2021 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 440 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 22.12.2021,  а также с 23.12.2021 по день фактической уплаты на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Судом установлено, что договор прекратил свое действие 24.11.2021.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку до 24.11.2021 у ответчика существовало обязательство по поставке товара, ответственность за нарушение которого установлена в пункте 6.1. договора, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до указанного периода не имеется.

При таких обстоятельствах право требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца с 25.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 22.12.2021 составит 425 руб. 33 коп.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, к взысканию подлежат 425 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 22.12.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 23.12.2021 по день фактической уплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОТЕРМИНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МИКОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 683 руб. 43 коп. задолженности по договору поставки № СК МИКОН-2021 от 18.02.2021, из которых: 72 885 руб. – основной долг,                          4373 руб. 10 коп. – неустойка за период с 25.09.2021 по 23.11.2021, 425 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2021 по 22.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 23.12.2021 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  3107 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                     А.Б. Духан