АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5959/2017

10 января 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

   Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление

  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» (ИНН 

<

***>) о признании частично недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО4, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от 06.07.2017 № 27, 

 при участии в судебном заседании: 

от ФГБОУ  «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина  –  Панюшиной М.В. на основании доверенности от 29.01.2016, ФИО3 на основании доверенности от 29.01.2016;

от УПФР – ФИО4 на основании доверенности №09-07/20 от 26.05.2017 года,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина»  (далее – Заявитель, ИГЭУ, Учреждение)  обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением с учетом уточнений от 18.12.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании частично недействительным  решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО4, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – УПФР, Пенсионный Фонд) от 06.07.2017 № 27 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части требования уплаты недоимки в сумме 539 616,09 руб., пени в сумме 69 131,95 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 107 923,22 руб.

 Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2017 года заявление Учреждения принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2017.

Распоряжением председателя судебного состава от 05.09.2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения дела судьей Голиковым С.Н. произведена его замена на судью Никифорову Г.М.

Определением от 12.09.2017г. дело было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.10.2017г., дело назначено к судебному разбирательству. 

Обращаясь с заявленными требованиями  Учреждение ссылается на незаконность принятия УПФР оспариваемого решения в части доначислений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на выплаченные работникам Учреждения компенсации трудозатрат грантополучателей, а также вознаграждений за изобретения. 

В обоснование заявленных требований ИГЭУ указывает, что перечисленные денежные средства в пользу грантополучателей не относятся к выплатам работникам в рамках трудовых отношений, к компенсирующим выплатам, выплатам стимулирующего характера,  не являются средствами Заявителя, не включаются в фонд оплаты труда работников, в связи с чем с чем не могут быть в включены в базу для исчисления и уплаты страховых взносов.  

Заявитель также считает, что УПФР незаконно доначислил страховые взносы, пени на суммы выплат вознаграждений по договорам отчуждения исключительного права на изобретение в пользу работников-авторов изобретений, поскольку в соответствии с заключенными с указанными работниками трудовыми договорами, локальными актами работодателя в трудовые функции работника не входит творческая работа, результатом которой является изобретение. Более подробно позиция изложена в заявлении, уточнении от 31.10.2017,18.12.2017.

Представитель УПФР в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях, указав на то, что  компенсация трудозатрат грантополучателя равно как и вознаграждение  за изобретение облагается страховыми взносами, ИГЭУ неправомерно не включил указанные выплаты в базу для начисления страховых взносов. Позиция  изложена в возражениях от 25.08.2017.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, установил следующие обстоятельства.

Пенсионным фондом проведена выездная проверка  ИГЭУ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт проверки N 27 от 01.06.2017.

Проверкой установлено, что ИГЭУ, в том числе в нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в проверяемом периоде  не включил в базу для начисления страховых взносов суммы выплат, произведенных за счет средств гранта в пользу физических лиц – грантополучателей суммы компенсации трудозатрат, а также суммы вознаграждений работникам за изобретения, что повлекло доначисления страховых взносов в размере 539 616,09 руб. (в том числе на обязательное пенсионное страхование в размере 429 326,8 руб., на обязательное медицинское страхование - 110 289,29 руб.), начисление пени в сумме 69 131,95 руб.

 По результатам рассмотрения  акта выездной проверки, возражений заявителя  и всех представленных документов Пенсионным фондом принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах  от 06.07.2017 №27.  

 Заявитель, полагая, что указанное выше решение Пенсионного фонда в оспариваемой части не соответствуют действующему законодательству о страховых взносах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд  Ивановской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления  ИГЭУ исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В  соответствии с частью 1 подпункта «а» статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, действовавшего в проверяемый период, ИГЭУ является  плательщиком страховых взносов, поскольку  является лицом, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

 Согласно части 1 статьи 7 Федерального Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

 Как установлено судом основаниями для выплат спорных сумм компенсаций трудозатрат явились заключенные между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Российский фонд фундоментальных исследований» и гражданами, объединившимися в научный коллектив (Грантополучатель), и ИГЭУ (Организация)  трехсторонние договоры.

Из содержания указанных договоров следует, что грантополучатель принимает грант от ФГБУ "РФФИ" и выполняет работы по проекту, а Организация создает условия для выполнения указанных работ. 

При этом в соответствии с пунктом 5.2. договоров трудовые отношения между Организацией и Грантополучателем в связи с выполнением проекта и получением Гранта не возникают.

Согласно статье 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" гранты - это денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.

Получатели грантов распоряжаются ими в соответствии с законодательством Российской Федерации или в случае их использования на территории иностранного государства в соответствии с законодательством этого государства, а также на условиях, на которых эти гранты выделяются.

Аналогичные положения закреплены в договорах, заключенных между Грантополучателем и Фондом, Организацией. 

Грантополучатель имеет право давать организации поручения на выдачу наличных денежных средств и перечисление денежных средств из гранта на цели, предусмотренные проектом, в соответствии с перечнем допускаемых расходов; получать сведения о расходовании гранта, кроме той части, которая компенсирует расходы организации в связи с выполнением проекта (пункты 2.2.1 договора).

В силу пункта 2.3.1 договора ФГБУ "РФФИ" принимает на себя обязательства по поручению грантополучателя перечислить грант на счет организации в установленном договором размере.

Пунктом 2.5.2 договора определено, что организация принимает на себя обязательство принять на свой счет грант, выделенный Фондом грантополучателю, и по поручению (заявлению) грантополучателя осуществлять платежи и выдачу наличных денежных средств в соответствии с перечнем допускаемых расходов.

Договором предусмотрено, что ФГБУ "РФФИ" имеет право требовать от грантополучателя и Организации возврата гранта при наличии условий, определенных п. 2.4.1. договора.

 Таким образом,  источником выплаты гранта в соответствии с условиями договоров является ФГБУ "РФФИ", а не Организация. 

Наличие трудовых отношений между физическими лицами, участниками научного коллектива(грантополучателем) и ИГЭУ сам по себе не может свидетельствовать, что спорные выплаты являются вознаграждением за выполненные услуги и работу в пользу ИГЭУ. Наоборот материалами дела доказано, что в рамках указанных договоров грантополучатели не оказывали услуги и не выполняли работу в интересах ИГЭУ, а ИГЭУ не начислял выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц (грантополучателей). Иное Пенсионным фондом в рамках рассмотрения настоящего дела не доказано.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 306-КГ16-10328 по делу N А06-11484/2015.

 По эпизоду о законности  доначислении страховых взносов УПФР с сумм выплат работникам ИГЭУ за изобретения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1357 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца.

В силу  части 2 названной статьи право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может перейти к другому лицу (правопреемнику) или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в том числе по трудовому договору.

  В соответствии с частью 1 статьи 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом. 

   В силу части 3 статьи 1370 ГК РФ  исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

   Согласно части 4 статьи 1370  ГК РФ работник как автор служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца имеет право на получение вознаграждения, выплата которого должна быть закреплена в договоре между ним и работодателем.

  Анализ указанных выше норм в совокупности нормами, содержащимися    в статье 7 Федерального Закона N 212-ФЗ, определяющими объект обложения страховыми взносами, позволяет сделать вывод, что выплата организацией вознаграждений работнику как автору служебного изобретения подлежит обложению страховыми взносами, в том случае если она предусмотрена трудовым договором с этим работником, коллективным договором. 

   Как установлено судом физические лица, поименованные в акте проверки УПФР в адрес, которых были произведены выплаты в связи с изобретениями, являлись в проверяемый период работниками Учреждения. 

Права на изобретения, созданные указанными работниками, были переданы ИГЭУ на основании договоров.

  Из содержания имеющихся в материалах дела трудовых договоров с работниками, положений коллективного договора не следует обязанность работника создавать изобретения, и соответствующая обязанность работодателя выплачивать вознаграждение.

Как установлено в судебном заседании спорные выплаты были осуществлены ИГЭУ работникам на основании п.5 статьи 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», что подтверждается имеющимся в материалах дела приказом ИГЭУ от 05.11.2014 №712-2. Оплата производилась в пропорционально  количеству соавторов исходя из среднего месячного заработка работника по предприятию.

Пунктом 5 статьи 32 указанного Закона предусмотрено, что автору изобретения, патент на которое выдан предприятию, патентообладателем в месячный срок с даты получения им патента выплачивается поощрительное вознаграждение, которое не учитывается при последующих выплатах. Размер поощрительного вознаграждения за изобретение (независимо от количества соавторов) должен быть не менее среднего месячного заработка работника данного предприятия.

Таким образом, данная выплата прямо установлена действующим законодательством за уступку права на патент,  в установленном размере, который приравнивается  к среднему заработку по предприятия.

 Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения указанных выплат в базу для исчисления и уплаты страховых взносов.

 В соответствии со ст.110 АПК РФ  расходы по уплаченной  госпошлине следует возложить на ответчика. 

 При подаче  заявления о приостановлении действия оспариваемого решения УПФР ИГЭУ по платежному поручению от 18.07.2017 N 845440   уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей. В данном случае действующим законодательством не предусмотрена обязанность по оплате государственной пошлины, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                           РЕШИЛ:

1. Требования  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» удовлетворить.

 2. Признать незаконным и отменить  решение № 27 от 06.07.2017 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносов, вынесенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе ФИО4, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в части недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 429 326,80 рублей, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 110 289,29 рублей, пени в сумме 69 131,5 рублей, 107 923,22 рублей штрафа.

3. Судебные расходы отнести на ответчика. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе ФИО4, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» 3000 рублей оплаченной госпошлины.

 4. Возвратить из федерального бюджета Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина»  излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

5.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

7.  Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

                    Судья                                    Никифорова Г.М.