АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 ноября 2022 года

Дело №

А55-28832/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  10.11.2022  дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Тольяттиазот»,

к 1. Администрации г.о. Тольятти

2. Управлению Росреестра Самарской области,

о признании 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамент по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти, 

- ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области Росреестра Самарской области

 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.11.2021г.;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Публичное акционерное общество «Тольяттиазот» обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения предмета требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, в котором просит: 

1. Признать действия Администрации г.о. Тольятти по снятию ограничений в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513 на основании п. 6.2 договора аренды № 2762 от 06.09.2013г. по основанию истечения срока действия договора аренды, выраженные в заявлении, поданном в формате XML сообщения в Управление Росрееста 25.03.2020г., незаконными. 

2. Признать действия Управления Росреестра по Самарской области по исключению записи из ЕГРН об ограничении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513 незаконными. 

3. Обязать Управление Росреестра по Самарской области восстановить запись об ограничении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513 на основании договора № 2762 от 06.09.2013г. в течение 15 дней с момента вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу от 18.10.2021г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 10.02.2022г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.04.2022г. решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2021г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022г. по делу № А55-28832/2020 отменил, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (часть 2.1 статьи 289 АПК РФ). 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, на основании постановления мэрии городского округа Тольятти от 15.07.2013 № 2288-п/1 между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Тольяттиазот» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2013 № 2762, по условиям которого обществу в аренду сроком на 35 месяцев предоставлен земельный участок площадью 7 486 кв.м с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, северо-восточнее здания, имеющего адрес: Коммунистическая, 12, для строительства закрытой автостоянки.

Данный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.09.2013.

Договор аренды от 06.09.2013 № 2762 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 24.12.2013 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды от 06.09.2013 № 2762 данный договор прекращается по истечении срока его действия.

ПАО «Тольяттиазот» обратилось в мэрию городского округа Тольятти с заявлением от 01.11.2016 о продлении срока действия договора аренды от 06.09.2013 № 2762.

Департамент по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти (далее – Департамент) письмом от 17.11.2016 № 9012/5.2 сообщил, что договор аренды от 06.09.2013 № 2762 был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент письмом от 26.11.2018 № 9921/5.2 уведомил ПАО «Тольяттиазот» о невозможности применения к договору аренды от 06.09.2013 № 2762 пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с изменениями, внесенными в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.03.2015, а также предложил обществу обратиться с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок на основании пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

В последующем Департамент письмом от 29.12.2018 № 11100/5.2, рассмотрев обращение ПАО «Тольяттиазот», уведомило общество о том, что договор аренды от 06.09.2013 № 2762 считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 03.12.2019 № 887/5.2 Департамент сообщил обществу о том, что договор аренды от 06.09.2013 № 2762 прекратил действие, в связи с истечением срока, не может быть возобновлен на неопределенный срок, а также об отзыве ранее направленных писем о возобновлении указанного договора аренды на неопределенный срок.

ПАО «Тольяттиазот» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с запросом от 19.08.2020 о получении сведений об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201058:1513.

Из выписки из ЕГРН от 24.08.2020 обществу стало известно о погашении регистрационной записи об ограничении (обременении) в виде аренды на земельный участок площадью 7 486 кв.м с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, северо-восточнее здания, имеющего адрес: Коммунистическая, 12.

ПАО «Тольяттиазот» обратилось в Департамент письмом от 08.10.2020 № И-2020-БС/23-7829 с просьбой предоставить информацию предпринимались ли со стороны администрации действия по погашению записи аренды в отношении спорного земельного участка.

Департамент письмом от 12.10.2020 № 7401/5.2 подтвердил обращение в регистрационный орган о погашении обременения в виде аренды на вышеуказанный земельный участок на основании пункта 6.2 договора аренды от 06.09.2013 № 2762, в связи с истечение срока действия данного договора.

Кроме того, Департамент в дополнение к ранее направленному ответу письмом от 14.10.2020 № 7503/5.2 направил в адрес общества сведения о приеме 25.03.2020 заявления о погашении регистрационной записи обременения на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513.

ПАО «Тольяттиазот», полагая, что действия администрации и Управления Росреестра по Самарской области по погашению записи об обременении в виде аренды за обществом в отношении земельного участка площадью 7 486 кв.м с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, северо-восточнее здания, имеющего адрес: Коммунистическая, 12, противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

ПАО «ТОАЗ» заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указал, что об отсутствии обременений на спорный земельный участок ему стало известно только 19.08.2020г. при получении сведений из регистрирующего органа. О самом действии/основании погашения регистрационной записи обременения на земельный участок ПАО «ТОАЗ» стало известно только 12.10.2020г.

Как следует из материалов дела, ПАО «Тольяттиазот» узнало о погашении регистрационной записи об ограничении (обременении) в виде аренды на земельный участок площадью 7 486 кв.м с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, северо-восточнее здания, имеющего адрес: Коммунистическая, 12, только из выписки из ЕГРН от 24.08.2020, а о том, что данная запись погашена на основании заявления администрации только из письма Департамент от 12.10.2020 № 7401/5.2.

С настоящим заявлением ПАО «Тольяттиазот» обратилось в Арбитражный суд Самарской области 16.10.2020, что подтверждается почтовым идентификатором № 44504349383250.

С учетом изложенного, суд считает, что обществом срок для обращения с настоящим заявлением не пропущен.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, подлежит право собственности и иные права.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015г., прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Таким образом, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии городского округа Тольятти от 15.07.2013 № 2288-п/1 между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ПАО «Тольяттиазот» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2013 № 2762, по условиям которого обществу в аренду сроком на 35 месяцев предоставлен земельный участок площадью 7 486 кв.м с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, северо-восточнее здания, имеющего адрес: Коммунистическая, 12, для строительства закрытой автостоянки.

Из буквального толкования договора аренды от 06.09.2013 № 2762 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что данный договор аренды не может быть возобновлен на неопределенный срок.

Судом установлено и подтверждается, что после истечения срока действия договора аренды от 06.09.2013 № 2762 общество продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что подтверждается, в том числе письмами Департамента от 17.11.2016 № 9012/5.2, от 29.12.2018 № 11100/5.2, в связи с чем, данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды от 06.09.2013 № 2762 не прекратил действие, в связи с истечением срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что арендодатель в адрес общества в установленном законом порядке уведомление об отказе от договора аренды от 06.09.2013 № 2762 не направлял.

Обратного суду не представлено.

При этом судом установлено, что на заявления ПАО «Тольяттиазот» о заключении договора аренды в отношении спорного земельного участка на новый срок Департамент письмами от 17.11.2016 № 9012/5.2, от 29.12.2018 № 11100/5.2 сообщал обществу о том, что договор аренды от 06.09.2013 № 2762 считается возобновленным на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, письмами от 26.11.2018 № 9921/5.2, от 03.12.2019 № 887/5.2 Департамент сообщил ПАО «Тольяттиазот» о невозможности применения к договору аренды от 06.09.2013 № 2762 пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отзыве ранее направленных писем о возобновлении указанного договора аренды на неопределенный срок, а также предложил обществу обратиться с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок на основании пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

При этом администрация 25.03.2020 обращается в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о погашении регистрационной записи обременения на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, в связи с истечением срока действия договора аренды от 06.09.2013 № 2762, т.е. почти через четыре года после истечения срока действия данного договора аренды, который истек 06.08.2016.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, исходя из позиции Арбитражного суда Поволжского Округа, изложенной в Постановлении от 25.04.2022 по делу №А55-28832/2020, действия Администрации г.о. Тольятти от 25.03.2020, выразившиеся в подаче заявления, а также действия регистрирующего органа по исключению записи об обременении «по основанию истечения срока действия договора» является злоупотреблением правом и привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела заявленный Обществом способ восстановления нарушенного права обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам судопроизводства. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В связи с тем, что в порядке статьи 110 АПК РФ возмещаются затраты стороны, понесенные в связи с рассмотрением заявленных ею и удовлетворенных требований, с Администрации г.о. Тольятти подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Излишне перечисленная по платежному поручению № 68501 от 28.09.2020 при подаче заявления в Арбитражный суд Самарской области госпошлина в сумме 3000 руб. 00 коп. подлежит возвращению из Федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 198-201       Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать действия Администрации г.о. Тольятти по снятию ограничений в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513 на основании п. 6.2 договора аренды № 2762 от 06.09.2013г. по основанию истечения срока действия договора аренды, выраженные в заявлении, поданном в формате XML сообщения в Управление Росрееста 25.03.2020г. незаконными. 

Признать действия Управления Росреестра по Самарской области по исключению записи об ограничении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513 незаконными. 

Обязать Управление Росреестра по Самарской области восстановить запись об ограничении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513 на основании договора № 2762 от 06.09.2013г. по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации г.о. Тольятти в пользу Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.Н. Рагуля