АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33284/2021

г. Краснодар

17 октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена  05 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17октября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305230924200012),

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 1,

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2,

 

о возврате суммы в размере 1 222 720,50 рубля,

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованных лиц: 1 – ФИО2 – доверенность от 05.12.2022 №05-11/019365 (диплом);  2  - не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, инспекция) с требованием обязать инспекцию возвратить из бюджета излишне уплаченных  сумм налога, страховых взносов, пеней, штрафа в размере 1 222 720,50 рубля.

Надлежаще извещенный предприниматель в судебное заседание не явился, свои доводы изложил в направленном в суд  заявлении.

Так указывает, что налоговым органом неправомерно отказано предпринимателю в возврате переплаты по налогам и сборам со ссылкой на пропуск трех летнего срока с момента уплаты.

Указывает, что пропущенный срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов в ПФР не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Предпринимателю о возникшей переплате стало известно 23.11.2021 при проведении контролирующим органом проверки в отношении группы налогоплательщиков ИП Француз Н.П. в которую также входят Француз Н.И. (жена) и ООО «ЮРПК». Факт наличия переплаты в сумме 1 222 720,50 руб. налоговым органом не оспаривается и подтвержден им справкой о состоянии расчетов с бюджетом. Следовательно, срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов и сборов налогоплательщиком не пропущен.

Представитель инспекции в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Так инспекция указывает, что переплата по налогам и страховым взносам страховым взносам возникла в результате не правомерного применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения в результате дробления бизнеса.

Кроме этого налогоплательщик уведомлялся налоговым органом о наличии у него переплаты по налогам, сборам и пени.

Налоговый орган только с 01.01.2017г. в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №243-ФЗ возложены полномочия по администрированию страховых взносов. Налогоплательщик обратился с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налогов и страховых взносов только 14.12.2022, по заявлениям на сумму 4 588,75руб, 21 013,39руб., на сумму 16 397,21руб. по возврату страховых взносов оплата по которым произведена до 01.01.2007 не принимались.

Надлежаще извещенный представитель фонда в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Так в представленном отзыве указывает, что по состоянию на 31.12.2016 у предпринимателя имелась переплата в сумме 22 692, 44руб.

Предпринимателем в фонд были поданы заявления от 12.01.2023 о возврате сумм переплаты по страховым взносам, фондом решениями правомерно было отказано в возврате переплаты.

Сумма переплаты составила по состоянию на 12.04.2023 21 047,51руб. Указанная задолженность возникла за периоды до 01.01.2017года, и предпринимателю обоснованно было отказано в возврате указанной суммы переплаты в связи с тем, что с момента уплаты сумм страховых взносов за периоды 2014-2016г. истекли три года установленные нормами  Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Суд, выслушав предпринимателя в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, предприниматель является плательщиком  страховых взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования в периоды до 31.12.2016г., также  являлся в период 2018-2019г.г. налогоплательщиком применяющим упрощенную систему налогообложения выбравшем в качестве объекта налогообложения доходы без учета расходов. 

Согласно информационного соглашения о состоянии расчетов с бюджетом №2022-3891 от 13.11.2022 и справки о состоянии расчетов су бюджетом у предпринимателя имеется переплата согласно сумм излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, со дня уплаты которых прошло более трех лет: УСН по объекту налогообложения доходы, без учета расходов в сумме 114 387руб.,  УСН по объекту налогообложения доходы, без учета расходов в сумме 145 027руб., НДФЛ в сумме 9417руб., УСН по объекту налогообложения доходы, без учета расходов в сумме 422 193руб., УСН по объекту налогообложения доходы, без учета расходов в сумме 473 581руб., страховые взносы в пенсионный фонд 01.01.2013 в сумме 4588,75руб., ЕНВД до 01.01.2011 в сумме 8 878руб., УСН по объекту налогообложения доходы до 01.01.2011г. в сумме 337,08руб., НДФЛ в сумме 1323руб., страховые взносы в пенсионный фонд до 01.01.2017 в сумме 16 397,21руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017 в сумме 21 013,39руб., страховые взносы пенсионный фонд до 01.01.2017 в сумме 3,55руб., пени по страховым взносам в пенсионный фонд до 01.01.2017 в сумме 1 056,93руб., пени в фонд обязательного медицинского страхования до 01.01.2017 в сумме 281,12руб.,пени по НДФЛ в суме 169,73руб., пени по УСН по объекту доходы в сумме 382,48руб., пени по ЕНВД в сумме 56,01, - всего числится переплата в сумме 1 220 054,98руб. по налогам и страховым взносам за периоды истекшие до 01.01.2017, пени в сумме 1946,27руб., и штрафу в сумме 229,25руб.

Предприниматель 14.12.2022 обратился в налоговый орган с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) в том числе:

-  в сумме 114 387руб., по УСН выбрав в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, решением от 15.12.2022 №14321 налоговым органном отказано в возврате, в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты;

- в сумме 145 027руб., по УСН выбрав в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, решением от 15.12.2022 №14323 налоговым органном отказано в возврате, в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты;

- в сумме 422 193руб., по УСН выбрав в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, решением от 15.12.2022 №14324 налоговым органном отказано в возврате, в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты;

- в сумме 473 581руб., по УСН выбрав в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, решением от 15.12.2022 №14322 налоговым органном отказано в возврате, в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты;

- в сумме 8 878руб., по ЕНВД до 01.01.2011, решением от 15.12.2022 №14327 налоговым органном отказано в возврате, в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты;

- в сумме 4 588,75руб., по страховым взносам в пенсионный фонд до 01.01.2013, решением от 15.12.2022 №14334 налоговым органном отказано в возврате, в связи с со статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» за периоды истекшие до 01.01.2017;

- в сумме 21 013,39руб., по страховым взносам в пенсионный фонд до 01.01.2013, решением от 15.12.2022 №14334 налоговым органном отказано в возврате, в связи с со статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» за периоды истекшие до 01.01.2017;

       - в сумме 16 398,21руб., по страховым взносам в пенсионный фонд до 01.01.2013, решением от 15.12.2022 №14339 налоговым органном отказано в возврате, в связи с со статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» за периоды истекшие до 01.01.2017;

     - в сумме 9 417руб., НДФЛ решением от 15.12.2022 №143319 налоговым органном отказано в возврате, в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты;

отказано в возврате, в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты;

        -  в сумме 3 337,08руб., по УСН выбрав в качестве объекта налогообложения доходы без расходов до 01.01.2011, решением от 15.12.2022 №14320 налоговым органном отказано в возврате, в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты;

- в сумме 1 323руб., по налогу на имущество, решением от 15.12.2022 №143171 налоговым органном отказано в возврате суммы 1107руб., в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты, с аналогичными заявлениями предприниматель обратился и о возврате переплаты по пене в сумме 1 946,27руб.

Так же предприниматель 12.01.2023 обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о возврате переплаты по страховым взносам в пенсионный фонд в сумме 21 013,39руб, в фонд медицинского страхования в сумме 4 588,75руб., страховых взносов на обязательное пенсионной страхование в сумме 16 397,21руб. за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017г. Решениями Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю от 16.03.2023 предпринимателю было отказано в возврате указанных сумм переплаты со ссылкой на пропуск трех летнего срока с момента уплаты страховых взносов.

   Не согласившись с  отказами в возврате  суммы переплаты по налогам за периоды до 2020 года, страховым взносам и пени за периоды истекшие до 01.01.2017, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) предприниматель являлся плательщиком страховых взносов в периоды до 01.01.2017г.

С 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов возлагаются на налоговые органы в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года за №250-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов па обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон) и от 03.07.2016 года за №243-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Таким образом с 01.01.2017 года администратором по направленным органами ПФР и ФСС России сведениям об имеющейся задолженности по страховым взносам и пени по взысканию за счет денежных средств находящихся на счетах в банках либо имущества, являются налоговые органы.

Согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ обязанность по исполнению решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов возложена на налоговый орган - на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Судом установлено, что по данным Инспекции по состоянию на 13.12.2021 переплата за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года по страховым взносам в пенсионный фонд составляет 16.397,21руб.,  по страховым взносам в фонд медицинского страхования составляет 21 013,39руб., страховые взносы на обязательное пенсионной страхование до 01.01.2013г. составляет 4 588,75руб., что сторонами по существу не оспаривалось и предпринимателем не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 2 статьи 16 Закона 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом по настоящему делу установлено, что предпринимателем расчет и уплата страховых взносов производилась самостоятельно по итогам расчетных периодов до 01.01.2017г.

Согласно пункта 13 статьи 26 Закона 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

       Следовательно, по общему правилу возврат излишне уплаченной суммы налога производится по письменному заявлению налогоплательщика поданного в течение трех лет с момента уплаты излишней суммы налога.

Судом по настоящему делу согласно представленных в материалы дела платежных документов и как указывает в отзыве пенсионный фонд возникла переплата страховых взносов на страховую пенсию в сумме 16 397, 21руб., 4 588, 75руб, переплата в фонд обязательного медицинского страхования в сумме 21 013,39руб.  в связи с  уплатой до 01.01.2017г. и установлено, что на момент подачи заявления 12.01.2023 в пенсионный фонд о возврате переплаты по страховым взносам трех летний срок с момента фактической уплаты истек.

При принятии решения об отказе в возврате переплаты и представленном отзыве Пенсионный фонд  заявлял о пропуске предпринимателем срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Также судом установлено, что у предпринимателя имеется переплата по ЕНВД до 01.01.2011 в сумме 8 878руб., УСН по объекту налогообложения доходы по периодам до 01.01.2011г. в сумме 337,08руб., НДФЛ в сумме 1 323руб, пени по НДФЛ в суме 169,73руб., пени по УСН по объекту доходы в сумме 382,48руб., пени по ЕНВД в сумме 56,01руб., в сумме 114 387руб., по УСН за 1  кв. 2016г. выбрав в качестве объекта налогообложения доходы без расходов,

   В материалы дела предпринимателем не были представлены документальные доказательства, когда были произведены платежи по указанной переплате, кроме платежа в сумме 114 387руб. по УСН авансового платежа за 1 кв. 2016года произведенный п/п от 27.04.2016 №56..

   По данным налогового орган указанные суммы переплаты по пене  и налогам были произведены предпринимателем в периоды с 16.01.2008 по 25.10.2018г.

Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса, рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О. В названном определении Конституционного Суда Российской Федерации закреплено, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Кодекса, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен принцип равенства налогообложения, а потому данный вывод распространяется и на налогоплательщиков - юридических лиц. Статья 78 Кодекса не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей юридическим лицом в пределах трехлетнего срока давности.

В постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

В данном конкретном случае предприниматель  пропустил срок для обращения в фонд и налоговый орган,  так  предприниматель произвел уплату страховых взносов платежными документами в 2015-2016годах, в пенсионный фонд  обратился с заявлением о возврате суммы переплаты 12.01.2023года, в налоговый орган обратился с заявлениями 14.12.2022, т.е. за пределами трех летнего срока как с момента уплаты соответствующих сумм налогов, страховых взносов и пени и узнал о нарушенном праве в момент уплаты налогов, страховых взносов.

Судом не может быть принят довод предпринимателя о том, что он фактически узнал о нарушенном праве в момент получения информационного сообщения о имеющейся переплате 13 ноября 2022г. и установленной согласно справке налогового органа и получения отказа о возврате суммы переплаты страховых взносов в пенсионный фонд 15.05.2021 и следовательно трех летний срок им не пропущен,  как не соответствующий фактическим обстоятельствам установленным судом по настоящему делу.

По вопросу возврата переплаты в сумме 145 027руб., по УСН за 1 кв. 2018г. выбрав в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в сумме 422 193руб., по УСН за 2 кв. 2018г. выбрав в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в сумме 473 581руб., по УСН за 3 кв. 2018г. выбрав в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, судом установлено следующее.

  Так, 23.11.2021 в Инспекции проведено заседание комиссии по устранению налоговых рисков, о чем составлен соответствующий протокол   № 35/1.

Налоговым органом установлено дробление бизнеса. В указанном протоколе указано, что согласно вышеуказанной группе налогоплательщиков ИП Француз Н.П. ИП Француз Н.И. , ООО «ЮРПК», ИП Французу Н.П., рекомендовано уточнить налоговые обязательства по налогу на УСН за 2018-2020 г.г.  Вопрос наличия либо отсутствия переплаты у Истца в бюджет по налоговым и иным обязательным платежам в повестку дня не включался.

В этой связи, ИП Французом Н.П. в марте 2023 года произведена оплата по налогу на доходы физических лиц и по налогу на добавленную стоимость за 2018-2020 г.г., что предпринимателем не оспаривалось.

В результате  камеральной проверки уточненной налоговой декларации по УСН за 2018 год, где к пв первичной декларации к уплате был исчислен налог в сумме 1 599 459руб. и подана уточненная декларация в которой сторнированы начисленные платежи по УСН от 03.02.2022 инспекцией подтверждена переплата по УСН за  2018г. общей сумме 1 040 801рублей, однако ею приняты решения  об отказе в возврате указанной суммы, в связи с истечением трех лет со дня ее уплаты.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

В тех случаях, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), полученная в связи с этим налоговая выгода может быть признана необоснованной, а объем прав и обязанностей налогоплательщика - определяется исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи (пункты 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Аналогичные разъяснения относительно оценки налоговых последствий финансово-хозяйственных операций даны в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из приведенных положений законодательства и разъяснений вытекает, что сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение УСН данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность и несет свою часть налогового бремени, относящегося к этой деятельности. Однако действия, направленные в обход установленных главой 26.2 НК РФ ограничений в применении УСН как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства, могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом.

В частности, о превышении установленных пределов осуществления права могут свидетельствовать: 1) распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность другого (одного) хозяйствующего субъекта, обладавшего необходимыми ресурсами для ее ведения, но не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН; 2) осуществление единой (общей) деятельности несколькими лицами, объединившими принадлежащие им материальные, трудовые и финансовые ресурсы при том, что в силу значительности своего объема осуществляемая ими деятельность не отвечала (перестала отвечать) ограничениям, необходимым для применения УСН, связанным, в частности, с размером полученного дохода, численностью работников, стоимостью основных средств.

В упомянутых случаях у налоговых органов возникают основания для определения прав и обязанностей соответствующих лиц, исходя из подлинного экономического содержания их деятельности путем консолидации доходов и исчисления налогов по общей системе налогообложения, на что обращено внимание в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Из существа данного правонарушения, как связанного с искусственным разделением налогооблагаемой деятельности, в действительности осуществляемой одним лицом или совокупностью лиц, вытекает, что в целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности должна происходить не только консолидация доходов (прибыли) группы лиц, но также - консолидация налогов, уплаченных с соответствующих доходов, таким образом, как если бы проверяемый налогоплательщик уплачивал УСН в бюджет за подконтрольных ему лиц. Это означает, что суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны учитываться при определении размера налоговой обязанности по общей системе налогообложения налогоплательщика - организатора группы и по общему правилу не могут считаться уплаченными излишне (безосновательно).

Предприниматель не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены в сложившейся ситуации, и не вправе требовать возврата упомянутых сумм налога. Принимая во внимание изложенное,  судом делается вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным, что подтверждается сложившейся практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2023 по делу А32-60028/2021.

На основании изложенного следует, что ИП Французом Н.П. неправомерно применялась упрощенная система налогообложения  за 2018-2020г.г., в связи в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента уплаты налога.

С учетом установленных обстоятельств судом делается вывод о том, что налоговым органом и фондом  обоснованно отказано в возврате суммы переплаты в общем размере 1 222 720,5руб. со ссылкой на пропуск трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах заявленные требования  не подлежат удовлетворению.

          Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                          РЕШИЛ: 

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                             Д.М. Шкира