АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4702/2018

г. Салехард

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, дело по заявлению муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании акта о результатах контрольного мероприятия, проведенного в соответствии с утвержденным графиком проверок выполненных работ по объекту «Реконструкция привокзальной площади ул. Магистральная, ст. Пелей с обустройством автостоянки, г. Ноябрьск» от 12.03.2018, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ноябрьска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №01/18; ФИО3 по доверенности от 23.11.2017 № 108-лс;

от Департамента - ФИО4 по доверенности от 27.12.2017 №76-Д;

от Администрации - ФИО5 по доверенности от  23.03.2018 №9702/108,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа» (далее - заявитель, Учреждение, МУ «ДМЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент) об оспаривании акта о результатах контрольного мероприятия, проведенного в соответствии с утвержденным графиком проверок выполненных работ по объекту «Реконструкция привокзальной площади ул. Магистральная, ст. Пелей с обустройством автостоянки, г. Ноябрьск» от 12.03.2018.

Заявленные требования мотивированы неправомерностью вывода Департамента о завышении стоимости реконструкции объекта на сумму 8 023 039,40 руб. 

Представитель Департамента с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В дополнении к отзыву Департаментом представлены также пояснения, о том, что оспариваемый акт не затрагивает права и интересы Учреждения, так как проверка проведена в отношении иного юридического лица (Администрации города Ноябрьска) и предложения об устранении нарушений адресованы также Администрации города Ноябрьска.

Определением от 26.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ноябрьска, которая в представленных пояснениях подтвердила, что действительно проверка проведена в отношении Администрации города Ноябрьска.

Вместе с тем, учитывая функции, возложенные на МУ «ДМЗ», в том числе в качестве муниципального заказчика по муниципальному контракту от 29.06.2017 №0190300003717000296-0094345-01, Администрации города Ноябрьска считает, что в Акте о результатах контрольного мероприятия подразумевалось исполнение соответствующих предложений МУ «ДМЗ», а не Администрацией (за исключением осуществления финансовых операций по перечислению средств в окружной бюджет).

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, заявление, отзыв, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (Главный распорядитель бюджетных средств Адресной программы) и Администрацией города Ноябрьск Заказчик адресной программы) было заключено от 16.01.2017 Соглашение № 7 о предоставлении в 2017 году субсидий из окружного бюджета местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов.

Пунктом 4.1 Соглашения предусмотрена, что целях осуществления контроля за соблюдением Заказчиком Адресной программы условий, целей и порядка, установленных при предоставлении в рамках Адресной программы субсидии, Главный распорядитель бюджетных средств Адресной программы проводит проверки в порядке, установленном приказом департамента от 13.05.2015 № 47-од «Об утверждении Порядка осуществления контроля за соблюдением условий, целей и порядки, установленных при предоставлении субсидий из окружного бюджет местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществлявшей из местных бюджетов.

На основании приказа департамента от 17.01.2018 № 5 в период с 15.01.2018 по 05.03.2018 департаментом проведена проверка Администрации города Ноябрьска соблюдением условий, целей и порядки, установленных при предоставлении субсидий из окружного бюджет местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществлявшей из местных бюджетов по объекту «Реконструкция привокзальной площади ул. Магистральная, ст. Пелей с обустройством автостоянки, г. Ноябрьск». 

По результатам проверки установлено завышение стоимости реконструкции объекта на сумму 8 023 039, 40 рублей, в той числе:

-8 001 184,70 рубля - неэффективно использованные бюджетные средства;

-21 854,70 рубля - неправомерно оплаченные средства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.03.2018 с указанием выявленных нарушений.

В резолютивной части акта Заказчику предложено:

-произвести снятие выявленных завышений с Подрядчика для последующего возврата в бюджет округа излишне оплаченных бюджетных средств на сумму выявленного завышения;

-включить цены на применённые строительные материалы в номенклатурный сборник предельных отпускных и сметных цен на строительные материалы, изделия, конструкции.

-предоставить общий журнал работ, а также специальные журналы работ в соответствии с нормативными требованиями.

В целях предотвращения подобных нарушений при выполнении и оплате строительно-монтажных работ, Заказчику необходимо:

в процессе разработки и реализации проектной документации осуществлять контроль за обеспечением требуемого качества проектных решений, руководствуясь п. 4.3.2. МДС 11-15.2001;

-не принимать к оплате невыполненные объёмы работ;

- отсутствующие материалы своевременно вносить в номенклатурный сборник  предельных   отпускных  и   сметных  цен   на  строительные  материалы, изделия, конструкции.

МУ «ДМЗ» посчитав, что проверка проведена в отношении него и предложения по устранению нарушений адресованы также ему, обратился с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным акта проверки.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В силу части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим действием (бездействием) прав и законного интересов обратившегося в суд лица.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является властно-распорядительный характер правоотношений между органом государственной (муниципальной) власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанных на подчинении одной стороны другой. 

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением послужил вывод Департамента о неэффективном использовании Администрацией города Ноябрьска выделенной из окружного бюджета субсидии по муниципальному объекту «Реконструкция привокзальной площади ул. Магистральная, ст. Пелей с обустройством автостоянки, г. Ноябрьск».

Между Департаментом (Главный распорядитель бюджетных средств Адресной программы) и Администрацией города Ноябрьск Заказчик адресной программы) было заключено от 16.01.2017 Соглашение № 7 о предоставлении в 2017 году субсидий из окружного бюджета местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов.

Пунктом 4.1 Соглашения предусмотрена, что целях осуществления контроля за соблюдением Заказчиком Адресной программы условий, целей и порядка, установленных при предоставлении в рамках Адресной программы субсидии, Главный распорядитель бюджетных средств Адресной программы проводит проверки в порядке, установленном приказом департамента от 13.05.2015 № 47-од «Об утверждении Порядка осуществления контроля за соблюдением условий, целей и порядки, установленных при предоставлении субсидий из окружного бюджет местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществлявшей из местных бюджетов.

При этом проверка проведена на основании приказа департамента от 17.01.2018 № 5 о проведении плановой проверки в отношении Администрации города Ноябрьск по объектам:

- «Сооружение очистки подземных вод на водозаборе мкр. Вынгапуровский г. Ноябрьск, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы»;

- «Реконструкция привокзальной площади ул. Магистральная, ст. Пелей с обустройством автостоянки, г. Ноябрьск».

Проверка проведена в соответствии с утвержденным приказом департамента от 18.12.2017 № 429-од графиком проверок на 2018 год.

Департамент подтвердил, о том, что оспариваемый акт не затрагивает права и интересы Учреждения, так как проверка проведена в отношении иного юридического лица (Администрации города Ноябрьска) и предложения об устранении нарушений адресованы также Администрации города Ноябрьска.

Вывод МУ «ДМЗ» о том, что проверка фактически проводилась в отношении него, является ошибочным, так как проверка проводилась в рамках заключенного между департаментом и администрацией города Ноябрьска соглашения о предоставлении субсидии.

В рамках проверки по эффективному использованию субсидируемых  средств был проверен объект «Реконструкция привокзальной площади ул. Магистральная, ст. Пелей с обустройством автостоянки, г. Ноябрьск», а не хозяйственная деятельность МУ «ДМЗ».

Тот факт, что Администрация определила уполномоченным лицом МУ «ДМЗ» в том числе и при проведении проверки не изменяет цели и предмет проверки.

Кроме того, Соглашение № 7 также предусматривает обязанность по соблюдению  условий, целей и порядка, установленных при предоставлении в рамках Адресной программы субсидии именно на Заказчика адресной программы (п.2.2 Соглашения).

При этом также следует отметить, что порядок проведения проверок установлен приказом Департамента от 13.05.2015 №47-ОД «Об утверждении Порядка осуществления контроля за соблюдением условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидий из окружного бюджета местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов».

Согласно пунктам 13, 15.2. Порядка получатель субсидий несет ответственность за нецелевое использование средств, а также за соответствие выполненных работ, оказанных услуг отчетным данным и утвержденной проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством автономного округа.

В случае установления факта нецелевого использования субсидии заказчик Адресной программы в течение 10 рабочих дней с момента получения требования главного распорядителя бюджетных средств Адресной программы обязан вернуть в окружной бюджет средства, израсходованные не по целевому назначению. В случае невозврата средств, израсходованных  не   по  целевому  назначению   в  установленный   срок, взыскание производится в судебном порядке.

Таким образом, неблагоприятные последствия не выполнения предложений Департамента по устранению выявленных нарушений возлагаются на Администрацию г. Ноябрьска как заказчика Адресной программы и сторону Соглашений, а не на его уполномоченный орган - МУ «Дирекция муниципального заказа», несмотря на то, что выявленные нарушения вытекают из осуществления МУ «ДМЗ» функций муниципального заказчика по муниципальному контракту.

Таким образом, требования заявителя, сформулированные подобным образом, не подлежат удовлетворению в рамках настоящего спора, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа»  отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

А.В. Кустов