Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9276/2018

06 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27) о признании незаконными действий и обязании произвести государственную регистрацию,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.04.2017 № 139,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 04.06.2018 № 1,

от третьего лица – не явились,

установил:

администрация города Сургута (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации договора аренды земельного участка от 17.04.2018 № 69 изложенное в уведомлении КУВД-001/2018-1053684 от 11.05.2018, а также просит возложить обязанность произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 17.04.2018 № 69 в течение 3 (трех) дней после вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания РИА» (далее – третье лицо, общество, ООО «Компания РИА»).

Третье лицо явку представителей в суд не обеспечило.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.07.2008 обществом с ограниченной ответственностью «Компания РИА» приобретен в собственность объект нежилое здание. Склад № 7, 1 этажное общей площадью 3374, 2 кв. метра.

27.08.2008 третьим лицом подано заявление в администрацию города Сургута о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: в п. Кедровом (промзона ГРЭС- 1), г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, кадастровый номер 86:10:01 01 212:0057 (далее - земельный участок).

08.10.2008 между обществом и администрацией заключен договор аренды земельного участка № 828. Срок аренды установлен с 30.07.2008 по 29.07.2018.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 24.04.2009.

23.03.2018 третье лицо обратилось в администрацию города о заключении нового договора аренды и предоставлении в аренду земельного участка сроком на 10 лет.

17.04.2018 между ООО «Компания РИА» и администрацией заключен договор аренды земельного участка № 69 сроком аренды с 30.07.2018 по 29.07.2028.

25.04.2018 администрация направила документы в управление.

11.05.2018 поступило уведомлением КУВД-001/2018-1053684 о приостановлении государственной  регистрации договора аренды земельного участка от 17.04.2018 № 69, в качестве основания для приостановления государственной регистрации указано, что начало срока действия договора аренды земельного участка № 69 начинается с 30.07.2018, а заявление о государственной регистрации представлено 25.04.2018.

Считая действия по приостановлению государственной регистрации прав  незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться                         в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                            что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)             не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий                у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение                           и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта                            5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона о регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отнесены проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ к основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отнесены договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, что следует из части 1 статьи 51 Закона о государственной регистрации.

Согласно статье 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Законом или иными федеральными законами.

В силу статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав содержатся в части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Как следует из материалов дела, осуществление государственной регистрации договора аренды земельного участка было приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом приостановление процедуры государственной регистрации мотивировано тем, что начало срока действия договора аренды  начинается с 30.07.2018, а заявление о государственной регистрации представлено 25.04.2018.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что форма и содержание договора аренды земельного участка от 17.04.2018 № 69, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации третье лицо гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 названной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий, в том числе, если заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Как обоснованно отмечает заявитель, действующим законодательством Российской Федерации не установлен период, в течение которого арендатор земельного участка должен подать такое заявление до истечения срока действия ранее заключенного договора.

В рассматриваемом случае ООО «Компания РИА» обратилось с таким заявлением 23.03.2018, что не запрещено законом.

В соответствии с пунктом 10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации города Сургута от 13.03.2017 № 1608 (далее - Административный регламент), максимальный срок предоставления муниципальной услуги составляет 30 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги в Комитет по земельным отношениям администрации города Сургута.

Согласно пункту 9 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является выдача (направление) заявителю:

- проекта договора аренды земельного участка;

- мотивированного решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду с указанием оснований отказа (далее - решение об отказе в предоставлении земельного участка).

Регистрация договора аренды земельного участка пунктом 7.3 Административного регламента возложена на структурное подразделение администрации города Сургута.

Таким образом, решение о предоставлении или об отказе предоставлении земельного участка в аренду должно было быть принято не позднее 23.04.2018. При этом обязанность администрации по заключению договора аренды является исполненной в полном объеме после государственной регистрации договора.

Управление в уведомлении не указало, в чем выражается выявленное несоответствие между формой и (или) содержанием документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, и не пояснило, какие действия необходимо произвести заявителю для устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Регистрация договора аренды земельного участка, заключенного на срок с 30.07.2018, в период действия прежнего договора аренды, срок действия которого истекает 29.07.2018, не свидетельствует о невозможности регистрации спорного договора аренды. Иное заинтересованным лицом не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия управления нарушают права и законные интересы заявителя, создали препятствияв осуществлении экономической деятельности.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что государственная регистрация прав в настоящее время осуществлена, арбитражный суд считает возможным, в решении не указывать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Государственная пошлина судом не распределяется, поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление Администрации города Сургута удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по приостановлению государственной регистрации договора аренда земельного участка от 17.04.2018 № 69, выраженные в уведомлении КУВД-001/2018-1053684 от 11.05.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                                  А.Е. Фёдоров