Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58972/20-85-431

г. Москва

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "КОНТУР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 103 172 руб. 78 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 24.07.2020 77/299-Н-77/-2020-1-3/32

от ответчика – ФИО3 по дов. от 10.01.2020 №01/20, ФИО4 председатель по протоколу № 1/19 от 28.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "КОНТУР" о взыскании задолженности в размере 102 052 руб. 01 коп., неустойки в размере 1 120 руб. 77 коп., неустойки рассчитанной с 31.03.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент фактической оплаты основного долга по договор горячего водоснабжения №07.662115 ГВС от 27.09.2016.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушении положений договора поставил не оплатил в полном объеме поставленную тепловую энергию (горячую воду), в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате горячей воды за период с ноября 2019 по декабрь 2019 в размере 102 052 руб. 01 коп., неустойка за период с 21.02.2020 по 30.03.2020 в размере 1 120 руб. 77 коп.

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ об отложении судебного разбирательства.

Согласно п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем с учетом правовой позиции истца, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания.

Определением суда от 14.07.2020 в порядке ст. 66 АПК РФ из ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» - Центр госуслуг «Мои документы» района Ясенево ЮЗАО, АКБ «Банк ВТБ» истребованы структурированные выписки банка АКБ «ВТБ» о платежах жителей дома, расположенного по адресу: 117593, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОКОТОВА, ДОМ 8, КОРПУС 2, за период с ноября по декабрь 2019 года.

Определением суда от 22.09.2020 в порядке ст. 143 АПК РФ приостановлено производство по делу №А40-58972/20-85-431 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-250279/2019-100-584.

Определением суда от 25.03.2021 производство по делу №А40-58972/20-85-431 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - истец) и Жилищно-строительным кооперативом «Контур» (далее - ответчик) заключен Договор горячего водоснабжения № 07.662115 ГВС от 27.09.2016 (далее - договор), в соответствии с которым ПАО «МОЭК» обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном настоящим Договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. 

Согласно условиям договора истец поставил ответчику за период с ноября 2019 по декабрь 2019 горячую воду на общую сумму 499 674 руб. 44 коп. руб. по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих групп потребителей. 

Факт поставки горячей воды подтверждается актами приемки-передачи, месячными протоколами учета тепловой энергии, составленными с использованием данных о показаниях приборов учета, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. 

Согласно п. 5.7 Договора Абонент в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным производит оплату фактически потребленной в расчетном периоде горячей воды. 

Стоимость потребленной за указанный период горячей воды Ответчиком оплачена не полностью. 

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии не исполнил, по состоянию на 30.03.2020 задолженность за горячую воду за период с ноября 2019 по декабрь 2019 составляет 102 052 руб. 01 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

Решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, проходившего в период с 19.05 по 29.05.2018 г, было принято решение (ВОПРОС 6.2., Выписка из Протокола № 30.1 от 30.05.2018) о заключении непосредственно с ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно от своего имени. 

Копия указанного Протокола общего собрания и копии решений собственников 27.08.2018 года были в установленном порядке направлены в ПАО «МОЭК», что подтверждается отметкой ответчика (Письмо ЖСК «Контур» № 1808/25 от 25.08.2018). 

Истец письмом № 02-В11/07-46386/18 от 27.09.2018г. проинформировал кооператив о принятии решения о переносе сроков заключения «прямых договоров» с гражданами-потребителями, а также запросило дополнительную информацию о гражданах. 

Для реализации права на заключение «прямых договоров» кооперативом в адрес ПАО «МОЭК» была направлена вся необходимая информация и документация (Письмо№ 1812/03 от 03.12.2018 г.). 

Таким образом, ввиду перехода граждан - потребителей на «прямые» Договоры с ПАО «МОЭК» в срок, не позднее 3 месяцев после получения ПАО «МОЭК» необходимой информации о принятом собственниками решении общего собрания, публичный Договор между гражданами и ПАО «МОЭК» является действующим — то есть с 01 января 2019 года. 

Кроме этого, последующим решением общего собрания собственников помещений № 1/19 от 28.02.2019 года ранее принятое решение общего собрания № 30.1. от 28.05.2018 года было подтверждено (Протокол № 1/19 от 28.02.2019 года, выписка прилагается). Данное общее собрание также в установленном порядке не оспорено в суде, не признано судом недействительным. 

Таким образом, в силу закона, Договор № 07.6622115 ГВС от 27.06.2016 года, заключенный между ПАО «МОЭК» и кооперативом в части приобретения горячей воды для обеспечение граждан-потребителей, прекратил свое действие 31 декабря 2018 года, при этом, с 01 января 2019 года сторонами по Договору с ПАО «МОЭК» стали все потребители в данном доме, перешедшие на «прямые договоры» и производящие оплату по ним через Единый платежный документ (ЕПД), выставляемый ГБУ «МФЦ» Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг гражданам, заключенный каждым отдельным собственников - потребителем с ПАО «МОЭК», также имеет публичный характер и не требует письменного договора с каждым собственником. 

О дате перехода на «прямые договоры» с гражданами с 01 января 2019 года кооператив известил жителей дома. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 по делу № А40-51933/20-61-380 оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по иску ПАО «МОЭК» к ЖСК «КОНТУР» установлено, что по данным структурного подразделения ГБУ «Многофункциональные центры оказания государственных услуг «Мои документы» г. Москвы - МФЦ района «Ясенево», осуществляющего расчеты с гражданами потребителями за горячую воду, обеспечивающие направление и получение целевых денежных средств граждан ПАО «МОЭК», у граждан за исковой период не имеется задолженности, а имеется переплата за полученные коммунальные услуги горячего водоснабжения. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу № А40-250279/19-100-584 оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по иску ПАО «МОЭК» к ЖСК «КОНТУР» договор от 27.09.2016 № 07.662115ГВС признан прекращенным с 31.12.2018 и недействительным с 01.01.2019.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Указанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 16, 27, 64, 65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:           Д.Н. Федорова