А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва Дело № А40-179019/22-151-1356  05.05.2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе  

Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению ООО «НГ-БУРЕНИЕ» (ОГРН 113890500090)  

к ответчику ООО «УТТ» (ОГРН 1187456053960)  о взыскании 19 879 731,62 руб.  

при участии от истца: Пугин Д.С. по доверенности от 30.12.2022 

от ответчика: Катаузов С.О. по доверенности от 15.03.2022, Горяйнов В.В. по доверенности  от 15.03.2022  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в сумме 19 879 731 руб. 62 коп.  В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.  

Ответчик против удовлетворения требований возражал, истец на требованиях  настаивал.  

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК  РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В рамках Договора № 288/19 от 20.09.2019 на оказание транспортных услуг (далее  по тексту - Договор), заключенного между ООО «НГ-Бурение» (Истец) и ООО «УТТ»  (Ответчик), Ответчик обязался оказывать транспортные услуги на основании месячной  заявки Истца (п. 2.1.1 Договора).  

Согласно пункту 2.4 Договора, Ответчик не вправе отказываться от исполнения  согласованных заявок Истца.  

Целью заключения Договора являлось оказание транспортных услуг с  использованием крановой техники Ответчика в интересах Истца на трёх этапах работ:  

1) Подготовительные работы (расконсервация транспорта, находящегося в  дежурстве (в консервации) на автономном Западно-Чатылькинском месторождении,  подготовка к оказанию транспортных услуг),  

2) Вышкомонтажные работы: 

Демонтаж буровой установки на кустовой площадке № 7 Западно-Чатылькинского  месторождения,  

3) Монтаж буровой установки на кустовой площадке № 11 Западно- Чатылькинского месторождения.  

Согласно условиям Договора, использование транспорта происходит только по  заявке и в пределах заявки, Истец вправе не оплачивать услуги за пределами заявки.  

Дополнительным соглашением № 3 от 13.05.2021 года был продлён срок действия  Договора до 31.12.2021 и утверждена согласованная сторонами Производственная  программа на 2021 год.  

Производственная программа устанавливает объём и виды услуг по Договору, а  также срок (период) их выполнения, согласно пункту 1.2 Договора.  

В рамках Производственной программы на 2021 год было запланировано  использование трёх автокранов грузоподъемностью 25 тонн на кустовых площадках  Западно-Чатылькинского месторождения.  

Потребность в крановой технике Ответчика для оказания транспортных услуг в  целях строительства скважины на Западно-Чатылькинском месторождении по Договору   № ННГ-19/10204/00719/Р от 21.03.2019, заключенному между АО «Газпромнефть-ННГ»  (Генеральный Заказчик) и ООО «НГ-Бурение» явно следовала из намерения Истца  заключить Дополнительное соглашение № 3.  

Ответчик согласовал и подписал Производственную программу на 2021 год, тем  самым подтвердив свои обязательства по предоставлению грузоподъемной техники в  рабочем состоянии для оказания транспортных услуг.  

Исходя из содержания Договора № 288/19 следует, что между Истцом и Ответчиком  сложились договорные отношения, в рамках которых Ответчик принял на себя  обязательство предоставлять Истцу транспортные средства, необходимые для исполнения  Договора подряда на бурение эксплуатационных/разведочных скважин по суточной ставке   № ННГ-19/10204/00719/Р от 21.03.2019 с третьим лицом (АО «Газпромнефть-ННГ»).  

Истец уведомил Ответчика о необходимости оказания услуг на Западно- Чатылькинском месторождении, направив заявки письмами ( № 01-22/602 от 23.03.2021,   № 01-22/2513 от 18.11.2021 – приложение № 6 к исковому заявлению).  

В ответ на письмо-заявку ООО «УТТ» направило в адрес ООО «НГ-Бурение»  письмо ( № 130 от 08.06.2021 г. – приложение № 7 к исковому заявлению), в котором  проинформировало о длительности проведения подготовительных и ремонтных работ на  месторождении в части доставки и обучения персонала, запуска кранов необходимых  запчастей и выхода техники на линию.  

Истец считает, что таким образом Ответчик совершил действия, направленные на  акцепт заявки.  

Также указывает, что Ответчик был надлежащим образом уведомлен о  необходимости предоставления дополнительной техники (трех кранов грузоподъемностью  25 тонн - для работы на Западно-Чатылькинском месторождении) с 23.11.2021, а также о  необходимости начать оказание услуг с применением дополнительной техники, не  предусмотренной Производственной программой на 2021 год, а именно – с применением  двух кранов грузоподъемностью 50 тонн. Какие-либо возражения по исполнению  вышеуказанной заявки от Ответчика в адрес Истца не поступали.  

Исполнение заключенного между Истцом и АО «Газпромнефть-ННГ» Договора  подряда на строительство скважин предполагало использование Ответчиком  принадлежавших ему транспортных средств на этапах демонтажа и монтажа буровой  установки.  

Ответчик, согласно поданной заявке, не предоставил Истцу 3 единицы крановой  техники, по факту чего были составлены Акты от 23.11.2021 и 30.11.2021 (Приложение   № 12 к претензии 01-18/1550 от 07.07.2022).  

Период не предоставления транспортных средств по актам составил с 23.11.2021 г.  по 30.11.2021 г. (8 суток).  

Пунктом 6.3 Договора установлена ответственность за не предоставление/опоздание  подачи транспорта в соответствии с согласованной Заявкой, полученной от Истца либо  графиком работы, в виде штрафа в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей за каждый  полный час опоздания.  

Сумма начисленных штрафных санкций составила 352 000 рублей (88 часов х 4 000  рублей за каждый полный час отсутствия техники).  

Основанием для начисления штрафа является Акт о не предоставлении  транспортного средства (по форме Приложения № 10 к Договору), подписанный  уполномоченными представителями Истца и Ответчика с указанием причин и времени  простоя.  

Акты о не предоставлении транспортного средства были оформлены 23.11.2021 и  30.11.2021 и были направлены в адрес ООО «УТТ» сопроводительным письмом 01-22/2702  от 09.12.2021. Мотивированного отказа от их подписания в адрес Истца не поступало.  

Также, согласно пункту 3.1.4 Договора, Ответчик, оказывая услуги, должен  руководствоваться требованиями Единого стандарта ООО «НГ-Бурение» для транспортных  подрядчиков (Приложение № 9 к Договору).  

Единым стандартом для транспортных подрядчиков ООО «НГ-Бурение»  (Приложение № 9 к Договору, Стандарт) предусмотрен запрет для Ответчика на  самовольное изменение условий, последовательности и объема работ.  

Таким образом, Ответчик нарушил пункт 7.2 Стандарта: «Представителям  подрядчика запрещается самовольно изменять условия, последовательность и объем  работ.», в связи с чем сроки выполнения вышкомонтажных работ (далее – ВМР) по  Договору с Генеральным Заказчиком (АО «Газпромнефть-ННГ») были нарушены, ООО  «НГ-Бурение» понесло убытки.  

По Договору подряда № ННГ-19/10204/00719/Р от 21.03.2019, заключенному между  ООО «НГ-Бурение» и АО «Газпромнефть-ННГ», нормативное время для операций,  предшествующих бурению скважины (вышкомонтажные работы - демонтаж буровой  установки на одной кустовой площадке месторождения, переезд на другую кустовую  площадку и монтаж буровой установки на другой кустовой площадке и проч.)  устанавливается в Сетевом графике , который служит для планирования производственных  операций при совместном выполнении работ с другими подрядными организациями.  Сроки, установленные в сетевом графике, обязательны к соблюдению.  

За нарушение сроков (за отставание от нормативного времени окончания ВМР),  установленных в сетевом графике, Договором с АО «Газпромнефть-ННГ» установлен  штраф в размере 5 000 рублей за каждый час отставания (согласно пункту 8.9 Договора   № ННГ-19/10204/00719/Р от 21.03.2019. Приложение № 9 к исковому заявлению).  

В связи с тем, что Ответчик не выполнил условия Договора – не предоставил Истцу  предусмотренную Производственной программой и заявками технику – сроки ВМР были  нарушены.  

Как уже было указано ранее, исполнение Истцом Договора АО «Газпромнефть- ННГ», соблюдение сроков ВМР не могло быть осуществлено без транспортных средств  Ответчика в частности ещё и потому, что Западно-Чатылькинское месторождение является  автономным месторождением, и особенность географического расположения этого  месторождения состоит в том, что к нему нет круглогодичного проезда автомобильным  транспортом (в частности, в летний период возможно только воздушное вертолетное  сообщение).  

Таким образом, Истец, выполняя работы по договору с АО «Газпромнефть-ННГ» на  кустовых площадках № 7 и № 11, мог рассчитывать только на технику, предусмотренную  производственной программой Ответчика (поскольку техника иных транспортных  подрядчиков, впоследствии частично задействованная для выполнения ВМР на  вышеуказанных кустовых площадках, работала на других объектах месторождения и на  других этапах ВМР), действуя в рамках заключенного между ООО «НГ-Бурение» и ООО  «УТТ» Договора.  

Для Ответчика в соответствии с письмом № 01-22/2513 от 18.11.2021 был определён  период подготовительных работ от стаскивания до начала выполнения работ по этапу  «Демонтаж буровой установки», который составлял 3 суток (с 23.11.2021 по 25.11.2021).  

В период подготовительных работ Ответчик должен был прибыть на  месторождение, расконсервировать транспорт – подготовить его к оказанию услуг,  проверить рабочее состояние техники и способность после длительной консервации  выполнять грузоподъёмные операции.  

Поскольку Ответчик должен был заранее направить своих представителей на  месторождение для расконсервации транспорта и проведения подготовительных  мероприятий до начала непосредственного оказания транспортных услуг в период  демонтажа, дата начала оказания услуг в заявке была обозначена Истцом – 23.11.2021 г.  

Ответчик заблаговременно не произвел комплекс мероприятий или действий,  направленных на подготовку к началу оказания транспортных услуг и впоследствии  допустил непредоставление транспортных средств до даты начала демонтажа с 23.11.2021  по 25.11.2021 (3 суток).  

Сумма начисленной неустойки за непредоставление техники с 23.11.2021 по  25.11.2021 ООО «УТТ» составила 1 895 005,66 рублей с НДС.  

Согласно сетевому графику (Приложение № 1 к претензии 01-18/1550 от  07.07.2022), сроки демонтажа буровой установки для ООО «НГ-Бурение» были  утверждены с 26.11.2021 по 09.12.2021.  

В связи с непредставлением Ответчиком техники, предусмотренной  Производственной программой и заявками, необходимой для осуществления этапа  «Демонтаж буровой установки», сроки демонтажа составили 26.11.2021 - 24.12.2021.  

Вышкомонтажные работы на кустовых площадках Западно-Чатылькинского  месторождения выполнялись подрядной организацией ООО «НГ-Сервис» на основании  заключенного между ней и Истцом Договора № 295/20 от 07.10.2020 г.  

Согласно условиям Договора № 295/20, Истец обеспечивает ООО «НГ-Сервис»  крановой техникой для выполнения ВМР (пункты 3.11, 6.1, 8.2 Договора № 295/20).  

В связи с тем, что Истец не обеспечил ООО «НГ-Сервис» крановой техникой, а  именно - в связи с не предоставлением Ответчиком крановой техники, необходимой для  выполнения работ бригадой ООО «НГ-Сервис», исполнение Договора, заключенного  между Истцом и ООО «НГ-Сервис» в установленные Сетевым графиком сроки стало  невозможно.  

При вынужденной невозможности исполнения Договора № 295/20 (простой по вине  Заказчика (Истца)) Подрядчик (ООО «НГ-Сервис»), в соответствии с положениями статей  328 и 719 ГК РФ, имеет право приостановить исполнение обязательств и требовать  возмещения своих убытков.  

Таким образом, в виду нехватки крановой техники (из-за срыва производственной  программы ООО «УТТ») бригада ВМР подрядной организации ООО «НГ-Сервис»  находилась в простое на этапе демонтажа 12,05 суток, что подтверждается Актами НПВ  (Приложение № 4 к претензии 01-18/1550 от 07.07.2022) и суточными рапортами  (Приложение № 2 к претензии 01-18/1550 от 07.07.2022).  

Стоимость простоя бригады ООО «НГ-Сервис» на этапе демонтажа составила 2 909  535,20 рублей с НДС (Приложение № 5 к претензии 01-18/1550 от 07.07.2022).  

Согласно пункту 5.6 Договора, в случае не предоставления транспортного средства,  приведшего к простоям бригад Истца, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку за  каждый час простоя бригады бурения (освоения, вышкостроения) Истца в размере, исходя  из стоимости 1 часа работы бригады бурения (освоения, вышкостроения) по основному  Договору с Генеральным Заказчиком.  

Размер неустойки за простой бригады ВМР на этапе демонтажа составил 7 611  606,05 рублей с НДС (Приложение № 5 к претензии 01-18/1550 от 07.07.2022).  

Также, в связи с простоем ввиду нехватки крановой техники на этапе демонтажа  ООО «НГ-Бурение» понесло расходы на аренду и прокат СВП в размере 407 988,90 рублей  с НДС, расходы на организацию питания в размере 66 732,40 с НДС (Приложение № 6 к  претензии 01-18/1550 от 07.07.2022).  

Общий размер убытков (+реальный ущерб), связанных с оплатой вынужденного  простоя ввиду отсутствия крановой техники ООО «УТТ» на этапе демонтажа составляет 10  995 031,86 рублей с НДС (Приложение № 5 к претензии 01-18/1550 от 07.07.2022).  

Согласно сетевому графику, сроки монтажа для ООО «НГ-Бурение» были  утверждены с 10.12.2021 по 08.01.2022.  

В связи с непредставлением Ответчиком техники, предусмотренной  Производственной программой и заявками, необходимой для осуществления этапа  «Монтаж буровой установки», сроки монтажа составили 16.12.2021-08.02.2022.  

В связи со срывом сроков этапа монтажа и ввиду нехватки крановой техники (из-за  срыва производственной программы ООО «УТТ») бригада ВМР подрядной организации  ООО «НГ-Сервис» находилась в простое на этапе монтажа 6,69 суток, что подтверждается  Актами НПВ (Приложение № 8 к претензии 01-18/1550 от 07.07.2022) и суточными  рапортами (Приложение № 2 к претензии 01-18/1550 от 07.07.2022).  

Стоимость простоя бригады подрядной организации ООО «НГ-Сервис» на этапе  монтажа составила 2 147 441,83 рублей с НДС (Приложение № 9 к претензии 01-18/1550 от  07.07.2022)  

Согласно пункту 5.6 Договора, в случае не предоставления транспортного средства,  приведшего к простоям бригад Истца, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку за  каждый час простоя бригады бурения (освоения, вышкостроения) Истца в размере, исходя  из стоимости 1 часа работы бригады бурения (освоения, вышкостроения) по основному  Договору с Генеральным Заказчиком.  

Размер неустойки за простой бригады ВМР на этапе монтажа составил 4 225 862,62  рублей с НДС (Приложение № 9 к претензии 01-18/1550 от 07.07.2022).  

Также, в связи с простоем ввиду нехватки крановой техники на этапе монтажа ООО  «НГ-Бурение» понесло расходы на аренду и прокат СВП в размере 226 510,02 рублей с  НДС, расходы на организацию питания в размере 37 048,94 рублей с НДС.  

Общий размер убытков (+реальный ущерб), связанных с оплатой вынужденного  простоя ввиду отсутствия крановой техники ООО «УТТ» на этапе монтажа составляет 6  665 716,18 рублей с НДС (Приложения №№ 9,10 к претензии 01-18/1550 от 07.07.2022).  

Поскольку договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, действовал по  31.12.2021, расчёт неустойки и реального ущерба по этапу монтажа был произведен  соответственно по 31.12.2021 включительно (невзирая на тот факт, что монтаж буровой  установки, в связи с нехваткой крановой техники, по факту был окончен 08.02.2022).  

Согласно условиям Договора, Истец вправе взыскать с Ответчика: 1) штраф за не предоставление транспорта (п. 6.3) – 352 000 рублей без НДС, 

2) неустойку за каждый час простоя бригады вышкостроения (п.5.6) в размере  13 732 474,33 рубля с НДС, из которых:  

1 895 005,66 рублей с НДС (23.11.2021-25.11.2021 простой на этапе  подготовительных работ),  

7 611 606,05 рублей с НДС (26.11.2021-21.12.2021 простой на этапе демонтажа),  

4 225 862,62 рубля с НДС (16.12.2021-31.12.2021 простой на этапе монтажа, до даты  окончания Договора),  

3) убытки (п. 6.7), а именно, реальный ущерб в размере 5 795 257,29 рублей с  НДС, из которых:  

простой бригады ВМР: 2 909 535,20 рублей с НДС (демонтаж) + 2 147 441,83 рубль  с НДС (монтаж),  

расходы на аренду СВП: 407 988,90 рублей с НДС (демонтаж) + 226 510,02 рублей с  НДС (монтаж),  

расходы на организацию питания: 66 732,40 рубля с НДС (демонтаж) + 37 048,94  рублей с НДС (монтаж),  

Договором предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров  (п. 8.2 Договора). Истец направил Ответчику претензию № 01-18/1550 от 07.07.2022 по  официальному адресу электронной почты, а также Почтой России с описью – на почтовый  адрес Ответчика, указанный в реквизитах Договора и в бланках официальных писем от  ООО «УТТ» (Приложения № 2, 3 к исковому заявлению).  

В установленный 15-дневный срок Ответчик не дал ответа на претензию, что и  послужило поводом обращения в Арбитражный суд г. Москвы (на основании пункта 8.4  Договора) с настоящим исковым заявлением.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с  заявленными требованиями.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст.  8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 421, 431, 632-634, 702, 708, 711, 746, 753, 779-781 Гражданского  кодекса, а также отмечает следующее.  

По результатам исследования материалов дела, судом установлено, что по своей  сути, заявленные требования предъявлены истцом как убытки.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право,  получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать  

возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем  такие доходы (ст. 15 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления  деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в  себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда,  причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину  причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при  доказанности всех названных элементов в совокупности.  

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013  (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав  правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда,  противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи  между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными  последствиями, а также размер ущерба.  

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано  доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица,  нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция  невиновности должника – также вину.  

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18  июля 2019 по делу № А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен  быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела.  

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность  всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения  убытков исключает возможность удовлетворения требований.  

В материалы дела представлены многочисленные, нотариально заверенные  протоколы осмотра доказательств и допроса свидетелей, к которым суд относится  критически, с учетом предмета и основания заявленных требований, поскольку они не  отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 67, 68 АПК РФ).  

Суд также отмечает, что материалы дела не содержат доказательств акцепта заявки  истца. Из текста ответного письма ответчика, на которое ссылается истец ( № 130 от  08.06.2021), дословно следует: «ООО «УТТ» информирует Вас о том, что не будет  финансировать из своих оборотных средств работы по подготовке кранов для проведения  вышкомонтажных работ, согласно письма 01-22/602 от 23.03.2021» (от 08.06.2021 за исх.   № 130).  

При этом «длительность проведения подготовительных и ремонтных работ»  (согласно письму ответчика № 130 от 08.06.2021) - не свидетельствуют о необходимости в  технике, и, следовательно, в автоматическом акцептировании заявки истца.  

Таким образом, истец уже на этапе согласования, действуя осмотрительно и  добросовестно, должен был предполагать о возможном несении неблагоприятных  последствий.  

Вступая в гражданские правоотношения в качестве хозяйственно обособленного  лица, Истец самостоятельно несет негативные риски ведения предпринимательской  деятельности и принятия управленческих решений.  

По результатам исследования совокупности представленных доказательств, судом  не установлено обоснованных причин для предъявления истцом ответчику таких  требований, как штраф, в связи с чем, в удовлетворении требований суд отказывает.  

Вышеизложенное также свидетельствует об отсутствии причинно-следственной  связи между действиями/бездействиями ответчика и убытками, возникшими на стороне  истца.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований,  действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не  подлежащими удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 421,  431, 632-634, 702, 708, 711, 746, 753, 779-781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья К.В. Вольская