СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                  Дело № А45-2554/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей:

Молокшонова Д.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-7342/2022) на решение от 22.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2554/2022 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистические Системы» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 67 952 руб. 48 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Кока-ФИО5» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 21.03.2022,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 04.04.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистические Системы» (далее - ООО «Логистические Системы») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании убытков в сумме 67 952 руб. 48 коп.

Решением от 22.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции необоснованно квалифицированы спорные отношения как обязательства по перевозке груза, которые регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  в то время как в предмете договора указано на оказание заказчику транспортно-экспедиционных услуг; судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела, а также нарушены нормы процессуального права, в частности протокол судебного заседания от 15.06.2022 не был выгружен в материалы электронного дела, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить возражения на протокол судебного заседания.

ООО «Логистические системы» в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.04.2021 между ООО «Логистический системы» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Перевозчик) заключен договор об организации перевозок № 4641, по условиям которого Перевозчик обязуется по заявкам и за вознаграждение и за счет Заказчика выполнять услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, в том числе перевозку груза, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Перевозчика согласно настоящему договору.

Согласно пункт 3.1 договора, Заказчик обязуется оплачивать услуги Перевозчика на основании счетов в течение 14 календарных дней со дня предоставления Перевозчиком транспортных и товарно-транспортных накладных, оригинала счета, счета-фактуры на оказание услуги, акта оказанных услуг, если иное не оговорено в заявке.

В рамках исполнения договорных обязательств между ООО «Логистический системы» (Заказчик) и ИП ФИО2( Перевозчик) заключена заявка № 22292 от 05.07.2021 на перевозку груза ( безалкогольные напитки) по маршруту: погрузка Новосибирск, проезд Автомобилистов, 8 грузоотправитель ООО «Кока Кола Эйчбиси Системы» и разгрузка 

<

...> грузополучатель ООО «Камелот А» на автомобиле тягач Вольво, номер С668 ХХ54, номер прицепа НЕ 8064 54, стоимость перевозки составляет 26 000 рублей без НДС в течение 10 банковских дней, по оригиналам счета, заявки, договора, ТТН, накладной.

Перевозка была осуществлена, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 07.07.2021 № 3643193791/3877 и товарной накладной № 3643193791/3877 от 07.07.2021.

При приемке груза 07.07.2021 составлен акт об установлении расхождения (заполняется при обнаружении брака, порчи, недостачи при получении товара), в котором отражено о том, что недостача товара Блэк-монстр жб 0,44*12 в количестве 1 728 штук (144 упаковки по 12 штук).

Грузоотправитель (ООО «Кока Кола Эйчбиси Системы») направил претензию в адрес ООО «Логистический системы» о возмещении причиненного ущерба в сумме 89 952,48 руб.; указанная сумма была оплачена истцом путем проведения одностороннего зачета обязательств № 7232 от 19.10.21. 

В адрес ответчика истец направил претензию № 01/08 от 08.12.2021, согласно которой сумма причиненного ущерба составляет 89 952,8 руб., с учетом того, что ООО «Логистические системы» имеет задолженность перед ИП ФИО2 за оплату перевозки в сумме 22 000 руб., в порядке статьи 410 ГК РФ истец произвел частичный взаимозачет, в результате которого ущерб определен в сумме 67 952,48 рублей (89 952,48 руб.- 22 000 руб.). 

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Аналогичная позиция содержится и в пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11, из которой следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела между ООО «Кока Кола Эйчбиси Системы» (Клиент) и ООО «Логистический системы» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № RU20СР000018024 от 11.03.2020, в предмет которого входит оказание Экспедитором следующих обязанностей: обеспечение доставки грузов видом транспорта и по маршрутам, указанным Клиентом; обеспечение принятия грузов у указанных Клиентом грузоотправителей и оформлении с ними необходимой документации; проверка количества и состояния груза; обеспечение правильности размещения, крепления и маркировки груза в транспортном средстве; транспортировка груза с использованием своего транспорта либо заключения от собственного имени договора перевозки с третьим лицом; отслеживание состояние груза на протяжении всего пути следования и информирования о нем Клиента; обеспечение передачи грузов указанным Клиентом грузополучателям и оформление с ними необходимой документации (в том числе, участия в процедуре фиксации любых недостатков груза); страхование грузов Клиента по его отдельному указанию; обеспечение погрузо-разгрузочных работ; формирование и передача Клиенту полного пакета документов по договорам, подтверждающим надлежащее оказание услуг; принятия мер для предотвращения и оформления необходимых документов, фиксирующих порчу и недостачу груза и их причины; иные услуги, в случае согласования сторонами оказания по договору.

Поскольку по условиям договора транспортной экспедиции № RU20СР000018024 от 11.03.2020 ООО «Логистический системы», как Экспедитору, предоставлено право на транспортировку груза, как с использованием собственного транспорта, так и с заключением договоров перевозки, истец воспользовался предоставленным ему правом и заключил с ИП ФИО2 договор об организации перевозок № 4641 от 18.04.2021.

Согласно договору об организации перевозок № 4641 от 18.04.2021 и заявке № 22292 от 05.07.2021, ИП ФИО2 было поручено осуществить перевозку груза по маршруту г.Новосибирск – г. Томск с использованием своего транспорта и своими силами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза представляет собой договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Содержание обязательств экспедитора может значительно отличаться в зависимости от условий договора: заключение договора перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки и получение груза и т.п.  пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Согласно условиям спорного договора на ответчика возложены обязанности по перевозке грузов, в то время как иные обязанности, в том числе обязанности экспедитора, регламентированные главой 41 ГК РФ, Законом о транспортно-экспедиционной деятельности в РФ, Приказом Министерства транспорта РФ № 23 от 11.02.2008, возложены не были.

С учетом установленных обстоятельств и условий договора суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные правоотношения представляют собой обязательства по перевозке груза, которые регулируются 40 ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

В соответствии со статьями 784, 785 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно статье 36 Устава перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

В этой связи, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из смысла указанных норм права вина перевозчика презюмируется.

Факт принятия ответчиком к перевозке груза подтвержден представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № 3643193791/3877 от 07.07.2021, в которой указано, что груз (напитки) в количестве 2 609 паллет приняты ФИО2 по доверенности, выданной ООО «Логистические системы» № 102479.

Как следует из материалов дела, ООО «Логистические системы» представлена доверенность № ЛО102479 от 05.07.2021, действительная сроком 10 календарных дней, на имя водителя ФИО2 на получение от ООО «Кока ФИО5». Указанная доверенность подписана со стороны ООО «Логистические системы» руководителем предприятия, главным бухгалтером и водителем ФИО2

Факт утраты части груза подтверждается товарной накладной № 3643193791/3877 от 07.07.2021, в которой содержится отметка о составлении акта от 07.07.2021. Актом об установлении расхождения от 07.07.2021 установлена недостача груза в количестве 1 728 штук (144 упаковки по 12 штук) на сумму 89 952,48 руб.

Судом установлено, что ответчик отказался от подписания акта от 07.07.2021, вместе с тем, ответчиком подписана товарная накладная № 3643193791/3877 от 07.07.2021, в которой содержится отметка о составлении акта об установлении расхождения от 07.07.2021, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал ответчика уведомленным о наличии недостачи. 

В товарной накладной № № 3643193791/3877 от 07.07.2021 указано наименование товара, количество мест и количество штук, а также общее количество мест и сумма каждого наименования товара, в связи с чем у ответчика имелась возможность определить количество мест, которые ему были погружены грузоотправителем для перевозки в автомобиль. В связи с отсутствием замечаний, следует, что весь товар был погружен в полном объеме, тогда как при выгрузке часть товара отсутствовала. 

Согласно пункту 2.1.9 договора об организации перевозок № 4641 от 18.04.2021 Перевозчик обязан возместить Заказчику ущерб в случае утраты, недостачи, повреждения или случайной гибели товара в размерах и порядке, установленных законодательством РФ, а также возместить убытки Заказчика, понесенные, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед грузополучателем (в том числе пени, штрафы) в размере, согласно заключенному договору между Заказчиком и грузополучателем.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) и в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (раздел «Общие положения об ответственности и о возмещении убытков»), заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, собственно наличие убытков должника, а также с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

На привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, в свою очередь, лежит обязанность по доказыванию отсутствия убытков либо вины в причинении убытков. Также оно вправе представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе оспаривать как сам факт наличия убытков, своей вины, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, в силу изложенных норм и разъяснений возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков и их размера (наличие убытков), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить от ответственности его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в связи с оставлением без рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на принесение возражений на протокол, апелляционным судом не принимается как не влияющий на правильность обжалуемого судебного акта и не являющееся безусловным основанием для его отмены (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2554/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий:                                                          Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                        Д.В. Молокшонов

                                                                                                    ФИО1