АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                            Дело № А59-2230/2018

«31» июля 2018 года                                          

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.07.2018, решение в полном объеме изготовлено 31.07.2018.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105005, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 694020, Сахалинская обл.. Корсаковский р-н, г. Корсаков, ул. Краснофлотская, д. 9)

о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № ЖК09-1091 от 29.12.2017;

в отсутствие ответчика, третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ЖЭ(К)О № 9 обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» Корсаковского городского округа о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 1 259 488 рублей 78 копеек, законную неустойку за период с 16.12.2017 по 14.03.2018 в размере 34 573 рубля 58 копеек (с учетом уточнений от 28.06.2018).

В обоснование иска указано на задолженность ответчика по оплате потребленных услуг теплоснабжения за период с 01.11.2017 по 31.12.2017.

Определением суда от 13.04.2018 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 31.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий МУП «Наш дом» Корсаковского городского округа Захарова Н.Б.

Ответчик, временный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили, наличие и сумму задолженности не оспорили, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определений суда по делу представителю ответчика и третьего лица по доверенности.

С учетом изложенного, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела судом установлено, что в спорный период (ноябрь-декабрь 2017 года) ответчик являлся управляющей компанией в отношении МКД, расположенных в с. Дачное Корсаковского р-на Сахалинской области по адресам: ДОС №№ 153, 155, 156, 157, ул. Мотострелковая № 7/1.

В свою очередь истец ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России, согласно Уставу, создано для содержания (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В составе филиалов ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России указано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (по 9 управлению МО РФ).

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 03.03.2017 года № 607 был утвержден Устав Федерального государственного бюджетного учреждена «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, согласно которому ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской создано путем переименования ГУ ЖЭК № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы, с целью содержания и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ (п.13 Устава), для чего наделено правом осуществлять деятельность по забору и очистке воды для питьевых нужд и распределение потребителям, удалению и очистке сточных вод.

Факт присоединения МКД, управляемых ответчиком, к принадлежащим истцу сетям теплоснабжения сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного кодекса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты б, г пункта 31 Правил № 354).

Поскольку в спорный период ответчик являлся управляющей организацией спорных МКД, следовательно, обязанность по заключению договора теплоснабжения и по оплате коммунальных ресурсов возлагается на управляющую организацию многоквартирного дома, как на исполнителя коммунальных услуг.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку коммунальный ресурс в спорный период фактически потреблялся собственниками МКД, управляемых ответчиком, что не оспаривается ответчиком, постольку отношения сторон в данном случае должны рассматриваться как договорные.

Ответчиком оказанные истцом в ноябре-декабре 2017 года услуги теплоснабжения оплачены не были.

О необходимости погашения задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.02.2018 № 356.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Судом установлено, что 18.01.2018 к производству Арбитражного суда Сахалинской области принято заявление акционерного общества «Оборонэнергосбыт» о признании муниципального унитарного предприятия «Наш Дом» Корсаковского городского округа несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А59-66/2018.

Таким образом, применительно к статье 5 Закона о банкротстве, требования истца о взыскании задолженности за ноябрь-декабрь 2017 года возникли до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (18.01.2018) и являются реестровыми.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2018 по делу № А59-66/2018 в отношении ответчика муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского городского округа введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначена ФИО3.

В соответствии с п. 28 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу истец не заявлял, в связи с чем настоящее требование подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора.

С учетом изложенного суд находит требования истца в данной части обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость услуг по теплоснабжению за ноябрь-декабрь 2018 года в заявленном размере, то есть в сумме 1 259 488 рублей 78 копеек основного долга.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты с 16.12.2017 по 14.03.2018 в сумме 34 108 рублей 6 копеек.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В  силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В пункте 6.4 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена ответственность управляющей организации, приобретающей горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды  в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, которые регулируют отношения, в том числе, между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу пунктов 31-33 Правил № 354 ответчик, как управляющая компания, осуществляя учет оказанных по МКД коммунальных услуг, при отсутствии заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения, обязан знать об объеме поставленного в МКД коммунального ресурса в соответствующей расчетном периоде, который, применительно  к п. 37 Правил 354 устанавливается равным календарному месяцу.

При таких обстоятельствах, начисление истцом неустойки с 16 числа месяца, следующего за расчетным, суд признает обоснованным.

Истец начисли неустойку с 16 числа месяца, следующего за расчетным, до 14.03.2018 года (до даты введения наблюдения в отношении ответчика).

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Расчет пеней по задолженности проверен судом и признан обоснованным. Суд удовлетворяет данное требование. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом принимается во внимание, что ответчик  возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными стороной ответчика.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105005, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 694020, Сахалинская обл.. Корсаковский р-н, г. Корсаков, ул. Краснофлотская, д. 9) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105005, 

<

...>) задолженность за услуги теплоснабжения в размере 1 259 488 рублей 78 копеек, законную неустойку в размере 34 573 рублей 58 копеек, всего взыскать 1 294 062 (один миллион двести девяносто четыре тысячи шестьдесят два) рубля 36 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 694020, 

<

...>) в доход федерального бюджета 25 941 (двадцать пять тысяч девятьсот сорок один) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                               И.Н. Веретенников