АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2444/2025

г. Магадан

16 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 г. Решение в полном объёме изготовлено 16 января 2026 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Транспортная; почтовый адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Транспортная, д. 15-а)

к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686230, 

<

...> влд. 9)

о взыскании 10 189 076 руб. 65 коп. в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 14.08.2025 № 91/ю к ответчику (с учётом замены ответчика) управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области о взыскании (с учётом уточнения в заявлении от 19.09.2025 № 132) основной задолженности в размере 5 626 748, 29 руб. по оплате тепловой энергии, поставленной в незаселённые жилые помещения в период с 01.10.2023 по 31.07.2024, начисленной за период с 11.11.2023 по 19.09.2025 неустойки в размере 4 562 328,36 руб., а всего – 10 189 076 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 307 – 310, 332, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

От ответчика, управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, поступил отзыв от 06.12.2025, в котором он считает не подлежащим применению к спорным правоотношениям пункт 3 статьи 424 ГК РФ, неправомерным применённый истцом тариф, указывает на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Также обращает внимание на отсутствие документов, подтверждающих направление истцом счетов-фактур и актов выполненных работ, указывает на отсутствие лимитов бюджетных обязательств для расчётов с истцом.

30.12.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени. С учётом уточнения истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.11.2023 по 29.12.2025 в размере 2 703 237,70 руб.

Представители сторон в судебном заседании участия не принимали.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом уточнения) подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановлений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области от 07.09.2023 № 638 и от 29.01.2024 № 51, истец наделён статусом единой теплоснабжающей организации на территории населённых пунктов Ягодное и Оротукан муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области».

Являясь ресурсоснабжающей организацией, истец осуществлял теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) муниципального жилищного фонда посёлка Оротукан. Фактически деятельность по теплоснабжению на территории посёлка Оротукан осуществлялась филиалом ООО «Теплоэнергия» «Оротуканский».

Для организации истцом деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии муниципальным образованием «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» истцу в безвозмездное пользование было передано соответствующее муниципальное имущество.

Как указывает истец, деятельность истца по оказанию данных услуг прекращена с 01.08.2024 ввиду заключения соглашения о расторжении договора безвозмездного временного пользования имуществом.

В период с 01.10.2023 по 31.07.2024 истец осуществлял теплоснабжение муниципальных жилых помещений посёлка Оротукан Магаданской области. Указанные жилые помещения принадлежат Ягоднинскому муниципальному округу Магаданской области, являются его собственностью, и в заявленный в исковом заявлении период являлись пустующими, что подтверждается соответствующими перечнями.

Жилые помещения находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления. В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединённую сеть.

Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения подтверждается представленными в дело доказательствами.

По данным истца, стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии составила (с учётом уточнения) 5 626 748 руб. 29 коп.

Претензия истца от 18.12.2024 № 247/ю с требованием погашения имеющейся суммы задолженности, направленная Администрации Ягоднинского муниципального округа, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области», утверждённым решением Собрания представителей Ягоднинского муниципального округа Магаданской области от 23.03. 2023 № 260, установлено, что от имени Ягоднинского муниципального округа права собственника в отношении

муниципального жилищного фонда, в пределах предоставленных им полномочий осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области.

Таким образом, Управление ЖКХ (ответчик) наделено правами собственника в отношении жилищного фонда Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, при этом является отраслевым органом администрации Ягоднинского муниципального округа и как казённое учреждение финансируется за его счёт.

Определением от 10.11.2025 по ходатайству истца суд заменил ответчика - администрацию Ягоднинского муниципального округа Магаданской области - на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», а также в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка в данном случае не требуется. По смыслу статей 46, 47 АПК РФ замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска. Следовательно, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом отсутствие подписанного между сторонами в спорный период договора не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.997 № 14) разъяснил, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчёт размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу не производится, за исключением подтверждённого соответствующими документами случая

отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).

Расчёт стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведён истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда и исходя из площади каждого пустующего помещения.

При расчёте истцом применён тариф, установленный приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 28.11.2022 № 64-12/э «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «Регионтеплоресурс» населению».

Как следует из материалов дела, ООО «Регионтеплоресурс» до принятия постановления администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области от 07.09.2023 № 638 осуществляло теплоснабжение посёлка Оротукан.

Согласно пункту 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в полном объёме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке.

В пункте 1 информационного письма Федеральной службы по тарифам от 07.07.2014 № СЗ-7270/5 «По вопросу применения тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в порядке правопреемства» указано, что в соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования № 406 в отношении организации-правопреемника, которая в текущем периоде регулирования в полном объёме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.

Переход прав и обязанностей регулируемой организации в порядке правопреемства осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В данном случае истец в соответствии с гражданским законодательством не может быть признан правопреемником ООО «Регионтеплоресурс».

Вместе с тем, отсутствие утверждённого регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом предусмотрено применение регулируемых цен, не может являться достаточным основанием для освобождения от оплаты фактически принятых услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», которые могут быть применены и в данной схожей по существу ситуации, размер подлежащей оплате задолженности в таком случае должен определяться судом на основании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ); при рассмотрении дела суд может учесть, в том числе материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена на предшествующий и последующие периоды, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

В данном случае спорные правоотношения охватывают период 2023 года (октябрь – декабрь) и период 2024 года (январь – июль).

Как указано выше, истец наделён статусом единой теплоснабжающей организации на территории населённых пунктов Ягодное и Оротукан муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» постановлением администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области от 07.09.2023 № 638, в соответствии с пунктом 3 которого указано единой теплоснабжающей организации (филиал «Ягоднинский» ООО «Теплоэнергия») обеспечить эксплуатацию систем теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории населённых пунктов Ягодное и Оротукан.

Приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 28.11.2022 № 64-14/э «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, реализуемую филиал ООО «Теплоэнергия» «Ягоднинский» населению» установлен тариф с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 3 083 руб./Гкал.

По указанному тарифу истец отпускал теплоэнергию на территории посёлка Ягодное, т.е. на территории, обслуживаемой его филиалом «Ягоднинский».

При этом, функции филиала «Ягоднинский» и филиала «Оротуканский» являлись аналогичными (производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); сбор, очистка и распределение воды; удаление и обработка сточных вод; обеспечение работоспособности электрических сетей).

Для организации деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии администрацией Ягоднинского муниципального округа в безвозмездное пользование истцу было передано муниципальное имущество (производственные объекты) и в п.Ягодное и в п.Оротукан.

При этом, договором безвозмездного временного пользования имуществом от 04.07.2023 № 7 предусмотрена обязанность ссудополучателя (истца), в том числе, поддерживать объекты в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целевым назначением, и нести все расходы на их содержание (пункт 3.3.1), осуществлять оперативное, текущее техническое и ремонтно-эксплуатационное обслуживание имущества, производить текущий и капитальный ремонт объектов за свой счёт в полном объёме (пункт 3.3.3).

Судом также установлено, что применённый истцом в настоящем деле тариф, установленный приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 28.11.2022 № 64-12/э для ООО «Регионтеплоресурс», составляет 2 713 руб./Гкал, что ниже тарифа, установленного для филиала «Ягоднинский» за аналогичные услуги на тот же период (3 083 руб./Гкал).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что применённый истцом при расчёте задолженности тариф, может быть принят в качестве экономически обоснованной цены ресурса, поставленного в период отсутствия принятого в установленном порядке тарифного решения, то есть цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги. Иная экономически обоснованная цена ответчиком не предложена, о проведении экспертизы для её определения также не заявлено.

Таким образом, суд признаёт произведённый истцом расчёт задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию за период с 01.10.2023 по 31.07.2024 обоснованным, а требования истца о взыскании в размере 5 626 748, 29 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявляется к взысканию сумма неустойки (пени), начисленной (с учётом уточнения) за период с 11.11.2023 по 29.12.2025, в размере 2 703 237,70 руб.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010

№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате тепловой энергии судом установлена, поэтому начисление пени является правомерным.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Неустойка (пени), предъявленная к взысканию истцом, по своей правовой природе является законной неустойкой (пункт 1 статьи 332 ГК РФ, абзац восьмой пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, в случае, когда срок и порядок исполнения обязательства по поставке и оплате энергетического ресурса установлены императивно, несвоевременная оплата такого ресурса, поставленного за период, предшествовавший заключению договора в требуемой форме, влечёт начисление законной неустойки за период просрочки, поскольку между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае с учётом размера задолженности и периода просрочки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи чем, не устанавливает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, а также суммы неустойки (пени), подлежат удовлетворению в полном объёме.

При заявленной сумме исковых требований (с учётом уточнения), согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер государственной пошлины составляет 274 900 руб.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 336 383 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 61 483 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 274 900 руб., понесённые истцом, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточнение суммы исковых требований. Считать суммой иска 8 329 985 руб. 99 коп.

2. Взыскать с ответчика, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 5 626 748 руб. 29 коп., сумму неустойки (пени) в размере 2 703 237 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 274 900 руб. 00 коп., а всего 8 604 885 руб. 99 коп. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 483 руб. 00 коп., о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова