АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-24718/2020

город Кемерово

05 мая 2021года

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено  05 мая 2021года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.,                     при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НА проспекте Ленина», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 12 793 082 руб. 63 коп. долга  за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2018 года, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.01.2021 года, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

акционерное общество  «Кемеровская генерация» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «На проспекте Ленина» (ответчик)  о взыскании  8 408 938 руб. 76 коп. задолженности  по оплате тепловой энергии за период с августа 2020 года по сентябрь 2020 года, включительно, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. (дело № А27-24718/2020).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от  30.11.2020 года   иск принят к производству,  дело назначено  к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на  28.01.2021 года.  

Определением  от 28.01.2021 года   подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное разбирательство по рассмотрению дела  в арбитражном суде первой инстанции назначено на 16.02.2021 года, которое  судом было отложено на 16 мата 2021года .

Определением от 17.03.2021 года, резолютивная часть которого оглашена 16.03.2021 года,    дела № А27-24718/2020  и № А27-1153/2021  объединены  в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А27-24718/2020.

Определением от 16.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 02.04.2021 года.  

Определением от  23 марта 2021года , судебное разбирательство по делу, назначенное на 02.04.2021 года, перенесено (отложено) на 27.04.2021.

Представитель истца  в судебном разбирательстве обратился с  ходатайством об уточнении исковых требований,  на основании которого истец просит взыскать с ответчика  12 793 082 руб. 63 коп. долга  за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал. Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом  в многоквартирные  дома, находящиеся в управлении ответчика,  в  период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года, включительно.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск,  указывал, что сумма перечислений  за период с  августа 2020года по октябрь 2020года составила 5 056 402, 90 рублей,  что значительно превышает сумму выставленных истцом требований. Указывает, что ответчик добросовестно  исполняет свои обязанности по оплате  задолженности перед истцом при поступлении соответствующих  платежей от населения.  Указывает, что  представленный истцом в материалы дела проект договора теплоснабжения нельзя  признать заключенным, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о порядке оплаты услуг РСО.  Также полагает, что объем поставленного коммунального ресурса  и размер оплаты за поставленный коммунальный  ресурс в части МКД, оборудвоанных  ОДПУ, должен определяться  не на основании фактических  данных (показаний ОДПУ), а исходя из среднемесячного объема  потребления тепловой энергии  либо, при отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий  год,  месячный объем  потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива  потребления  коммунальной услуги по отоплению.  Указывает, что пункт 21 МП РФ №124 применяется для корректировки по году,  а не для определения объема подлежащего  ежемесячной оплате коммунального ресурса. 

Между тем, учитывая, что истцом уточнены требования и заявлена ко взысканию задолженность по услуги теплоснабжения за период с сентября 2020года по декабрь 2020года с учетом произведенной РСО корректировки объема годового потребления за 2020год, ответчик в судебном заседании подтвердил правильность определения объемов оказанных истцом услуг теплоснабжения и размер суммы оставшейся неоплаченной ответчиком задолженности за услуги теплоснабжения в размере  12 793 082, 63 рубля.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что  ООО «Управляющая компания «На проспекте Ленина» имеет лицензию на управление МКД  № 284 от 22.05.2015 и имеет, согласно сайта  ГЖИ КО, в управлении с указанного периода МКД, расположенные в городе Кемерово (согласно реестру МКД). Истцом в материалы дела приобщен реестр многоквартирных  домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «На Проспекте Ленина» (ИНН 

<

***>) 

Договор между сторонами до настоящего времени не подписан, в связи с не достижением согласия  по существенным условиям договора.

Суд, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между теплоснабжающей организацией  и управляющей компанией (абонентом) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку ответчик потреблял поставляемую тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для оказания коммунальных услуг  потребителям (жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика).

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает управляющую организацию  от обязанности возместить стоимость  потребленной  тепловой энергии.

Согласно  части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В  период с  сентября 2020 года по декабрь 2020 года, включительно,  истцом поставлена ответчику тепловая энергия  в количестве 14 932,9729 Гкал и теплоноситель в количестве 55590,3500  куб. м. 

На оплату оказанных услуг по теплоснабжению истцом выставлены счеты на оплату: №120-082020-4104_1/12 от 31.08.2020года на сумму  4 050 787, 62 рублей, №120-092020-4104_1/12 от 30.09.2020 на сумму 4 358 151 руб. 14 коп., №120-102020-4104_1/12 от 31.10.2020 на сумму 4 168 896 руб. 03 коп., №120-112020-4104_1/12 от 30.11.2020 на сумму 3 503 152 руб. 94 коп., № 120-122020-4104_1/12 от 31.12.2020 на сумму 3 318 768 руб., которые ответчиком оплачены частично,  в связи с чем, задолженность составила 12 793 082 руб. 63 коп., с учетом  корректировочной счет – фактуры по фактическому потреблению по итогам 2020года №120-4104-202012_1/12 от 31.12.2020года на общую сумму  21 334 824 рубля 75 коп.

Претензии истца, содержащие требование об оплате задолженности, ответчиком оставлены без  удовлетворения, что послужило  истцу поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, материалами дела, ответчиком не оспаривались.

На дату рассмотрения дела  в суде  задолженность ответчика составила  12 793 082 руб. 63 коп., ответчиком не оспаривается, наличие задолженности в указанной сумме признана ответчиком.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В третьем абзаце пункта 2 Правил N 124 предусмотрено, что исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Из пункта 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 следует, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе, заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2. 8. 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсо снабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом,  суд пришел к выводу о том, что договорные отношения между сторонами возникли, тот факт, что  договор сторонами не подписан, в то время как ресурс поставлялся в МКД, находящиеся в  управлении ответчика, производилось его потребление, частичная оплата за  спорные периоды,  свидетельствует о наличии договорных отношений.

Факт  оказания услуг (поставки ресурса), его объем и стоимости,  отражены в счетах-фактурах и счетах на оплату, ответчиком не оспорен. Наличие спорной суммы задолженности признано ответчиком, что также отражено в акте сверки по состоянию на 31.12.2020, подписанном истцом и ответчиком без разногласий.

Расчет исковых требований судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора.

Таким образом, требования истца об оплате  задолженности за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года, включительно, в  общем размере 12 793 082 руб. 63 коп.  подлежат удовлетворению, как обоснованные. Доводы ответчика  о неверном выставлении истцом счетов  на оплату фактически сняты ответчиком, поскольку с учетом  установленного пунктом 25 (1) Правил №124 и Постановлением  Коллегии Администрации Кемеровской области от 11 января 2017года №9 «Об установлении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению»  равномерно в течение  календарного года,  исходя из показаний и объемов потребления за предыдущий календарный год с последующей корректировкой  объемов  фактического потребления по итогам календарного года,  сняты по итогам  рассмотрения дела, поскольку истец уточнил заявленные требования с учетом корректировки объемов потребления по отоплению по итогам 2020года , исходя из объемов фактического потребления услуг по отоплению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с уплатой государственной пошлины в размере большем размера исковых требований государственная пошлина в сумме 39435 руб.  подлежит возврату истцу из бюджета.  В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями  110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

           Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина»  в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация»                   12 793 082 рубля 63 коп. долга за поставленную тепловую энергию и горячее  водоснабжение за период с сентября 2020года по декабрь 2020года , 86 965 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 12 880 047 рублей 63 коп.

      Выдать Акционерному обществу «Кемеровская генерация» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 39435 рублей госпошлины, излишне уплаченной по иску по платежному поручению №8150 от 08.10.2020года.

     Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья  Андуганова О. С.