Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15973/2017

28 ноября 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа», ОГРН 1077448011992, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Лоджик Лэнд», ОГРН 1117746778632, г. Челябинск, о взыскании 165 000 руб. 

при неявке сторон в судебное заседание 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лоджик Лэнд» (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере 165 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены в соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 116-118, 145). 

Ответчик представил отзыв (л.д. 41), полагает, повреждение колеса произошло не по вине ответчика, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель), и ответчиком (арендатор) заключен договор специальной техники от 24.04.2015 № 1/А (л.д. 9-15), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование следующую специальную погрузочную технику: Ричстакер (контейнерный перегружатель) TEREX TFC 45 HC, 2008 год выпуска, двигатель 35212884, свидетельство о регистрации серия СА № 684266, гос. регистрационный знак код 74 серия ХР № 4984, дата регистрации 18.03.2013 (далее – предмет аренды) (п. 1.1. договора).

Пользование предметом аренды по договору осуществляется без оказания арендодателем услуг по его управлению и технической эксплуатации (п. 1.3. договора).

Срок аренды с момента подписания сторонами акта приема-передачи в аренду до 01.05.2016 (п. 1.3. договора).

Арендные платежи и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Арендатор обязуется осуществить за свой счет отправку технически исправного предмета аренды, принятого из аренды арендодателем в соответствии с договором от места приемки из аренды до территории, указанной арендодателем в течение одного рабочего от даты подписания сторонами акта приема-передачи предмета аренды из аренды.

Арендодатель обязуется информировать арендатора о месте доставки предмета аренды до даты проведения технической приемки из аренды предмета аренды. Обязательство арендатора по доставке предмета аренды считаются исполненными с момента прибытия предмета аренды (п. 3.3 договора).

Арендатор несет риск гибели или повреждения с момента подписания акта приема-передачи предмета аренды, в аренду и до момента прибытия технически исправного предмета аренды в место, указанное арендодателем (п. 3.3.1. договора).

Имущество по договору передано ответчику по акту приемки-передачи специальной техники от 25.04.2015 (л.д. 16-17).

30.01.2017 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору аренды специализированной техники от 24.04.2015 № 1/А (л.д. 18-19), в соответствии с которым стороны согласовали расторгнуть договор 28.02.2017 (п. 1. соглашения) (л.д. 18-19). 

Срок проведения технической приемки, указанной в пункте 3.2.3. договора, до 10.02.2017 (п. 2. соглашения). 

Арендатор обязуется до истечения срока, указанного в пункте 1 соглашения, за свой счет обеспечить доставку предмета аренды до места приема-передачи из аренды и обеспечить его передачу (возврат) арендодателю по адресу: 

<

...> (терминал ООО «Бетта») (п. 4. соглашения).

Арендатор обязуется передать (возвратить), а арендодатель принять из аренды предмет аренды, в день прибытия предмета аренды в место приема-передачи в техническом состоянии, отвечающем условиям договора (в состоянии, в котором предмет аренды был принят арендатором за вычетом нормального износа, если иное не будет согласовано сторонами при проведении технической приемки указанной в пункте 2 соглашения).

01.02.2017 стороны составили акт осмотра и оценки технического состояния самоходной техники (л.д. 20), комиссионным осмотром выявлены следующие недостатки: выработанный ресурс моторного масла, уровень ниже минимума, дефект болта крепление крышки клапанов двигателя, дефект гидравлического шланга на стреле, течь БРС, износ детали скольжения раздвижения спредера, износ РВД системы гидравлики на спредере, неоригинальные джойстик с контроллером, невозможность проверки системы подогрева двигателя, отсутствует ремень привода системы кондиционирования, наличие ошибки неисправности DTS40, левое заднее колесо имеет боковые порезы. При этом стороны определили, что указанные недостатки не препятствуют обычной эксплуатации и использованию предмета аренды в связи с его назначением.

По окончании осмотра кабина погрузчика опломбирована, дальнейшая эксплуатация предмета аренды запрещена.

По транспортной накладной от 22.02.2017 № 1 погрузчик передан для перевозки в адрес приема из аренды и доставлен ООО «Бетта» 26.02.2017 (л.д. 21).

По транспортной накладной от 23.02.2017 № 1 запчасти к погрузчику переданы для перевозки в адрес приема из аренды (л.д. 22).

Истец направил ответчику уведомление от 01.03.2017 № 7 о необходимости в течение трех календарных дней направить представителя для комиссионного осмотра и составления актов недостатков транспортного средства и его текущего (разобранного) состояния (л.д. 7). 

Письмом от 06.03.2017 № 005 общество «Лоджик Лэнд» сообщило обществу «Альфа» о возмещении понесенных убытков при подтверждении наличия дефекта, а также обоснованности возложения ответственности на ООО «Лоджик Лэнд» (л.д. 29).

07.03.2017 стороны составили акт осмотра и оценки технического состояния самоходной техники (л.д. 23), комиссионным осмотром выявлены следующие недостатки: износ прокладки коллектора двигателя, выработанный ресурс моторного масла, уровень ниже минимума, дефект болта крепления крышки клапанов двигателя, дефект гидравлического шланга на стреле, течь БРС, износ детали скольжения раздвижения спредера, износ РВД системы гидравлики на спредере, неоригинальные джойстик с контроллером, невозможность проверки системы подогрева двигателя, отсутствует ремень привода системы кондиционирования, наличие ошибки неисправности DTS40, течь бака гидравлической жидкости, левое заднее колесо имеет боковые порезы, правое переднее внутреннее колесо повреждено (шина сорвана с обода, выявлено сквозное повреждение корда гранитным щебнем) и не подлежит восстановлению. 

Стороны определили, что указанные недостатки препятствуют обычной эксплуатации и использованию предмета аренды в связи с его назначением.

07.03.2017 сторонами подписан акт приема – передачи специальной техники из аренды (л.д. 24). 

Недостатки, выявленные на момент составления акта: левое заднее колесо имеет боковые порезы, правое переднее внутреннее колесо повреждено (шина сорвана с обода, выявлено сквозное повреждение корда гранитным щебнем) и не подлежит восстановлению (п. 2.2. акта).

Указанным актом стороны установили, что предмет аренды передан (возвращен) арендодателю в ненадлежащем техническом состоянии. Устранение недостатков, указанных в п. 2.2. и в п. 4 акта осуществляется арендодателем с последующем возмещением арендатором всех документально подтвержденных расходов в течение пяти рабочих дней от даты получения арендатором требования арендодателя и копий документов, подтверждающих расходы (л.д. 24).

Стоимость заменяемого колеса составила 165 000 руб., что подтверждается счетом на оплату от 02.0.32017 № 1158, платежным поручением от 28.03.2017 № 45, товарной накладной от 30.03.2017 № 1232, счет-фактурой от 30.03.2017 № 1232 (л.д. 25-28).

Истец направил ответчику претензию об оплате, в том числе стоимости заменяемого колеса в сумме 165 000 руб. до 06.03.2017 (л.д. 8), которое оставлено без удовлетворения. 

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения арендодателем условий договоров аренды, у истца возникли убытки в размере 165 000 руб., общество «Альфа» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании спорной суммы.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (ст. 15, 393 ГК РФ), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

Таким образом, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п. 

В соответствии с п. 3.3.1. договора арендатор несет риск гибели или повреждения с момента подписания акта приема-передачи предмета аренды, в аренду и до момента прибытия технически исправного предмета аренды в место, указанное арендодателем.

07.03.2017 сторонами подписан акт приема – передачи специальной техники из аренды (л.д. 24). 

Недостатки, выявленные на момент составления акта: левое заднее колесо имеет боковые порезы, правое переднее внутреннее колесо повреждено (шина сорвана с обода, выявлено сквозное повреждение корда гранитным щебнем) и не подлежит восстановлению (п. 2.2. акта).

Указанным актом стороны установили, что предмет аренды передан (возвращен) арендодателю в ненадлежащем техническом состоянии. Устранение недостатков, указанных в п. 2.2. и в п. 4 акта осуществляется арендодателем с последующем возмещением арендатором всех документально подтвержденных расходов в течение пяти рабочих дней от даты получения арендатором требования арендодателя и копий документов, подтверждающих расходы (л.д. 24).

Стоимость заменяемого колеса составила 165 000 руб., что подтверждается счетом на оплату от 02.0.32017 № 1158, платежным поручением от 28.03.2017 № 45, товарной накладной от 30.03.2017 № 1232, счет-фактурой от 30.03.2017 № 1232 (л.д. 25-28).

Размер убытков составляет стоимость замены колеса переданного в аренду имущества.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд установил, что в результате противоправного поведения ответчика по возврату арендодателю технически неисправного предмета аренды, последнему был причинен ущерб, связанный с заменой поврежденного колеса, стоимость которого составила 165 000руб., что подтверждается платежными поручением № 45 от 28.03.2017. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, исходя из всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, судом не установлено.

В нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что невозможность исполнения им обязанности по возврату истцу арендованного имущества в надлежащем состоянии связана с обстоятельствами непреодолимой силы, как и доказательств, исключающих его вину.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 950 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2017 № 87 (л.д. 5), которая по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лоджик Лэнд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» задолженность в сумме 165 000 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 950 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.