Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-203924/20-28-1435

г. Москва

15 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ", 101000, 

<

...> КОМНАТА 5, ОГРН: 

<

***> к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРФИНО", 127276, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> о взыскании 3 001 884 руб. 98 коп., в том числе: основной долг по договору № 31908563132/19 от 11.12.2019 в размере 2 917 280 руб.39 коп., штраф в размере 10 000 руб., пени в размере 74 604 руб. 59 коп., 

третьи лица: ПРЕФЕКТУРА СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ; УПРАВА РАЙОНА МАРФИНО ГОРОДА МОСКВЫ,

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ" (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРФИНО" (далее – ответчик) о взыскании 3 001 884 руб. 98 коп., в том числе: основной долг по договору № 31908563132/19 от 11.12.2019 в размере 2 917 280 руб.39 коп., штраф в размере 10 000 руб., пени в размере 74 604 руб. 59 коп.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы; Управа района Марфино города Москвы.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы и письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 41, 67, 68 АПК РФ. 

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражал, представил уточненный отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела в порядке ст.ст. 41, 67, 68 АПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 31908563132/19 от 11.12.2019 года, согласно которого Истец обязуется по заданию Ответчика поставить строительные материалы для капитального ремонта объектов расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...>, в свою очередь Ответчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (далее - Договор).

Согласно п. 3.1. Договора, поставка товара осуществляется с даты заключения Договора по 31.12.2019 г., дополнительным соглашением № 1 от 15.01.2020 г. срок поставки товара продлен до 31.12.2020 г.

В соответствии с п. 4.8 Договора в день поставки поставщик передаёт заказчику комплект отчетных документов.

Согласно п. 4.9 Договора после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течении дня рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему договору на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем договоре и техническом задании, и передает поставщику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора в период с 04.02.2020 года по 31.03.2020 года Истец осуществил поставку материалов по заявке № 2 от 04.02.2020 года, тем самым исполнил свои обязательства перед Ответчиком (ТН № 325 от 31.03.2020).

В указанные сроки от Ответчика в адрес Истца не поступало запросов, мотивированного отказа, акта с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения.

Согласно п.5.2.2. Договора, Истец обязан своевременно принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора. 

На требование (письма № 12 от 03.07.2020г., № 13 от 31.07.2020г., № 14 от 11.08.2020г.) подписать Акт приемки-передачи товара (п.5.3.1 Договора) и оплатить его (п. 5.3.2. Договора) ответа от Ответчика не последовало.

Согласно п.7.6.2. Договора, Истец вправе предъявить требование об уплате штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно п.7.8 Договора, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 917 280 руб. 39 коп., сумма штрафа 10 000 руб., сумма пени 74 604 руб. 59 коп., в общем размере  3 001 884 руб. 98 коп.

Истцом  в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 15.09.2020 г., с требованием о погашении имеющейся задолженности. 

Ответчик направил письмом о расторжении контракта в одностороннем порядке (письмо № СДМ/1-995 от 15.09.2020г.) ссылаясь на нарушение сроков поставки. ООО «Максимум» отправило ответ (письмо № 20 от 07.10.2020г.), указав Ответчику об отсутствии оснований для расторжения договора.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая по иску ответчик указывает, что представленные  в материалы дела копия товарной накладной № 325 от 31.03.2020 и акт приема-передачи от 31.03.2020 г., подписанные ООО «Максимум» и заместителем директора ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино» ФИО2, не подтверждает факт поставки товара, поскольку отсутствует оттиск печати ГБУ «Жилищник района Марфино», оригиналы в материалы дела не представлены.

Истец в судебном заседании представил товарную накладную № 342 от 27.07.2020 г., копию для приобщения  и оригинал на обозрение суда содержащую подпись со стороны ответчика начальника отдела ФИО3 и заверенную печатью. При этом  пояснив, что первый комплект документов по товарной накладной № 325 от 31.03.2020 г.  по поставке товара был передан ответчику  в марте, документы не были подписаны ответчиком и не проставлена печать, а второй комплект документов (товарная накладная, счет-фактура, счет на оплату) оформленные на тот же товара по товарной накладной № 342 от 27.07.2020 г., которые были приняты ответчиком, что подтверждается  подписью и  печатью. 

Письменных возражений относительно качества и количества поставленного товара со стороны ответчика не поступило, как и не поступил мотивированный отказ от принятия поставленного товара (п. 4.9. Договора). 

  ГБУ «Жилищник района Марфино» письмом об одностороннем расторжении договора  от 15.09.2020 № СДМ/1-995 направленным в адрес ООО «Максимум» подтвердило, что по состоянию на 14.09.2020г. ООО «Максимум» поставило ГБУ «Жилищник района Марфино» товар на сумму 2 906 824,02 руб., сославшись на то обстоятельство, что истец нарушил сроки и объемы поставки товара в соответствии с п.3.1. ст.3 Договора.

Учитывая, что срок действия договора продлен Дополнительным соглашением № 1 от 15.01.2020 г. до 31.12.2020, суд не может согласиться с доводом ответчика о нарушении истцом  сроков поставки товара.

Кроме того, в материалы дела представлен двухсторонний Акт сверки взаимных расчетов за период 2020 г. по договору от 11.12.2019 № 31908563132/19, согласно которого по состоянию  на 31.12.2020г. задолженность ответчика  в пользу истца составляет  2 917 280,39 руб., что соответствует размеру взыскиваемой в судебном порядке задолженности.  Акт не оспорен, доказательна  погашении долга ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 917 280,39 руб. подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, установленные в п.7.6.2. и п. 7.8. Договора, санкции суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета неустойки (пени) период просрочки составляет  с 31.03.2020г. по 12.10.2020г., суд не может согласиться с указанным периодом, поскольку счет на оплату № 342 выставлен 27.07.2020г. 

Согласно п 2.5.2. Договора заказчик оплачивает товары по факту поставки в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения счета,   следовательно надлежащим периодом просрочки следуют считать с 07.08.2020 по 12.10.2020 г., размер пени за указанный период составляет  22 151 руб. 88 коп., которые подлежат взысканию в порядке ст.ст. 330 ГК РФ. Оответчиком контррасчёт не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено.

Согласно п.7.6. Договора, установлено, что за каждый факт неисполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением  просрочки исполнения обязательств  предусмотренных Договором, устанавливается размер штрафа.

Согласно п.7.6.2. Договора, Истец вправе предъявить требование об уплате штрафа в размере 10 000 руб.

Пунктом 5.2.2 Договора установлено, что заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Договора.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств судом установлен и документально подтвержден, суд признает требование об уплате штрафа в размер 10 000 руб. законным и обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРФИНО", 127276, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ", 101000, 

<

...> КОМНАТА 5, ОГРН: 

<

***> основной долг по договору № 31908563132/19 от 11.12.2019 в размере                2 917 280 руб.39 коп., штраф в размере 10 000 руб., пени в размере 22 151 руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 37 345 руб. 00 коп.

          В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

          Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья:

                                                                                     С.С. Хорлина