﻿Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13057/2021

г. Хабаровск

11 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочергиной М.О., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИОКСИД» (ОГРН 1076672016255, ИНН 6672230486, адрес: 620089, Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Базовый, д.50, кв. 161) 

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 1022700514605, ИНН 2703000015, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д. 1) 

о взыскании 4 500 000 руб.

при участии:

от истца – Вахромеева Я.В., по доверенности от 16.11.2020, диплом;  

от ответчика – Маханкин С.В., по доверенности от 18.11.2020, диплом;

установил:

определением от 18.08.2021 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДИОКСИД» (далее – ООО «ДИОКСИД», истец) к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 21850 от 25.09.2020 в размере 4 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск.

Представитель ответчика не оспорил наличие долга, сослался на сложное финансовое положение организации. Заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины или уменьшении её размера.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.02.2021 между ООО «ДИОКСИД» (поставщик) и ПАО «АСЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 21850 от 25.09.2020 с протоколом разногласий от 19.01.2021.

Согласно п. 13.1. названного договора, датой подписания договора является дата, указанная после названия настоящего договора. Если под подписями представителей сторон указана дата, отличная от даты, указанной после названия договора, то датой подписания договора является более поздняя по времени подписания дата.

Фактически договор подписан сторонами 11.02.2021.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю в собственность товар. Наименование, развернутая номенклатура (ассортимент), количество, иные характеристики товара, позволяющие его идентифицировать, указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 9.3.1., 9.3.3. договора, покупатель обязан принимать и оплачивать поставленный товар на условиях, предусмотренных договором.

11.02.2021 сторонами была подписана спецификация № 1 к договору на поставку газификатора холодного криогенного ГХК-8/1,36-500М в количестве 1 ед., по цене 4 500 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Во исполнение обязательств по договору истцом произведена поставка товара на сумму 4 500 000 руб. Факт поставки товара подтверждается товарной накладной от 10.06.2021 г. № 7399. Претензии по качеству товара покупатель не заявлял.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, что расчеты производятся в следующем порядке:

- покупатель уплачивает поставщику 100% стоимость поставленного товара в течение 15 рабочих дней с момента приемки товара покупателем по качеству и количеству в полном объеме в соответствии с п. 8.1. договора на основании выставленного поставщиком оригиналов счета, ТОРГ-12 и счета-фактуры.

Оригиналы указанных документов получены покупателем.

Таким образом, срок оплаты поставленного товара наступил 02.08.2021, но покупатель оплату не произвел.

Претензию поставщика от 20.07.2021 об оплате задолженности в срок до 02.08.2021 ответчик не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на сумму 4 500 000 руб. покупателю подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

ПАО «АСЗ» наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил.

Таким образом, требование ООО «ДИОКСИД» о взыскании основного долга в размере 4 500 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Суд рассмотрел ходатайство ПАО «АСЗ» о снижении подлежащей взысканию госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением и не установил оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

По смыслу статей 101, 110 АПК РФ размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны и не ограничивается имущественным положением другой стороны.

Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

В данном случае, при подаче искового заявления, государственная пошлина уплачена истцом.

В случае уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд обязан возвратить госпошлину истцу из федерального бюджета.

Порядок возврата государственной пошлины регулируется положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень оснований возврата госпошлины исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию. В нем не предусмотрен возврат государственной пошлины при уменьшении ее размера после предъявления в суд иска и ее оплаты истцом в доход федерального бюджета, поэтому оснований для уменьшения размера госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИОКСИД» основной долг в размере 4 500 000 руб.,  расходы на государственную пошлину в размере 45 500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                       Никитина О.П.