Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6885/2021

г. Владивосток

18 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Содержание городских территорий»,

апелляционное производство № 05АП-6854/2021

на решение от 02.09.2021 

судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-6885/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Содержание городских территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: администрация города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным предписания,

при участии:

от муниципального бюджетного учреждения «Содержание городских территорий»: ФИО1 по доверенности №2275 от 09.12.2021, сроком действия по 31.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 12913);      

от администрации города Владивостока: ФИО2 по доверенности от 21.12.2021, сроком действия по 31.12.2022, удостоверение, диплом (регистрационный номер 

<

***>);      

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку, Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий» (далее – заявитель, учреждение, МБУ «СГТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (далее – управление, УМВД России по г. Владивостоку) от 22.01.2021 №25/№1И/22012021. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, МБУ «СГТ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы указывает, что учреждение не является собственником автомобильных дорог Владивостокского городского округа, в связи с чем считает, что предписание выдано ненадлежащему лицу и правовых оснований для его исполнения у учреждения не имелось. Отмечает, что акт проверки с приложенными к нему фотоизображениями не был направлен в адрес заявителя. Обращает внимание на то, что в ходатайстве от 26.01.2021 №97 учреждение просило продлить срок исполнения предписания, однако управление отказало в удовлетворении данного ходатайства. Также ссылаясь на соглашение от 26.01.2021 №960/293-17/21, подписанное с протоколом разногласий, заявитель жалобы отмечает, что у учреждения отсутствовала обязанность произвести очистку дорог от снега на основании выданного предписания.  

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске на основании определения суда от 10.01.2022 произведена её замена на судью Н.Н. Анисимову и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведено сначала. 

УМВД России по г. Владивостоку, Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель МБУ «СГТ» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения. 

Администрация города Владивостока в представленном письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

В ходе осуществления мероприятий по надзору за дорожным движением на участке: 

<

...> Владивостока, от дома 1 до дома 159/3; ул. Маковского, от дома 2 до дома 43д; Некрасовский путепровод (мостовое вооружение); Океанский проспект, от дома 165 до дома 39; ул. Некрасовская, 50; проспект Красного Знамени, от дома 30 до дома 46; ул. Авроровская; ул. Лесной переулок; ул. Западная; ул. Пограничная; ул. Комсомольская; ул. Фонвизина; ул. Народный проспект; ул. Военное шоссе; ул. Снеговая; ул. Волжская, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку было установлено, что в нарушение пунктов 8.3, 8.8, 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на обочине, тротуаре, пешеходном переходе, мостовом сооружении, остановочных пунктах маршрутных транспортных средств присутствуют снежные валы. 

Указанные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) зафиксированы в акте от 18.01.2021 с приложенной к нему фототаблицей и в целях устранения выявленных при надзоре за дорожным движением нарушений учреждению 22.01.2021 выдано предписание №25/№1И/22012021, в соответствии с которым заявителю предписано в течение суток с момента получения предписания организовать выполнение следующих мероприятий:

1. организовать мероприятие по ликвидации снежных валов на обочине, тротуаре, пешеходном переходе, мостовом сооружении, остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в соответствии с требованиями пунктов 8.3, 8.8, 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 по следующим адресам 

<

...> Владивостока, от дома 1 до дома 159/3; ул. Маковского, от дома 2 до дома 43д; Некрасовский путепровод (мостовое вооружение); Океанский проспект, от дома 165 до дома 39; ул. Некрасовская, 50; ул. Авроровская; ул. Лесной переулок; ул. Западная; ул. Пограничная; ул. Комсомольская; ул. Народный проспект; ул. Военное шоссе; ул. Снеговая; ул. Волжская;

2. обеспечить в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) соответствие состояния автомобильной дороги техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения после ее ремонта, с составлением акта контрольного осмотра либо обследования дорог, с участием органа исполнительной власти – ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по адресам, указанным в пункте 1 предписания;

3. о результатах ликвидации снежных валов на обочине, тротуаре, пешеходном переходе, мостовом сооружении, остановочных пунктах маршрутных транспортных средств по адресам, указанным в пункте 1 предписания, уведомить ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку (

<

...> кабинет №410). 

Не согласившись с выданным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статьей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. 

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, возникающие в области безопасности дорожного движения и в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Законом №196-ФЗ) и Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ). 

Пунктом 2 статьи 30 Закона №196-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 6 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 №716 (действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений), федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок субъектов надзора в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон №3-ФЗ) на полицию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 13 Закона №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций, выдавать их должностным лицам предписания об устранении выявленных нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог. 

Пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее – Положение о Госавтоинспекции) предусмотрено, что Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. 

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2 указанного Положения). 

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. 

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог определяет Административный регламент, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 №380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» (действовавший на момент рассматриваемых правоотношений, далее - Регламент). 

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) МВД России и его территориальных подразделений при осуществлении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог. 

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (пункт 81 Регламента). 

Пункт 82 Регламента предусматривает, что при надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе, выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог. 

В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности: к срокам ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки; местам формирования и времени уборки снежных валов (пункт 84 Регламента).

Согласно пункту 86 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

По правилам пункта 87 указанного Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента.

В соответствии с пунктом 17 Регламента по результатам исполнения государственной функции принимается, в том числе, решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (пункт 87.3 Регламента). 

Анализ вышеизложенных норм права позволяет заключить, что оспариваемое предписание выдано управлением в рамках реализации предоставленных ему полномочий по надзору за дорожным движением. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона №257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

На основании части 1 статьи 17 Закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

Согласно пункту 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины. 

Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2. 

В силу пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах. 

Формирование снежных валов не допускается на мостовых сооружениях дорог и улиц (пункт ГОСТ Р 50597-2017). 

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления мероприятий по надзору за дорожным движением старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку было установлено, что на обочине, тротуаре, пешеходном переходе, мостовом сооружении, остановочных пунктах маршрутных транспортных средств по адресам: 

<

...> Владивостока, от дома 1 до дома 159/3; ул. Маковского, от дома 2 до дома 43д; Некрасовский путепровод (мостовое вооружение); Океанский проспект, от дома 165 до дома 39; ул. Некрасовская, 50; проспект Красного Знамени, от дома 30 до дома 46; ул. Авроровская; ул. Лесной переулок; ул. Западная; ул. Пограничная; ул. Комсомольская; ул. Фонвизина; ул. Народный проспект; ул. Военное шоссе; ул. Снеговая; ул. Волжская, присутствовали снежные валы, что является нарушением положений пунктов 8.3, 8.8, 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 и свидетельствует о ненадлежащем содержании улично-дорожной сети. 

Учитывая, что наличие выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) подтверждается актом от 18.01.2021 и приложенными к нему фотоизображениями, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у управления правовых и фактических оснований для выдачи заявителю оспариваемого предписания в целях устранения выявленных нарушений. 

Довод заявителя жалобы о том, что предписание выдано ненадлежащему лицу, судом апелляционной инстанции признается необоснованным в силу следующего. 

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Осуществление дорожной деятельности, которой по смыслу положений пункта 6 статьи 3 Закона №257-ФЗ является деятельность, в том числе, по содержанию автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения пунктом в статьи 13 этого же Закона отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. 

Согласно положениям части 2 статьи 12 Закона №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. 

Вместе с тем, пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона №131-ФЗ установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями. 

Согласно пункту 1.1 Устава МБУ «СГТ», утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 21.11.2013 №3320, учреждение является некоммерческой организацией, созданной на основании постановления администрации города Владивостока от 30.12.2010 №1617. 

Целями деятельности учреждения в силу пункта 2.1 Устава являются: удовлетворение общественных потребностей населения, связанных с организацией содержания объектов благоустройства Владивостокского городского округа; озеленение и благоустройство территорий Владивостокского городского округа. 

Для достижения целей учреждение на территории Владивостокского городского округа осуществляет, в том числе деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Владивостокского городского округа (пункт 2.3 Устава). 

В силу пункта 2.4 Устава учреждение осуществляет деятельность, связанную с выполнением работ, относящихся к его основным видам деятельности, в соответствии с муниципальным заданием и не вправе отказаться от его выполнения. 

Финансирование обеспечение деятельности учреждения из бюджета Владивостокского городского округа осуществляется в виде субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с выполнением работ в соответствии с заданием учредителя, с учетом расходов на содержание имущества, переданного в оперативное управление учреждению (пункт 5.2 Устава). 

Из материалов дела следует, что 07.07.2020 между Управлением дорог и благоустройства администрации г. Владивостока и МБУ «СГТ» заключено соглашение №960/293-327/20 «О предоставлении субсидии из бюджета Владивостокского городского округа на выполнение муниципального задания на 2021 год», предметом которого в соответствии с пунктом 2.1 соглашения является предоставление главным распорядителем бюджетных средств учреждению целевых бюджетных средств в форме субсидии на финансовое обеспечение выполнения учреждением муниципального задания от 30.06.2020 №690/293-312/20 на выполнение работ, в том числе по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования при осуществлении дорожной деятельности, по организации капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе. 

Согласно пункту 9.1 соглашения срок действия соглашения – с момента его заключения по 31.12.2021, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

В соответствии с Приложением №2 к соглашению от 07.07.2020 №960/293-327/20 «Гарантии, требования к выполнению работ и отчетности по разделу расчета объема субсидии (утвержденного Приложением №1 к соглашению) «Организация капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе» местом выполнения работ является Владивостокский городской округ. Уточненный список мест по текущему содержанию дорожной инфраструктуры Владивостокского городского округа указан в настоящем приложении. 

Учреждение обязано обеспечить безопасное, бесперебойное движение транспортных средств путем устранения на дороге недостатков и (или) дефектов, не соответствующих нормативным требованиям в рамках доведенных объемов и видов работ и выделенного финансирования. 

Работы выполняются в соответствии с соответствии с заявкой Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока на основании указаний Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока в виде официальных писем, телефонограмм, которые передаются посредством общедоступной почтовой связи, факсимильной или электронной почтой и другими способами, а также в виде устных поручений. Учреждение обязано приступить к выполнению работ, требующих незамедлительного выполнения в срок, указываемый в соответствующей письменной заявке Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока. 

В Приложении №2 к соглашению от 07.07.2020 №960/293-327/20 также указано, что при поступлении в учреждение предписаний органов ГИБДД учреждение обязано приступить к устранению недостатков и (или) дефектов в срок, указанный в предписании, предварительно согласовав объемы и виды работ и представителями Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока. 

При этом первоочередные мероприятия зимней уборки автомобильных дорог общего пользования выполняются учреждение самостоятельно без указаний Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока в рамках доведенных объемов, видов работ и выделенного финансирования, а Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока обязано принять эти выполненные работы при условии полноты и качества выполненных работ. 

Таким образом, анализ вышеуказанных нормативных положений с учетом условий заключенного соглашения от 07.07.2020 №960/293-327/20 позволяет заключить, что на учреждение возложена обязанность по содержанию дорог на территории Владивостокского городского округа, в том числе по адресам, по которым произведено обследование должностным лицом управления, включающую в себя уборку снега и зимней скользкости, вследствие чего оспариваемое предписание выдано надлежащему субъекту. 

Ссылка заявителя жалобы на заключенное между Управлением дорог и благоустройства администрации г. Владивостока и МБУ «СГТ» соглашение от 26.01.2021 №960/293-17/21 об изменении соглашения от 07.07.2020 №960/293-327/20, а также протокол разногласий к соглашению от 26.01.2021, вышеуказанного вывода не отменяет и судом во внимание не принимается, поскольку данные документы оформлены уже после выдачи и получения учреждением оспариваемого предписания. 

  При этом следует отметить, что в Приложении №4 к соглашению от 26.01.2021 №960/293-17/21 предусмотрена аналогичная обязанность учреждения при поступлении предписаний органов ГИБДД приступить к устранению недостатков и (или) дефектов в срок, указанный в предписании, предварительно согласовав объемы и виды работ и представителями Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока, тогда как протокол разногласий к указанному соглашению, касающийся, в том числе несогласия заявителя с указанным положением, подписанный со стороны учреждения 26.01.2021 и направленный в адрес Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока письмом от 29.01.2021 №113, последним подписан и утвержден не был, иного из материалов дела не следует. 

Одновременно с этим коллегия принимает во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 20.04.2021 по делу №5-206/21, оставленным без изменения решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.07.2021 по делу №12-435/2021, за неисполнение оспариваемого в рамках настоящего дела предписания в указанный в нем срок МБУ «СГТ» привлечено к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод апеллянта о том, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 18.01.2021 с приложенными к нему фотоизображениями не был направлен в адрес учреждения, коллегией отклоняется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для выдачи оспариваемого предписания, были выявлены должностным лицом управления в ходе осуществления надзора за дорожным движением, вне рамок организации и проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц, и положениями Регламента не предусмотрена обязанность лица, осуществляющего надзор за дорожным движением, по направлению (вручению) акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог. 

Ссылка заявителя на ходатайство от 26.01.2021 №97, в котором учреждение просило продлить срок исполнения предписания, и которое было управлением рассмотрено и мотивированно отклонено, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, в связи с чем коллегией во внимание не принимается. 

По изложенному, принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания, имели место, их наличие учреждением не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у управления имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2021  по делу №А51-6885/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

         Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова

           А.В. Гончарова