Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-211/2024

02 августа 2024 года

г. Анадырь

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С., рассмотрев в судебном заседании дело № А80-211/2024 по исковому заявлению от 22.04.2024 № Ф1140-11/65-ИС 

федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Анадырский морской порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 108 178,54 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 15.05.2023 № 22/77/509-н/77-2023-2-375, диплом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № Ю/03, диплом,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт», предприятие, истец) 25.04.2024 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Анадырский морской порт» (далее – АО «Анадырьморпорт», общество, ответчик) 108 178,54 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 28.10.2011 № 751/ДО-11.

Иск нормативно обоснован ссылками на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован тем, что в нарушение пункта 2.2.2 договора аренды от 28.10.2011 № 751/ДО-11 ответчик не обеспечил в 2023 году минимальный совокупный объем перевалки грузов на арендуемых объектах не ниже 150 000 тонн, за что согласно пункту 4.9 договора должен нести ответственность в виде штрафа в размере 10 % от суммы ежемесячного арендного платежа.

Определением от 02.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено дело в порядке упрощенного производства. 

В отзыве от 16.05.2024 № Ю/624 АО «Анадырьморпорт» оспорило правомерность начисления штрафа, указав, что предприятие привлекает общество к договорной ответственности по факту возникновения обстоятельств, объективно не зависящих от ответчика. АО «Анадырьморпорт» является стивидорной компанией и оператором морских терминалов и не имеет возможности влиять на количество и тоннаж грузов, поставляемых через арендуемые причалы. При наличии доступной мощности общество не отказывало заказчикам в предоставлении услуг перевалки, в связи с чем наличие в договоре штрафной санкции за снижение объема является несправедливым договорным условием. Для подписания договора аренды от 28.10.2011 № 751/ДО-11 предприятие предложило обществу типовую форму, утвержденную Минтрансом России от 01.03.2010 № ОВ-22/1931, подписывая которую АО «Анадырьморпорт» не могло предположить, значительного снижения грузооборота через 12 лет (объем перевалки в 2011 году составил 230 500 тонн). В этой связи ответчик, ссылаясь на то, что является слабой стороной договора, просил отказать в удовлетворении иска, основанного на применении несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ. Одновременно ответчик сообщил, что начиная с 2022 года неоднократно доводил до сведения истца о снижении объема перевалки, направлял на подписание проекты дополнительных соглашений, однако акцепта от ФГУП «Росморпорт» не получено. К отзыву ответчик приложил комплект документов, обосновывающих заявленную позицию, в том числе деловую переписку с истцом относительно заключения дополнительных соглашений к договору аренды от 28.10.2011 № 751/ДО-11, скриншоты сайта АО «Анадырьморпорт», расчеты доступной мощности за период с июля по октябрь 2023 года.

Определением от 21.06.2024 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу на 23.07.2024. Одновременно суд предложил сторонам представить согласие (возражения) по переходу из предварительного в судебное заседание, разъяснив, что при отсутствии таковых суд вправе завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению спора по существу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания и возбуждения производства по делу извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В предварительное заседание обеспечена явка представителей истца и ответчика. По ходатайству представителя истца и с учетом мнения представителя ответчика в предварительном судебном заседании к материалам дела приобщена копия решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу № А80-359/2023 с содержащимися в нем пометками.

Суд в ходе предварительного судебного заседания, с учетом мнения представителей сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству, определил подготовку дела к судебному разбирательству завершить и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции с рассмотрением спора по существу.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца и ответчика. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере, ответчик просил в иске отказать.

Судом из материалов дела установлено, что между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и АО «Анадырьморпорт» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 28.10.2011 №751/ОД-11.

Предметом аренды является предоставление федерального имущества Арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащие Арендодателю на праве хозяйственного ведения следующих объектов недвижимости: причалы № № 1, 5, 7, 11, 12, 13, Речной причал, СЛИП (в редакции дополнительных соглашений от 07.05.2015 № 1, от 28.05.2018 № 2). 

Целевое назначение объектов аренды – осуществление операций с грузами, в том числе погрузочно-разгрузочные работы, стоянка и обслуживание судов (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора срок аренды объектов установлен на 15 лет с даты передачи объектов по акту сдачи-приемки.

Согласно пункту 1.4 договор заключается без проведения конкурса на основании заключений о наличии неразрывной связи смежных объектов недвижимого имущества арендатора с арендуемыми объектами в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (Приложение № 4 к договору).

Как указано в пункте 3.1 договора в соответствии с отчетом об оценке арендная плате за владение и пользование объектами устанавливается в размере 3 780 000 руб. в год, кроме того НДС 18 % 680 400 руб. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

В силу пункта 3.2 договора арендодатель вправе каждые три года, начиная с даты передачи объектов арендатору по акту сдачи-приемки, проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости объектов, переданных арендатору по настоящему договору и имущественных прав владения и пользования этими объектами (арендной платы). Размер арендной платы, определенный в результате указанной оценки имущественных прав пользования объектами, устанавливается арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления, содержащего расчет соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 15 календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы индексируется в бесспорном порядке на величину уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий год.  

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора АО «Анадырьморпорт» обязалось обеспечивать минимальный совокупный объем перевалки грузов на арендуемых объектах не ниже 150 000 тонн за год. Арендодатель вправе в случае пересмотра арендной платы с привлечением независимого оценщика, предусмотренного пунктом 3.2 договора, установить новый минимальный совокупный объем перевалки грузов на арендуемых объектах, который должен быть обеспечен арендатором. Новый минимальный совокупный объем перевалки грузов равняется 75 % от среднегодового объема перевалки в тоннах на арендуемых объектах за три года, предшествующих дате проведения оценки прав пользования и владения объектами, но не может быть менее установленного настоящим пунктом договора, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.3.4 договора.

В пункте 2.2.17 договора предусмотрена обязанность АО «Анадырьморпорт» ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца предоставлять арендодателю сведения об объемах грузоперевалки и занятости объектов за предыдущий месяц, по форме, указанной в Приложении № 3 к настоящему договору. 

На основании пункта 2.3.4 договора арендатор вправе при изменении номенклатуры обрабатываемых на объекте/объектах грузов, а также при существенном изменении обстоятельств хозяйственной деятельности обратится к арендодателю с предложением об установлении в соответствии с пунктом 2.2 договора нового минимального совокупного объема перевалки грузов на арендуемых объектах. Арендодатель в течение 30 дней с даты получения указанного обращения обязан дать на него письменный ответ.

Пунктами 4.3, 4.5, 4.10 арендатору установлены пени и штрафы за неисполнение/ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременному принятию объектов по акту приема-передачи и их возвращению после прекращения договора в надлежащем состоянии арендодателю, внесению арендной платы.

В договоре отсутствует пункт, прямо устанавливающий размер ответственности арендатора за ненадлежащее исполнение установленной пунктом 2.2.2 сделки обязанности по обеспечению минимального совокупного объема перевалки грузов на арендуемых объектах не ниже 150 000 тонн за год.

При этом в пункте 4.9 договора стороны согласовали, что в случае нарушения иных обязательств по настоящему договору, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного арендного платежа за каждое нарушенное обязательство.

Причалы № № 1, 5, 7, 11, 12, 13, Речной причал и СЛИП переданы арендатору и приняты им по актам сдачи приемки от 01.12.2011 № 1 (Речной причал), от 01.12.2011 № 2 (причал № 11), от 01.12.2011 (причал № 12), от 01.12.2011 № 4 (причал № 13), от 01.12.2011 № 5 (СЛИП), от 01.12.2011 № 6 (причал № 7), от 01.12.2011 № 7 (причал № 5), от 01.12.2011 № 8 (причал № 1).

В письме от 25.01.2023 № Ф1130-12/25-ИС арендодатель уведомил арендатора об установлении нового размера годовой арендной платы в сумме 12 981 425,25 руб. с учетом НДС., приложив к письму соответствующий расчет.

По запросу истца от ответчика в письме от 21.03.2024 № ОГиКР-335 получены сведения о занятости объектов и грузовых (пассажирских) операциях за 2023 год по договору от 28.10.2011 №751/ОД-11, согласно которым фактический объем перевалки грузов в данном году составил 127 800 тонн.

Ранее до получения от ответчика письма от 21.03.2024, ФГУП «Росморпорт» направляло в его адрес претензию от 05.02.2024 № Ф1140-14/163-ИС, в которой со ссылкой на ненадлежащее исполнение АО «Анадырьморпорт» предусмотренного пунктом 2.2.2 договора обязательства, указывая на то, что за 2023 год объем перевалки груза  составил 123 600 тонн, требовало оплаты начисленного штрафа по пункту 4.9 договора от 28.10.2011 №751/ОД-11 в сумме 108 178,54 руб.

Расчет штрафа производился исходя из 1/12 размера арендной платы за 2023 год, установленного письмом от 25.01.2023 № Ф1130-12/25-ИС.

В ответ на претензию общество направило в адрес ФГУП «Росморпорт» письмо от 08.02.2024 № Ю/174 в котором сообщило, что АО «Анадырьморпорт» как оператор морского терминала, являющегося частью опорной инфраструктуры сети необходимой для осуществления северного завоза не способно самостоятельно оказывать влияние на поступающий в Чукотский автономный округ объем груза. Привело величины переработки в морском порту Анадырь генерального груза и угля за период с 2019 по 2021 год в качестве иллюстрации динамики изменения грузооборота основных грузов, влияние на которую находится вне компетенции общества, о чем предприятие информировано ранее письмами от 06.09.2022 № Ю/2032, от 07.10.2022 № 2256, от 26.07.2023 № 1271. Дополнительно арендатор сообщил, что в результате произошедшей в 2023 году аварии на АО «Шахта Угольная», являющегося основным заказчиком услуг АО «Анадырьморпорт» по перевалке угля, совокупный объем перевалки по итогам навигации 2024 года может составить не прогнозируемо малые величины. Информировало арендодателя, что по итогам состоявшейся в декабре 2022 года встречи между руководством ФГУП «Росморпорт» и АО «Анадырьморпорт» от арендодателя получено заверение об оказании поддержки в вопросе уменьшения договорного объема перевалки грузов в связи с реальным положением дел по завозу грузов в Чукотский автономный округ. По изложенным основаниям АО «Анадырьморпорт» просило отозвать претензию об уплате штрафа и заменить в заключенных договорах условие об обеспечении минимального совокупного объема перевалки грузов не ниже установленного тоннажа на обеспечение выполнения плана Северного завоза без указания количественных показателей.

Не получив удовлетворения претензионных требований, ФГУП «Росморпорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения вытекают из договора аренды, заключенного в отношении объектов недвижимости – причалы и иное сооружение порта и регулируются параграфами 1 и 4 главы 34 ГК РФ, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

В силу статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия предоставления имущества, находящегося в государственной собственности и расположенного в морском порту, во владение и в пользование регламентированы статьей 31 Закона № 261-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В обоснование начисленного штрафа истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2.2.2 договора аренды от 28.10.2011 № 751/ДО-11 по обеспечению в 2023 году минимального совокупного объема перевалки грузов на арендуемых объектах не ниже 150 000 тонн, за что пунктом 4.9 сделки предусмотрена соответствующая ответственность.

Ответчик ссылался на несправедливость указанных положений договора и считал их неподлежащими применению, указывая, что вынужден был их принять, являясь слабой стороной сделки. 

Дав толкование условиям заключенного сторонами договора аренды от 28.10.2011 № 751/ДО-11 в порядке статьи 431 ГК РФ суд установил, что действительно пунктом 2.2.2 сделки на ответчика, как арендатора, возложена обязанность обеспечивать ежегодно минимальный совокупный объем перевалки грузов на арендуемых объектах не ниже 150 000 тонн, а за несоблюдение указанного условия пунктом  4.9 сделки предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Оценивая доводы ответчика о том, что условия пункта 2.2.2 явно несправедливы, поскольку возлагают на контрагента ответственность за независящие от него обстоятельства, суд учел наличие предусмотренной пунктом 2.3.4 договора возможности установления нового минимального совокупного объема перевалки грузов по предложению арендатора в случае изменения номенклатуры обрабатываемых грузов или при существенном изменении обстоятельств хозяйственной деятельности.

По оценке суда совокупное толкование условий пунктов 2.2.2, 2.3.4, 4.9 договора не позволяет признать несправедливым оспариваемое ответчиком условие об ответственности за необеспечение минимального совокупного объема перевалки грузов, поскольку на случай не достижения объемов по объективным причинам договор предусматривает возможность установления нового минимального совокупного объема перевалки грузов в случае наличия соответствующей инициативы арендатора.

Поскольку наличия несправедливых договорных условий, на которые сослалось АО «Анадырьморпорт», судом не установлено, суд расценил доводы ответчика о заключении им договора в условиях, затрудняющих согласование иной редакции отдельных положений сделки, не имеющими существенного правового значения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, в том числе документы, приложенные истцом (в частности ответ арендатора на претензию от 08.02.2024 № Ю/174, копию решения суда по делу № А80-359/2023 с проставленными в нем рукописными отметками), а также ответчиком к отзыву на иск (в том числе ответ арендатора на претензию от 06.09.2022 № Ю/2032, письмо арендатора от 07.10.2022 № Ю/2256, письмо арендодателя от 01.11.2022 № СП-31/11358-27, письмо арендатора, направленное в 2023 году в адрес арендодателя с приложением проекта дополнительного соглашения к договору, предусматривающего в числе прочего снижение минимального совокупного объема перевалки грузов до 100 000 тонн за год, ответное письмо арендодателя от 21.07.2023 № СП-31/6866-27 о том, что обращение не содержит сведений о выполнении АО «Анадырьморпорт» капитального ремонта арендуемых объектов, либо оплаты отчислений на капитальный ремонт, а также информации, подтверждающей изменение обстоятельств хозяйственной жизни в соответствии с пунктом 2.3.4 договора, письмо арендодателя аналогичного содержания от 11.08.2023 № СП-31/7603-27, письмо арендодателя от 16.02.2024 № СП-31/1427-27 о готовности ФГУП «Росморпорт» рассмотреть вопрос снижения размера минимального совокупного объема перевалки грузов до 120 000 тонн в год при условии подписания арендатором дополнительного соглашения, приложенного к письму, условия оферты дополнительного соглашения, предложенного арендодателем, в которых наряду с изменением данных условий договора предложено внести в него изменения, устанавливающие новые обязательства арендатора и новые санкции по сделке), суд установил, что начиная с 2022 года арендатор ставил перед арендодателем в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2.3.4 договора вопрос о необходимости установления нового минимального совокупного объема перевалки грузов.

  ФГУП «Росморпорт», обладая всеми необходимыми сведениями об объемах перевалки грузов за 2019-2021 годы из писем ответчика от 06.09.2022 № Ю/2032, от 08.02.2024 № Ю/174 и получаемой от него в порядке пункта 2.2.17 договора информации, в ответ на предложения об изменении объемов минимального совокупного объема перевалки грузов на арендуемых объектах ссылалось на непредставление АО «Анадырьморпорт» сведений об изменении обстоятельств хозяйственной жизни, как на основание преждевременности установления нового минимального совокупного объема.

При этом ФГУП «Росморпорт» имело намерение внести в заключенный сторонами договор от 28.10.2011 № 751/ДО-11 ряд иных изменений, а именно: 

Изложить пункт 2.2.16 договора в следующей редакции:

«2.2.16. Ежегодно в срок до 1 (первого) января предоставлять Арендодателю для согласования План-график проведения текущего и капитального ремонта Объектов (далее – План-график).

В соответствии с указанным Планом-графиком, согласованным с Арендодателем производить за свой счет текущий и капитальный ремонт Объектов, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения.

Дополнить раздел 2.2 договора пунктом 2.2.21 в следующей редакции:

«2.2.21. В течение срока аренды страховать гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц и в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного  соглашения предоставить Арендодателю надлежащим образом оформленный страховой полис (договор страхования), выданных страховой организацией.

Предоставлять Арендодателю информацию о заключенных договорах страхования, вносимых в них изменениях и/или расторжении, путем направления уведомления заказным письмом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соответствующих договоров страхования, внесения в них изменений и/или их расторжения».

Дополнить раздел 4 договора пунктами 4.15, 4.16, 4.17, 4.18 и 4.19 в следующей редакции:

«4.15. В случае неисполнения Арендатором обязанности, указанной в п. 2.2.2 договора Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от ежемесячного размера арендной платы, указанного в п. 3.1 договора за каждый факт неисполнения обязательства.

4.16. В случае неисполнения Арендатором обязанности по восстановлению глубин у Объектов, указанной в п. 2.2.14 договора, Арендатор обязан уплатить  штраф в размере 10% от ежемесячного размера арендной платы за каждый факт неисполнения обязательства. 

4.17. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по предоставлению Плана-графика в срок, указанный в п. 2.2.16 договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 10% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

4.18. В случае неисполнения Арендатором на конец отчетного года обязательства по проведению текущего и капитального ремонта в соответствии с Планом-графиком, указанным в п. 2.2.16 договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от  ежемесячной арендной платы за каждый факт неисполнения обязательства.

4.19. В случае неисполнения Арендатором обязанности, указанной в п. 2.2.21 договора Арендатор обязан уплатить пени в размере 10%  от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки».

С указанной целью ФГУП «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с требованием о возложении на АО «Анадырьморпорт» обязанности  внести дополнения и изменения в договор аренды от 28.10.2011 №751/ОД-11 и заключить с ФГУП «Росморпорт» соответствующее дополнительное соглашение к договору.

Данный спор рассмотрен Арбитражным судом Чукотского автономного округа по делу № А80-359/2023, копия решения по которому на бумажном носителе приобщена в предварительном судебном заседании по настоящему делу по ходатайству истца.

Решением от 22.08.2023 по делу № А80-359/2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023, в удовлетворении исковых требований ФГУП «Росморпорт» отказано.

В приобщенной к материалам настоящего дела копии решения суда от 22.08.2023 отдельно выделен с пометкой «Самый главный тезис» изложенный на странице 7 текст решения следующего содержания: «Таким образом, изменение договора в судебном порядке возможно при существенном его нарушении, в случаях, прямо установленных законом или договором, и при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (при соблюдении совокупности условий). В иных случаях изменение договора в судебном порядке повлечет нарушение принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ.

Исследовав условия договора аренды, судом не установлено случаев, согласованных сторонами, равно как и установленных законом, при наступлении которых спорный договор может быть изменен, в том числе  по решению суда на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ».

При этом особо (желтым маркером) отмечена фраза «изменение договора в судебном порядке повлечет нарушение принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ».

Исходя из того, что документ – копия решения суда по делу № А80-359/2023 с наличием в нем отметок поступил от представителя истца, суд презюмирует, что отметки в копию решения внесены истцом. Наличие в документе отметок установлено в ходе предварительного судебного заседания при приобщении документа.

В письме от 16.02.2024 № СП-31/1424-27 ФГУП «Росморпорт» в ответ на отзыв арендатора от 08.02.2024 № Ю/174 на претензию арендодателя об уплате начисленного штрафа сообщило, что готово рассмотреть вопрос снижения размера минимального совокупного объема перевалки грузов до 120 000 тонн в год при условии подписания арендатором дополнительного соглашения, приложенного к письму.

Данная оферта дополнительного соглашения предусматривала наряду с указанным  изменением редакции пункта 2.2.2 договора путем снижения объема до 120 000 тонн, внесение изменений в пункт 2.2.16 и дополнение договора пунктами 2.2.21, 4.15 – 4.19, то есть тех изменений, в отношении которых истцу было отказано вступившим в законную силу решением по делу А80-359/2023.

Последовательность действий ФГУП «Росморпорт» свидетельствует о том, что по вступлению в законную силу решения по делу № А80-359/2023, предприятие, проанализировав изложенные судом выводы, пришло к выводу о необходимости согласования указанных изменений договора с ответчиком во внесудебном порядке, для чего предложило обществу их согласовать одновременно с изменением пункта 2.2.2 договора.    

Вместе с тем, из буквального толкования условий пункта 2.3.4 договора следует, что возможность установления нового минимального совокупного объема перевалки грузов по предложению арендатора возникает в случае изменения номенклатуры обрабатываемых грузов или при существенном изменении обстоятельств хозяйственной деятельности. 

Из условий данного пункта договора и договора в целом не следует, что установление нового минимального совокупного объема перевалки грузов зависит от каких-либо иных обстоятельств.

Судом не установлено и стороны не ссылались на то, что при обращении в 2024 году к арендодателю с просьбой о внесении изменений в пункт 2.2.2 договора арендатор приводил какие-либо иные основания или прикладывал иной объем документов к обращению, чем в 2022 и 2023 годах. 

Таким образом, согласие истца в 2024 году на внесение изменений в пункт 2.2.2 договора было вызвано исключительно его намерением включить также в договор пункты 2.2.16, 2.2.21, 4.15 – 4.19 в своей редакции, то есть в нарушение пункта 2.3.4 договора пересогласование объемов перевалки согласовано ФГУП «Росморпорт» под условием.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В указанных выше обстоятельствах действия истца свидетельствуют о таком его поведении, которое не может характеризоваться как добросовестное поведение, подлежащее правовой защите (статья 10 ГК РФ).

Истец не мог не знать, что совокупный объем перевалки грузов на арендуемых ответчиком объектах не мог быть увеличен самим ответчиком и объективно от арендатора не зависит, вместе с тем препятствовал реализации арендатору права на внесение изменений в пункт 2.2.2 договора, предусмотренного в порядке пункта 2.3.4 сделки преследуя целью получение начисляемых контрагенту штрафных санкций.

Доводы истца о том, что только в 2024 году ФГУП «Росморпорт» дало согласие на внесение изменений в договор в части пункта 2.2.2, а штраф начислен за предыдущий период, оцениваются судом критически.

Из материалов дела усматривается, что до 2024 года отказы арендодателя во внесении изменений в спорный пункт договора обосновывались отсутствием обоснования изменения обстоятельств хозяйственной жизни арендатора, а в 2024 году в неизменных условиях получено согласие, но под условием.

Суд приходит к выводу о формальности отказа на предложения арендатора по внесению изменений в пункт 2.2.2 договора, в части спорного периода 2023 года и связывает такой отказ со злоупотреблением правом со стороны арендодателя.

В отношении периода 2022 года суд такую оценку не дает, поскольку данный период не относим к настоящему делу.

Применяя статью 10 ГК РФ, суд отказывает ФГУП «Росморпорт» в удовлетворении предъявленного иска.

С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по государственной пошлине в размере 4245 руб., уплаченной истцом по платежному поручению от 24.04.2024 № 1680, в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                               М.Ю. Трофимов