ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «21» мая 2024 года Дело № А39-2140/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024. 

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2024.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семеновой М.В., судей Насоновой Н.А., Танцевой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Казаковой Е.Ю.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на  решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.10.2023 по делу  

 № А39-2140/2023, по иску открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 3450 руб.  45 коп. и судебных расходов,  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,  

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее  – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия  с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ВагоноРемонтнаяКомпания» (далее – ООО «ВРК», ответчик) взыскании  убытков в сумме 3450 руб. 45 коп. и судебных расходов.  

Решением от 18.10.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия  отказал в удовлетворении исковых требований.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  

просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что в  результате остановки поезда ОАО «РЖД» понесло расходы, связанные с  дополнительной оплатой труда локомотивных бригад.  

Не согласен с выводом суда о том, что расходы компенсируются истцу,  как субъекту естественной монополии, посредством тарифного  регулирования.  

Полагает, что понесенные им убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по  договору обязательств в части выполнения качественного ремонта —  вагонов.  

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

ООО «ВРК» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на  законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение суда  первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам  дела.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 23.02.2022 в 16 час. 13 мин. на 211 км  6 пк перегона Белорецк - Укшук Челябинского территориального управления  Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» допущена  остановка грузового поезда № 2580.  

При осмотре вагона № 64905813 выявлено самопроизвольное  срабатывание воздухораспределителя. Приборы воздухораспределителя  были демонтированы.  

В соответствии с актом-рекламацией от 03.03.2022 № 30 лицом,  виновным в возникновении неисправности, повлекшей задержку поезда,  признано ООО «ВРК», при контрольной разборке выявлено: риски втулки  корпуса - износ, просевшая прокладка 270.549, что привело к  самопроизвольному срабатыванию автотормозов.  

В результате обнаружения неисправности произошла задержка  поездов. Общее время задержки составило 02 часа 18 минут.  

ОАО «РЖД» в претензии от 19.05.2022 № 457 просило ответчика  возместить убытки в сумме 3872 руб. 30 коп. в течение 30 дней с момента  получения претензии.  

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило ему  основанием для обращения в суд с иском.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив  доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для  отмены или изменения судебного акта.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательств.  

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных  гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в  виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически  понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это  лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права  (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны  быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве  которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение  недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер  ответственности за нарушение обязательств, и т.п.  

Для наступления ответственности, установленной правилами  названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий)  правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом  возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или  бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным  нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.  

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения  причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический  состав.  

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет  удовлетворение иска.  

В настоящем случае факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств (ремонт вагонов), размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков,  не доказан истцом.  

Предоставленные истцом доказательства в обоснование понесённых  убытков и их размера не подтверждают наличия установленных законом  

квалифицирующих признаков, дающих основание для принятия судом  решения о возмещении ему заявленной суммы.  

Акт-рекламация не может являться безусловным доказательством вины  ответчика. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  15.06.2016 № 305 -ЭС16-2847). Ответчик обладает правом опровержения  причин возникновения недостатков вагона, повлекших его отцепку и  указанных в акте-рекламации, непосредственно при рассмотрении данного  дела, иной подход позволил бы говорить о нарушении принципа  состязательности сторон.  

Кроме того, документы, которыми истец доказывает свою позицию,  имеют ряд противоречий и по своей форме не могут являться надлежащими  доказательствами убытков.  

Так, фактически единственными доказательствами размера ущерба  являются расчеты, составленные самим истцом, и не содержат ссылок на  первичную документацию, где должна быть отражена информация, на  основании которой можно проверить данные, включенные истцом в расчет.  

В состав убытков, предъявленных к взысканию, истцом включены  суммы оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного  простоя не исполняли трудовые функции (включая отчисления), и  сверхнормативные траты на топливно-энергетические ресурсы, вызванные  простоем локомотивов.  

Согласно статье 129 Трудового Кодекса Российской Федерации  заработная плата (оплата труда работника) представляет собой  вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника,  сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также  компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного  характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных,  работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся  радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера)  и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера,  премии и иные поощрительные выплаты).  

Таким образом, обязательства истца по оплате труда локомотивных  бригад и отчисления на социальные нужды не зависят от наличия или  отсутствия каких-либо недостатков в вагонах и, следовательно, не подлежат  возмещению.  

Кроме того, размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах  на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов,  определен истцом на основании Методики анализа результатов расхода  топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденной  Министерством путей сообщения Российской Федерации 20.06.1997 № ЦТД- 26, в соответствии с которой устанавливается расход электрической энергии  и дизельного топлива на тягу поездов, а также изменения удельных расходов  ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с  выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.  

При этом в разделе № 1 Методики указано, что при предъявлении  претензий, исков о возмещении ущерба необходимо предоставлять  первичную документацию, подтверждающую реально понесенные расходы  ОАО «РЖД»; документы, свидетельствующие о нарушении условий  договоров сторонними и сервисными организациями и о наличии причинно-следственной связи между нарушениями договоров и возникновением  ущерба. При отсутствии подтверждающих документов такие претензии не  предъявляются.  

Доказательства, свидетельствующие о несении истцом фактических  сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных  простоем локомотива, наряду с доказательствами, что простой локомотивов  повлек за собой убытки в виде сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы, истцом в нарушение требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были  представлены.  

Применение настоящей Методики определяется требованиями  договоров, заключаемых ОАО «РЖД» и организациями, участвующими в  перевозках пассажиров и грузов на инфраструктуре ОАО «РЖД», или  являющимися поставщиками оборудования или услуг, используемых при  организации и осуществлении движения поездов (раздел 1).  

Однако таких договоров истцом также не представлено. 

Кроме того, данной Методикой расчет простоя локомотивной бригады  также не предусмотрен.  

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства  наличия переработок, сверхурочных работ в указанный период, наряду с  доказательствами того, что истцом осуществлялись соответствующие  выплаты конкретным работникам.  

Исходя из системного анализа указанных положений, расходы по  оплате труда локомотивных бригад и затраты на топливно-энергетические  ресурсы включены в тарифы на перевозку грузов и не могут быть  дополнительно взысканы в качестве убытков.  

Ни один из представленных истцом документов не подтверждает факт  реального несения расходов. Представленные документы подтверждают  исключительно цифры, указанные в расчете (но не факт несения расходов).  

Таким образом, истец не доказал факт несения расходов,  соответственно не доказан один из основных признаков убытков -  компенсационный характер предъявленных требований.  

Доводы истца сводятся по сути к указанию на необходимость  отнесения на ответчика практически всех затрат, возникающих у истца в  ходе осуществления хозяйственной деятельности в период устранения  неисправностей локомотива, и не принимаются судом, поскольку расходная  часть обязательств истца не является убытками применительно к  положениям статьи 15 Гражданскою кодекса Российской Федерации, а  заявленные требования по основанию возникновения не связаны с  

восстановлением нарушенного нрава (состояния, предшествовавшего  моменту причинения убытков).  

Заявленные истцом требования в виде заработной платы, социальных  отчислений и затрат на топливо не являются убытками применительно к  положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку по основанию возникновения не связаны с восстановлением  нарушенного права (состояния, предшествовавшего моменту причинения  убытков).  

Кроме того, вышеуказанные расходы компенсируются истцу  посредством тарифного регулирования.  

ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии,  деятельность которого подлежит тарифному регулированию.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009   № 643 утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий  в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении  которых регулируются государством (Перечень). Перечнем установлены  восемь видов работ (услуг), размер оплаты за которые, подлежит тарифному  регулированию.  

В частности, тарифному регулированию подлежат услуги по  использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего  пользования, перевозка грузов железнодорожным транспортом общего  пользования, в том числе перевозка порожнего железнодорожного  подвижного состава в составе грузовых поездов (пункты 1, 2 Перечня).  

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден  Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги  инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», то есть,  установлены тарифы.  

Из Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной  деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных  Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 №  94н, усматривается, что затраты на оплату труда по каждой фактической  операции отражаются на самостоятельном бухгалтерском счете 70 «Расчеты  с персоналом по оплате труда» в корреспонденции с иными счетами. В  частности, оплаты труда, причитающиеся работникам, корреспондируются  со счетами учета затрат на производство (расходов на продажу). Операции по  данному счету не влияют на учет основных средств.  

Согласно пунктам 4, 5, 6, 8, 9 Положения по бухгалтерскому учету  «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденному Приказом Министерства  финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № 33н, затраты на оплату  труда относятся к расходам по обычным видам деятельности и учитываются  при определении себестоимости проданных товаров, продукции, работ и  услуг. Таким образом, расходы по выплате заработной платы  осуществляются организацией в порядке исполнения установленной законом  

обязанности, а не в связи с неправомерными действиями третьих лиц, и не  относятся на ее убытки.  

В соответствии с приказом ФСТ России от 18.12.2012 № 397-т/2  «Об утверждении Методики определения ценовых пределов (максимального  и минимального уровней) тарифов на услуги железнодорожного транспорта  по перевозке грузов организациями железнодорожного транспорта»,  «затраты на оплату труда», «отчисления на социальные нужды»,  «материальные затраты», «прочие затраты» учитываются при расчете затрат  на текущий период регулирования.  

В целях формирования тарифов на текущий период, заинтересованное  лицо направляет в уполномоченный орган расчет себестоимости перевозок, в  который в обязательном порядке включаются расходы по заработной плате  работников и топливу.  

Составляющими тарифов являются общехозяйственные расходы, в  состав которых входит заработная плата; материальные затраты, которые  складываются из расходов на топливо, расходов по материалам и прочих  материальных затрат. В итоге затраты, предъявляемые истцом в качестве  убытков учтены в тарифах для ОАО «РЖД», а значит истец такие расходы  компенсирует посредством получения оплаты за услуги.  

Таким образом, состав заявленных расходов в качестве убытков, не  находится в причинной связи с отказом локомотива. Данные расходы  являются для последнего не убытками в смысле статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а условно-постоянными расходами.  

Кроме того, обязанность по выявлению и устранению неисправности  входит в должностные обязанности машинистов тепловоза. Переложение на  контрагента текущих расходов, в том числе по оплате труда работников,  противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо  должно производить при его нарушенном праве в период восстановления  этого нарушенного права.  

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  принцип взыскания убытков компенсационный, то есть возмещению  подлежат понесенные расходы.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец не представил ни одного документа,  подтверждающего факт несения расходов. Все заявленные к взысканию  суммы являются плановыми, принимаемые к внутреннему учету, что  противоречит содержанию убытков.  

Кроме того, суд полагает, что оплата труда машинистов не может  расцениваться как убытки, так как машинисты ОАО «РЖД» работают по  трудовому договору, оплата их труда не зависит от наличия или отсутствия  задержек локомотивов, поскольку оплата труда машинистов является  фиксированной и не зависит от количества отработанных часов; социальные  отчисления также не влияют на задержку поездов.  

Размер убытков на дизельное топливо документально не подтвержден.  В материалы дела не представлены документы, подтверждающие  фактическое количество израсходованного топлива.  

Следует также учитывать, что при остановке локомотив стоит с  выключенным двигателем, топливо не расходуется.  

Таким образом, требования ОАО «РЖД» направлены на получение  неосновательного обогащения.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении исковых требований.  

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и  обоснованным и не находит оснований для его отмены.  

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа  фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных  судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в  деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле  лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции в  полном объеме и признаны несостоятельными.  

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование  участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют  о неправильном применении судом норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

Статьей 393 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства должник обязан возместить кредитору причиненные убытки.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  

причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В настоящем случае факт причинения убытков в виду ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по ремонту вагонов не нашел  бесспорного подтверждения в судебном заседании.  

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации  работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд,  который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При  этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает  результаты труда своего работника (доходы). В том числе, работодатель  несет расходы на оплату труда работников, которые в период вынужденного  простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в  соответствии с уставными целями организации.  

В разделе № 1 Методики указано, что при предъявлении претензий,  исков о возмещении ущерба необходимо предоставлять первичную  документацию, подтверждающую реально понесенные расходы  ОАО «РЖД»; документы, свидетельствующие о нарушении условий  договоров сторонними и сервисными организациями и о наличии причинно-следственной связи между нарушениями договоров и возникновением  ущерба. При отсутствии подтверждающих документов такие претензии не  предъявляются.  

Положением о корпоративной системе оплаты труда работников  ОАО «РЖД» предусмотрено, что оплата труда рабочих локомотивных бригад  осуществляется по часовым тарифным ставкам; продолжительность  непрерывной работы локомотивных бригад составляет не более 12 часов (на  основании расчетного времени хода поезда по графику до установленного  пункта смены). В рабочее время работников локомотивных бригад грузового,  пассажирского, пригородного скоростного, высокоскоростного движения  включается – время ожидания работы.  

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, оплата  труда работников (в т.ч. за время простоя - ожидания работы), является не  убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его  законодательно установленными расходами как работодателя. При этом  доказательств того, что в связи с остановкой поездов 23.02.2022 имела место  задержка их прибытия на конечную станцию, в связи с чем оплата труда  локомотивной бригаде подлежала начислению в большей сумме ОАО «РЖД»  не представлено.  

Из маршрутных листов не усматривается превышение машинистами  обычной длительности времени работы, что соотносится с расчетом истца, из  

которого следует, что доплата за сверхурочное время работникам не  осуществлялась.  

Что касается излишних затрат ОАО «РЖД» на топливно-энергетические ресурсы, то истец также не предоставил документов,  подтверждающих фактическое превышение расходов данных ресурсов в  связи с остановкой поезда 23.02.2022 над обычно имеющимися. Сама по себе  ссылка на наличие простоя с безусловностью не подтверждает наличие у  истца убытков в связи с данным обстоятельством.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы ОАО «РЖД» не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении  дела апелляционным судом не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.10.2023 по  делу № А39-2140/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья М.В. Семенова  

Судьи Н.А. Насонова  

В.А. Танцева