Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16427/2017

22 декабря 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стец С.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приобьлеспром» (ОГРН 

<

***> от 04.12.2002,                                   ИНН 

<

***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>. а/д Нягань - Талинка, д. 1) к акционерному обществу                   «Сила Сибири» (ОГРН 

<

***> от 09.12.2014, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> промышленный узел, панель 25) о взыскании 1 837 758 рублей                           08 копеек, без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приобьлеспром» (далее –                                         истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры             с исковым заявлением к акционерному обществу «Сила Сибири» (далее – ответчик)                         о взыскании 1 837 758 рублей 08 копеек, в том числе 1 694 870 рублей 08 копеек задолженности, 142 888 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.06.2015. 

         Определением суда от 14.11.2017 предварительное судебное заседание назначено               на 19.12.2017 на 10 часов 30 минут, судебное разбирательство назначено на 19.12.2017                  на 10 часов 35 минут.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела                  в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела                   к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в установленные сроки. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда от 18.06.2015 № 29-15 в соответствии                      с пунктом 1.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами на свой риск с использованием своих материалов и оборудования комплекс работ по расчистке коридоров коммуникаций нефтепромысловых трубопроводов и прилегающих территорий амбаров (дрипов) для сжигания газоконденсата.  

Истец в рамках указанного договора в период август – октябрь 2016 года  выполнял для ответчика работы, в доказательства чего  представил акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры (л.д. 80-94).

Согласно доводам искового заявления задолженность ответчика за выполненные работы составляет 1 694 870 рублей 08 копеек. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных                     и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения                                        истца с иском в арбитражный суд.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ                            в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь                    в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 1 694 870 рублей 08 копеек задолженности подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 888 рублей, начисленных за период с 29.10.2016              по 30.09.2017. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом скорректирован, с учетом даты формирования задолженности                              в предъявленной к взысканию сумме и наступления обязательств по ее оплате (применительно к методике расчета, избранной самим истцом).  

Надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 87 506 рублей 38 копеек; указанная сумма подлежит взысканию                с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина                                за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сила Сибири» в пользу общества                                   с ограниченной ответственностью «Приобьлеспром» 1 782 376 рублей 46 копеек, в том числе 1 694 870 рублей 08 копеек – сумму основного долга, 87 506 рублей 38 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сила Сибири» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 432 рублей 41 копейки.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Приобьлеспром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 945 рублей 59 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья   С.Г. Касумова