ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-91860/18

07 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Катькиной Н.Н., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ОАО «РЖД»: ФИО2 (доверенность от 16.05.2019 г);

от ООО "ЧЕРМЕТ-РЕЗЕРВ": ФИО3 (доверенность от 10.01.2019 г),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД»  на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2019 по делу  № А41-91860/18, принятое судьей Кочергиной Е.В.,

по исковому заявлению  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕРМЕТ-РЕЗЕРВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 648 572 руб. 48 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕРМЕТ-РЕЗЕРВ" с иском о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности вагона сверх его максимальной грузоподъемности в размере 310 670 руб. 00 коп., неустойки за занижение провозных платежей в размере 336 385 руб. 00 коп. и добор тарифа в размере 1 517 руб. 48 коп.

В обоснование требований истец указал, что 13.12.2017 на станции Ногинск Московской железной дороги от ответчика по отправке № 24465494 принят к перевозке вагон с грузом лом черных металлов массой нетто 68270 кг назначением на станцию ФИО4 Белорусской железной дороги. При перевеске вагона на 100-тонных вагонных весах «Рубин СД», максимальный предел взвешивания 100 тонн, дата последней поверки 10.11.2017 станции Брянск-Льговский обнаружено, что фактическая масса нетто вагона № 54667654 составила 74603 кг, по документу значится масса нетто 68720 кг. Грузоподъемность вагона 70000 кг. Излишек массы груза вагона № 54667654 сверх трафаретной грузоподъемности составил 4603 кг, излишек массы груза против документа составил 5883 кг. Был оформлен коммерческий акт от 18.12.2017 № МСК 1722149/251. Излишек массы груза определен с учетом норм естественной убыли согласно п. 35.4 раздела 7 приложения 1 «правила перевозок грузов» к соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении. Согласно расчетам истца, сумма неустойки за превышение грузоподъемности вагона № 54667654 составила       310 670 рублей

Сумма неустойки за занижение провозных платежей за перевозку груза в вагоне №54667654 составила 336 385 рублей. Таким образом, общий размер штрафа (неустойки) составил 647 055 руб. Также истец просит взыскать добор тарифа в размере 1517 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2019 года по делу № А41-91860/18 исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ООО «Чермет-Резерв» удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Чермет-Резерв» в пользу ОАО «Российские железные дороги» неустойку за превышение грузоподъемности вагона сверх его максимальной грузоподъемности в размере 155 335 руб., неустойку за занижение провозных платежей в размере 168 192 руб. 50 коп., добор тарифа в размере    1 517 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 971 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «РЖД» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым полностью удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно применил ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, нарушил нормы материального и процессуального права.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2019 не подлежит отмене либо изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 декабря 2017 года на станции Ногинск Московской железной дороги ОАО «РЖД» от ООО «Чермет-Резерв» был принят к перевозке по отправке № 24465494 вагон № 54667654 с грузом лом черных металлов массой нетто 68720 кг назначением на станцию ФИО4 Белорусской железной дороги.

18 декабря 2017 года при перевеске вагона на станции Брянск-Льговский обнаружено, что фактическая масса нетто вагона № 54667654 составила 74603 кг. Грузоподъемность вагона 70000 кг. Излишек массы груза сверх трафаретной грузоподъемности составил 4603 кг, излишек массы груза против документа (накладной) составил 5883 кг.

23 декабря 2017 г. на станции Брянск-Льговский силами ООО «Чермет-Резерв» из вагона № 54667654 был отгружен излишек массы груза - лом черных металлов в количестве 10000 кг. Отгруженный излишек груза был вывезен представителем ООО «Чермет-Резерв» на автомобиле марки МАЗ номер 

<

***>. 

При контрольной перевеске вагона вес нетто оказался 65290 кг. Далее указанный вагон был отправлен со станции Брянск-Льговский по назначению на станцию ФИО4 Белорусской железной дороги. Далее, от этой станции до станции ФИО4 через станцию Злынка масса действительно перевозимого груза составила 65290 кг, что составило недостачу против накладной 2743 кг.

Указанная перевозка груза осуществлялась в прямом международном сообщении, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы соглашения о Международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Провозная плата за перевозку груза от станции Ногинск до станции Брянск-Льговский груза лом черных металлов массой 74603 кг, рассчитанная по прейскуранту № 10-01 на 13.12.2017, составляет 49 839 рублей. Таким образом, размер неустойки по п. 3 пар. 3 ст. 16 СМГС должен составляет 49 839 руб. х 5 = 249 195 руб.

Провозная плата за перевозку от станции Ногинск до станции Брянск-Льговский груза лом черных металлов массой 70000 кг (трафаретная грузоподъемность вагона) рассчитанная по прейскуранту № 10-01 на 13.12.2017 составляет 49 113 руб. 

Таким образом, разница в провозных платежах должна составлять 49 839 – 49 113 = 726 руб., при этом сумма неустойки равна 726 х 5 = 3 630 рублей. 

Провозная плата за перевозку от станции Ногинск до станции Брянск-Льговский груза лом черных металлов массой 68720 кг рассчитанная по прейскуранту № 10-01 от 13.12.2017, составляет 48 968 руб., таким образом разница в провозных платежах составила 49 839 – 48 968 = 871 руб. без НДС или 1027,78 руб. с НДС.

Ответчик в суде первой инстанции признал свою вину в том, что допустил перегруз вагона сверх его грузоподъемности, и, как следствие, указал в транспортной накладной неверный вес груза, что в свою очередь привело к занижению размера провозных платежей. Пояснил, что  готов нести ответственность в виде выплаты соответствующей неустойки, однако не согласен с размером такой неустойки, в связи с чем обратился в суд с заявлением о применении судом ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера заявленной истцом неустойки.

В соответствии с п. 3 параграфа 3 ст. 16 СМГС, если отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, грузоотправитель оплачивает перевозчику неустойку в пятикратном размере стоимости перевозки излишка. 

Как усматривается из коммерческого акта № МСК1722149/251 от 18.12.2017 (л.д.23), составленном перевозчиком ОАО «РЖД» в отношении грузоотправителя ООО «Чермет-Резерв» (отправка № 24465494, станция отправления г.Ногинск МСК жд, станция назначения ФИО4 БЕЛ жд), Акта общей формы № 1/9686 от 18.12.2017, (л.д.31 оборот), в вагоне № 54667654 поезда № 2255, прибыл 16.12.2017 в 19-48 на станцию Брянск-Льговский МСК жд, при проверке обнаружено, вес нетто груза «Лом черных металлов н.п.» составил 75290 кг (74603 кг с учетом естественной убыли), при этом заявлено в накладной: вес нетто 68720 кг.

Контрольная перевеска вагона произведена на вагонных весах «Рубин СД» ст. Брянск-Льговский, согласно ст. 23 СМСГ (метод взвешивания груженых вагонов с расцепкой (тара по трафарету). Излишек массы груза определен с учетом норм естественной убыли согласно п. 35.4 раздела 7 Приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС. Таким образом, разница в весе вагона (между заявленной грузоотправителем и выявленной проверкой) составила 5883 кг. 

Грузоподъемность вагона установлена в размере 70000 кг, перегруз вагона составил 4603 кг.

Согласно Акту общей формы № 1/9825 от 23.12.2017 (составлен в дополнение к коммерческому акту № МСК1722149/251 от 18.12.2017 на станции Брянск-Льговский МСК жд), грузоотправитель ООО «Чермет-Резерв» своими силами из вагона № 54667654 отгружен излишек массы груза в количестве 10000 кг и вывезен представителем грузоотправителя. После дозирования груза при контрольной перевеске вагона вес оказался брутто 89290 кг, тара 24000 кг, нетто 65290 кг. Вагон следует по назначению (л.д.32). В результате фактической перевозки груза иной массы, чем заявлено в накладной, допущено занижение провозной платы.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Согласно ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Также это подтверждается п. 4 параграфа 3 ст. 16 СМГС, в соответствии с которым в случае занижения размера провозных платежей, грузоотправитель (отправитель) уплачивает неустойку в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (за перевозку фактической массы груза).

Вопреки доводам ответчика, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку за расстояние от станции отправления до станции назначения, а не до станции обнаружения нарушения. 

Истцом в целях расчета штрафа, расчет провозной платы определен от станции Ногинск МСК жд до станции назначения ФИО4 БЕЛ жд (выходная передаточная станция Злынка (эксп.) МСК жд.). 

Перегруз вагона сверх его грузоподъемности составил 4603 кг. 

Согласно прейскуранту № 10-01, провозная плата за перевозку указанного излишка составила 62 134 руб. (л.д.37). 

Итого, размер штрафа за перевозку груза сверх грузоподъемности вагона по п. 3 пар. 3 ст. 16 СМГС = 310670 рублей.

 Провозная плата за перевозку фактической массы груза составила 67 277 руб. (л.д.38). 

Итого, размер штрафа за снижение провозных платежей по п. 4 пар. 3 ст. 16 СМГС = 336 385 рублей.

Возражая против иска, ответчик указал на отсутствие оснований для применения статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к правомерному выводу о том, что факт перевеса груза с учетом регламентированной массы груза в накладной и факт превышения грузоподъемности вагона доказан, в связи с чем, иск удовлетворил частично, уменьшив сумму штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.03, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано на возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа, установленного транспортным законодательством.

При рассмотрении дела суд посчитал, что допущенный перегруз вагона не повлек убытков или иных неблагоприятных последствий (как материальных, так и иных), а также указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что данное обстоятельство повлияло на безопасность движения. В результате суд первой инстанции правомерно признал размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снизил законную неустойку до 155 335 руб. за превышение грузоподъемности вагона и до 168 192,50 руб. за занижение провозных платежей.

Штраф в размере пятикратной платы за перевозку грузов многократно превышает ставку Банка России, а также процентную ставку по кредитам, выдаваемым кредитными организациями на территории Российской Федерации.

Однако поскольку ответчику была оказана услуга по перевозке, в том числе, излишней массы груза и недобор провозной платы за этот груз подтвержден истцом документально, соответственно подлежит взысканию согласно положениям ст. 31 СМГС. На основании расчётов истца, размер недобора тарифа составил 1 517,48 рублей (с НДС), исходя из размера провозной платы от станции Ногинск до передаточной станции Злынка МСК жд перевозимого ответчиком груза в размере 67277 руб. и произведенной платы 65 991 руб. (=1 286 руб. без НДС – л.д.36, 38). 

Указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмены судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Московской  области от 19.02.2019 по делу № А41-91860/18 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2019 по делу  № А41-91860/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.Н. Катькина

 Н.А. Панкратьева