АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-18129/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Куклевой Е.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2021 (судья Селищева В.Е.) и постановление от 18.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу №А27-18129/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк, банк) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве ФИО2 и утвержденного определением суда от 28.04.2018 на сумму 6 800 551,30 руб. основного долга, 3 593,43 руб. неустойки, 1 076 559,63 руб. процентов, начисленных на остаток задолженности по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), в размере 7,25 % за период с 24.04.2018 по 01.06.2021, всего на сумму 7 880 704,36 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда                      от 18.01.2022, заявление банка удовлетворено; Сбербанку выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО2, город Кемерово, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», город Москва задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 19 марта 2008 года в сумме 6 800 551,30 руб. основного долга, 3 593, 43 руб. неустойки, а также проценты, начисленные на остаток задолженности по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, в размере 7,25 % за период с 24 апреля 2018 года по 1 июня 2021 года, в сумме 1 076 559, 63 руб., всего в сумме 7 880 704, 36 руб.».

В кассационной жалобе должник просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению должника, он добросовестно исполняет мировое соглашение, утвержденное определением суда от 28.04.2018; с января 2020 года банк в одностороннем порядке пересмотрел порядок списания задолженности по мировому соглашению; каких-либо дополнительных соглашений, обязывающих должника самостоятельно производить расчеты и вносить дополнительные платежи, условия мирового соглашения не содержит, как и указаний на размеры этих дополнительных платежей и сроки их внесения, каких-либо дополнительных графиков, помимо общего графика погашения задолженности по мировому соглашению, мировое соглашение не содержит.

Дополнительные доказательства, приложенные должником к кассационной жалобе, не приобщены к материалам дела с учетом полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2017 принято заявление о признании должника банкротом, определением того же суда от 03.11.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником Сбербанком, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2020 мировое соглашение, заключенное в рамках дела о банкротстве ФИО2, утвержденное определением суда от 28.04.2018, расторгнуто; возобновлено производство по делу в процедуре реструктуризации долгов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, оставлено без изменения Постановлением Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 04.02.2021, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2020 отменено, в удовлетворении заявления банка о расторжении мирового соглашения, отказано.

Единственным кредитором ФИО2 на момент утверждения мирового соглашения являлся Сбербанк. По условиям мирового соглашения от 23.04.2018, утвержденного определением суда от 28.04.2018, должник принял на себя обязательства по погашению требований единственного кредитора.

Пунктом 8 мирового соглашения должник обязался погасить конкурсному кредитору сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и неустойку, а также проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, в размере 7,25 %. Погашение основного долга и процентов, в том числе и начисленных на остаток задолженности по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, производить ежемесячно, начиная с 1-ого числа месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (платежным считать месяц, следующий за месяцем утверждения мирового соглашения). Мировое соглашение заключено на срок 93 месяца с даты его заключения.

Согласно пункту 9 мирового соглашения неустойка в размере 3 593,43 руб. оплачивается банку в полном объеме в срок до 01.02.2026.

Сбербанк, руководствуясь условиями мирового соглашения, начислил, согласно уточненному расчету, проценты за период с 24.04.2018 по 01.06.2021 в размере                     1 468 291,99 руб. Вместе с тем, как указал банк, проценты в сумме 1 076 559,63 руб. не были уплачены.

Неисполнение должником условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 28.04.2018, послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление банка, исходил из того, что должником мировое соглашение в порядке и сроки, предусмотренные этим соглашением, добровольно не исполняется.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном (АПК РФ) и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 АПК РФ).

Нормами АПК РФ установлена возможность заключения сторонами мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 1 статьи 139, часть 2 статьи 140 АПК РФ). Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, по результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение (части 2, 5, 7 статьи 141 Кодекса). Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (часть 8 статьи 141 АПК РФ). Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ и, согласно которому неисполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении                   от 13.10.2009 № 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Таким образом, поскольку условия мирового соглашения не исполнены должником, банк (как лицо, на которое распространяется действие мирового соглашения, его участник) имел все правовые основания для обращения в арбитражный суд, рассматривавший дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, с заявлением о выдаче на основании пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда от 28.04.2018 об утверждении мирового соглашения.

Доводы должника о надлежащем исполнении условий мирового соглашения, каких-либо дополнительных графиков, помимо общего графика погашения задолженности по мировому соглашению, мировое соглашение не содержит, обоснованно отклонены судами, поскольку не соответствуют пункту 8 мирового соглашения, согласно которому должник помимо оплат по графику, утвержденному арбитражным судом, должен погашать банку проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, в размере 7,25%.

Суды исходили из того, что осведомленность должника о необходимости уплаты процентов следует, в том числе из его письменного обращения к банку 06.07.2020 с предложением о снижении процентной ставки до 4,5 % годовых.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и подлежат отклонению.

Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2021 и постановление от 18.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18129/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                  О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 Е.А. Куклева

ФИО1