АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35553/2022

20 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2022 по делу №А60-35553/2022  по иску общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автобаза №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 421 481 руб. 68 коп., третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания аудит баланс" (ИНН 

<

***>), ФИО1, ООО «Уральский завод энергосберегающих панелей Экосфера» (ИНН 

<

***>), временный управляющий ООО «Автобаза №1» ФИО2 (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании принял участие представитель (ООО «Уральский завод энергосберегающих панелей Экосфера») ФИО3 (доверенность от 25.12.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автобаза №1" о взыскании 1 421 481 руб. 68 коп.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом вынесено решение от 17.12.2022 согласно которому исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Автобаза №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 211 652 руб. 11 коп.,  проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 1 219 829 руб. 56 коп. Кроме того, суд решил взыскать проценты за неисполнение обязательств на сумму задолженности 1 380 830 руб. (на основании решения по делу № А60-41491/2019), начиная начисление процентов с даты принятия  решения суда до полного погашения задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, установленной на соответствующий период.

21.11.2022 от истца поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 17.11.2022.

Определением от 28.11.2022 заявление принято к производству и назначена дата судебного заседания.

Суд, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Константа" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2022 пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 1 частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (абзац. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно п. 7 указанного выше постановления судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует, в рамках рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о наличии преюдициального значения вступивших в законную силу судебных актов по делу №А60-41491/2019.

Вместе с тем Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022  в рамках дела № А60-46941/2020 признаны недействительными сделки:

п. 2 дополнительного соглашения от 13.06.2018 к договору займа от 19.03.2018, заключенному между ООО «Институт исследования корпоративных рисков» и ООО «Уральский завод Экосфера»;

договор поручительства от 13.06.2018, заключенный между ООО «Институт исследования корпоративных рисков» и ООО «Автобаза №1»;

договор о переводе долга от 20.06.2019, заключенный между ООО «Автобаза № 1", ООО «Институт исследования корпоративных рисков», ООО «Уральский завод энергосберегающих панелей Экосфера».

При таких обстоятельствах, поскольку на настоящий момент, сделки послужившие основанием для взыскания денежных средств в рамках дела №А60-41491/2019 признаны недействительными, постольку решение по делу № А60-35553/2022 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью "Константа" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2022 по делу №А60-35553/2022 подлежит удовлетворению, а решение от 17.11.2022  отмене (ч. 1 ст. 317 АПК РФ). 

В силу ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

руководствуясь ст. 167-170, 171, 176, 223, 311, 312, 316, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам  решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2022 по делу №А60-35553/2022  удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2022 по делу № А60-35553/2022  по новым обстоятельствам.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению иска  общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автобаза №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 421 481 руб. 68 коп., третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания аудит баланс" (ИНН 

<

***>), ФИО1, ООО «Уральский завод энергосберегающих панелей Экосфера» (ИНН 

<

***>),  временный управляющий ООО «Автобаза №1»  ФИО2 (ИНН 

<

***>) на 31 января 2023 года на 15 часов 00 минут.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, 

<

...>, зал № 703.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 СудьяН.В. Зорина