АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16370/2024

г. Новосибирск

29 октября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года 

решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной  Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным  Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-магистраль» (ИНН  

<

***>)  

об истребовании земельного участка 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО6, доверенность от 27.12.2023, служебное удостоверение  

ответчика: ФИО7, доверенность от 17.10.2023, паспорт, диплом  

третьего лица ФИО5: ФИО8, доверенность от 06.06.2024,  удостоверение адвоката  

установил:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «СТК-Магистраль» (далее - ответчик, общество) об истре- 

бовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым  номером 54:35:111035:18, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 40.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области.  

Требования мэрии мотивированы тем, что земельные участки, из которых образован земельный участок с кадастровым номером 54:35:111035:18,  не предоставлялись участвующим в деле третьим лицам,  ответчик владеет  земельным участком без каких-либо правовых оснований, восстановление  нарушенного права мэрии в данном случае возможно путем предъявления  иска об истребовании земельного участка с кадастровым номером  54:35:111035:18 из чужого незаконного владения.  

В судебном заседании представитель мэрии поддержал исковые требования.  

Ответчик, третье лицо ФИО5 исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, на добросовестность приобретателя и на тот факт, что истцом не доказано, что земельные  участки незаконно выбыли из владения мэрии.  

Представители ответчика, третьего лица в судебном заседании поддержали возражения против иска.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

28.06.2023 из письма Управления Росреестра по Новосибирской области от 27.06.2023 № 01-01-37-2926/23 истцу стало известно о том, что:  

- 28.09.2017 в Единый государственный реестр недвижимости (далее  - ЕГРН) на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 27.09.2017 № 54-0-1-54/3001/2.017-4536 и сви- 

детельства о праве собственности на землю от 23.06.1993 № 220, как ранее  учтенный, внесен земельный участок с кадастровым номером  54:35:111625:924;  

- 28.09.2017 в ЕГРН на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости от 27.09.2017 № 54-0-154/3001/2017-4537 и свидетельства о праве собственности на землю от  23.06.1993 № 237, как ранее учтенный, внесен земельный участок с кадастровым номером 54:35:111625:925;  

- 11.10.2017 в ЕГРН на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 09.10.2017 № 54-0-154/3001/2017-4644 и свидетельства о праве собственности на землю от  23.06.1993 № 243, как ранее учтенный, внесен земельный участок с кадастровым номером 54:35:111625:926;  

- 11.10.2017 в ЕГРН на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 09.10.2017 № 54-0-154/3001/2017-4645 и свидетельства о праве собственности на землю от  23.06.1993 № 231, как ранее учтенный, внесен земельный участок с кадастровым номером 54:35:111625:927;  

- 08.10.2019 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:111035:18, образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами  54:35:111625:924, 54:35:111625:925, 54:35:111625:926, 54:35:111625:927.  

Согласно сведениям из ЕГРН: 

- 10.10.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером  54:35:111625:924, 08.06.2018 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на него от ФИО1 Н, В. к ФИО5,  27.08.2018 осуществлена государственная регистрация, перехода права собственности от ФИО5 к обществу;  

- 11.10.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером  54:35:111625:925, 08.06.2018 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ФИО5,  30.08.2018, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от ФИО5 к обществу;  

- 20.10.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером  54:35:111625:926, 25.06.2018 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО5, 27.08.2018  осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от  ФИО5 к обществу;  

- 20.10.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером  54:35:111625:927, 25.06.2018 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО4 к ФИО5, 27.08.2018  осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от  ФИО5 к обществу;  

- 08.10.2019 осуществлена государственная регистрация права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером  54:35:111035:18, образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:111625:924, 54:35:111625:925,  54:35:111625:926, 54:35:111625:927.  

Согласно информации МКУ «Горархив» следует, что в имеющихся на  хранении документах архивного фонда администрации поселка Пашино Калининского района города Новосибирска за 1993 год свидетельства о праве  собственности на землю: от 23.06.1993 № 220, выданное ФИО1,  от 23.06.1993 № 237, выданное ФИО2, от 23.06.1993 № 243, выданное ФИО3, от 23.06.1993 № 231, выданное ФИО4, отсутствуют.  

Земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:111625:924,  54:35:111625:925, 54:35:111625:926, 54:35:111625:927 до регистрации права  собственности, соответственно, ФИО1, ФИО2,  ФИО3, ФИО4 относились к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.  

Мэрия, ссылаясь на то, что указанным лицом земельные участка на  законных основаниях не предоставлялись, общество владеет земельным  участком без каких-либо правовых оснований, обратилась в суд с рассматриваемым иском.  

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

В соответствии с частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не  имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или  лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем  помимо их воли.  

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества  

из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.  

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует,  что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность  сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.  

Для истребования имущества их чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения  этим имуществом ответчиком и незаконности такого владения.  

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его  возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого  имущества собственником помимо его воли.  

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 34  постановления № 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на  спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом  без надлежащего правового основания (пункт 36 постановления № 10/22).  

Из пункта 37 постановления № 10/22 в соответствии со статьей 302  Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить  против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело  права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).  

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации  особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в  собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или  муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.  

Как следует из пункта 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской  Федерации, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в  порядке, установленном законом.  

На основании части 2 статьи 1 Устава города Новосибирска, город является муниципальным образованием и наделен Законом Новосибирской области от 02.06.2004 № 200-03 «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» статусом городского округа.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона  от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, расположенных на  территории городского округа, государственная собственность на которые не  разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского  округа. Следовательно, мэрия в силу закона распоряжается земельными  участками, расположенными на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена.  

Изучив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к вы- 

воду, что мэрией не доказан факт выбытия земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:111625:924, 54:35:111625:925, 54:35:111625:926,  54:35:111625:927 из её распоряжения помимо воли.  

Согласно представленным доказательствам права собственности  ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на оспариваемые земельные участки зарегистрированы Управлением Росреестра по  НСО на основании свидетельств о праве собственности на землю № 220 от  30.06.1993, № 237 от 30.06.1993, № 243 от 30.06.1993, № 231 от 30.06.1993.  

Согласно пунктам 3-5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная  регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и  подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения нрава  определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).  

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором  внесены ЕГРН. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при  условии наличия государственной регистрации права на данный объект в  ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.  

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может  быть оспорено только в судебном порядке.  

На основании статьи 3 вышеуказанного Федерального закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного  кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том  числе проверка действительности поданных заявителем документов и нали- 

чия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;  государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 права  собственности на земельные участки зарегистрировали на основании свидетельств о праве собственности на землю, выданных Пашинским поселковым  советом.  

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и  ФИО4 оформили спорные земельные участки в установленном законом  порядке.  

Совершенные впоследствии сделки по купле-продаже земельных  участков (между третьими лицами, между ФИО5 и обществом) носили возмездный характер, договоры купли-продажи соответствовали предъявляемым законом требованиям к такого роду сделкам, соответствовал волеизъявлению сторон, сделки в установленном порядке зарегистрированы в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Новосибирской области.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих об осведомленности общества об отсутствии у ФИО5  полномочий по распоряжению земельными участками, истцом суду не представлено.  

Доказательства, свидетельствующие о выбытии земельных участков  из владения помимо воли публичного собственника (хищения, мошеннические действия, фальсификации документов, утрата имущества), в материалы  дела также не представлены.  

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину  государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не  

означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.  

Довод мэрии о том, что отсутствие законных оснований для получения земельных следует из ответа МКУ «Горархив» от 30.09.2024 № 406/1346, судом отклоняется. Из представленных доказательств следует, что  под теми номерами постановлений, которые указаны в вышеперечисленных  свидетельствах о праве собственности на землю, в 1993 году были вынесены  постановления об отведении земельных участков иных площадей и иным лицам.  

Поскольку на данному делу иск к ответчику предъявлен органом  местного самоуправления, следует также учитывать, что в соответствии с  пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.  

К таким особенностям следует отнести, в частности, обязанность  надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично-правовым образованиям имуществом, обязанность  соблюдения установленного порядка издания и регистрации правовых актов,  их хранения, ведения делопроизводства и организации архивов.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что наличие  постановлений с аналогичными номерами о выделе земельных участков различным гражданам, не подтверждает неправомерность владения земельными участками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Отсутствие в документах архивного фонда свидетельств о праве  собственности на землю указанных лиц, не подтверждает выбытие имущества из владения помимо воли собственника, не свидетельствует о фальсификации документов.  

При таких обстоятельствах, истребование имущества у ответчика  приведет к нарушению его прав добросовестного приобретателя, причинению вреда, который не может быть восполнен.  

Кроме того, суд признает обоснованным довод о пропуске истцом  срока исковой давности.  

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

На требования о виндикации (статьи 301, 302 Гражданского кодекса  Российской Федерации) распространяется общий срок исковой давности,  предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  разъяснено, что в силу пункта I статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было  узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому  лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим  лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Применительно к настоящему спору, анализ истории образования  спорного земельного участка с кадастровым номером 54:35:111035:18, фактического выбытия земельных участков, из которых он образован, свидетельствует, что государством в лице уполномоченных органов неоднократно  совершались регистрационные действия по постановке спорных земельных  участков на кадастровый учет, по их преобразованию, регистрации перехода  права собственности на них от одних лиц к другим. Указанные действия  

осуществлялись в условиях очевидности для собственника в лице уполномоченного органа, основную обязанность которого, в том числе, составляет  контроль за сохранностью государственного имущества, его учет и содержание.  

Ссылка Истца на то, что о нарушении своего права ему стало известно  только из письма Управления Росреестра по Новосибирской области от  27.06.2023 № 01-01-37-2926/23 не может быть принята во внимание, поскольку, действуя с разумной степенью заботливости и осмотрительности  относительно вверенного ему имущества, сохраняя господство над вверенными ему земельными участками, истец не мог не знать о нарушении его  права, начиная с 2018 года (письмо Департамента строительства и архитектуры от 24.10.2018 № 30.07-23964/13), или ранее, с момента передачи спорных земельных участков во владение, т.е. в фактическое обладание физических лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4  в 1993 году.  

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В данном случае, суд признает, что истцом пропущен срок исковой  давности для обращения с рассматриваемым требованием в суд.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы, путём подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Н.С. Галкина