Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

06.12.2022 года Дело № А50-4176/21

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 06.12.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Хасаншиной Э.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317595800074216, ИНН 

<

***>)

к Администрации Осинского городского округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Пермского края в лице Прокуратуры Осинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании действий, ненормативного акта,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.07.2015 № 59 АА 1708476, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО3,  служебное удостоверение;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Администрации Осинского городского округа (далее – Администрация) по отмене разрешения на строительство № RU 59-523000-9-2019 от 27.05.2019  и признании недействительным постановления Администрации от 18.11.2020 №1055 «Об отмене Разрешения на строительство RU 59-523000-9-2019 от 27.05.2019.

В обоснование заявленных требований указывает, что выявленные в ходе прокурорской проверки замечания были частично устранены. Неустранимым было отсутствие прав на земельный участок для размещения парковки, что произошло из-за бездействия самой Администрации, а также вопрос о том, что реконструированный объект выходит за пределы границ зоны допустимого размещения объекта капитального строительства, предусмотренный чертежом Градостроительного плана земельного участка. Для определения выхода при реконструкции за пределы границ зоны допустимого размещения Администрация не привлекала ни одного специалиста в области геодезии и картографии, а также в области строительства.   Оспариваемое постановление вынесено до истечения 30-тидневного срока для ответа на письмо от 23.10.2020 № 2687 «Об устранении замечаний». Также ссылается на отсутствие предусмотренных частью 21.1 статьи 51 ГрК РФ  оснований для  отмены разрешения на строительство. Приведены доводы об отсутствии  у главы Осинского округа полномочий по принятию оспариваемого постановления. 

Определением от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Пермского края в лице Прокуратуры Осинского района.

Определением суда от 25.06.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу №  А50-2684/2021.

Затем, определением от 18.01.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17353/2021.

Администрация с заявленными требованиями не согласна по доводам, изложенным в отзыве с учетом представленных дополнений (том 1 л.д.39-45, 84-87, том 2 л.д. 7-12, 27-28). В обоснование позиции указывает на отсутствие нарушения прав Предпринимателя, поскольку оспариваемое заявителем постановление отменило ранее принятый муниципальный ненормативный акт ограниченного периода действия, срок применения которого истек на момент обращения в суд. Отмечает, что разрешение на строительство  отменено с учетом результатов прокурорской проверки, в ходе которой установлено, что разрешение выдано на реализацию проекта, противоречащего Градостроительному плану в части координат размещения объекта капитального строительства, что в составе проектной документации отсутствуют результаты инженерных изысканий, что при обращении с заявлением на выдачу разрешения на строительство отсутствовали правоустанавливающие документы на использование земельного участка общего пользования для зоны разгрузки и 13 парковочных машино-мест. Поясняет, что законность проведения проверки и требований прокуратуры были предметом судебного разбирательства по арбитражному делу № А50-2684/2021. Довод об отсутствии у Главы городского округа полномочий на отмену разрешения на строительство считает необоснованным, также отмечает, что разрешение на строительство было отменено, а не прекращено. В удовлетворении заявления Предпринимателя просит отказать в полном объеме с учетом технической ошибки (опечатки) при указании месяца даты отменяемого разрешения на строительство и фактического урегулирования спора, поскольку заявителем нарушения устранены в полном объеме, в связи с чем при рассмотрении повторного заявления Предпринимателя 11.10.2022 Администрацией выдано разрешение на строительство от 13.10.2022 № 59-29-22-2022. 

Прокуратура оснований для удовлетворения требований также не усматривает по основаниям, изложенным в отзыве (том 1 л.д. 148-151), указывая, что в ходе проверки были установлены нарушения, связанные с незаконной выдачей разрешения на строительство (реконструкцию нежилого здания), поскольку установлено совпадение зоны застройки с границами земельного участка со стороны ул. Ст. Разина между координатными точками поворота 10-9), то есть с выходом за границу Красной линии (Линии регулирования застройки), отсутствие результатов инженерных изысканий, а также правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, на котором планируется обустройство проезда и парковочных мест.

Представитель заявителя, участвовавший в судебном заседании, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме. Отмечает, что с рассматриваемым заявлением в суд Предприниматель обратился в период, когда принятый Администрацией акт об отмене разрешения на строительство нарушал его права и интересы. В настоящее время заявителем осуществлена работа по изменению площади земельного участка, установлению красных линий относительно своего земельного участка, получен Градостроительный план. Заявителем на основании задания и постановления  Администрации  от 14.12.2020 был разработан Проект межевания территории в результате чего образован новый земельный участок с кадастровым номером 59:29:0010117:70 общей площадью 1198 кв.м, имеющий иные границы. В связи с истечением действия прежнего Градостроительного плана от 16.01.2019, а также в связи с появлением нового земельного участка с другим кадастровым номером, заявителем получен Градостроительный план земельного участка № РФ-59-2-29-0-00-2022-0032 от 30.05.2022, выдано разрешение на строительство № 59-29-22-2022. 

Представитель заявителя отмечает, что все эти действия и работа были направлены не на устранение нарушений требований градостроительного законодательства, а на иные способы получения разрешения на строительство  и завершение реконструкции. Поддерживает позицию, озвученную ранее об отсутствии в г. Оса и Осинском районе установленных ранее красных линий и линии регулирования застройки.

Явившимся представителем Прокуратуры поддержаны доводы, изложенные в отзыве, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.   

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание кадастровый номер 59:29:0010117:24. В связи с принятием решения о реконструкции, 16.01.2019 Администрацией заявителю выдан Градостроительный план земельного участка № RU59523000-1/2019, затем выдано разрешение на строительство от 27.05.2019 № RU 59-523000-9-2019.

На основании обращения депутата Думы Осинского городского округа Курбанова А.В. от 04.08.2020 прокуратурой Осинского района с 13.08.2020 по 13.09.2020 была проведена проверка соблюдения администрацией Осинского городского округа (муниципального района) требований градостроительного законодательства РФ при выдаче ФИО1 разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 59:29:0010117:8, расположенного по адресу: ул. Ст. Разина, 49, г. Оса, Пермский край

В ходе проверки прокуратурой выявлены следующие нарушения, связанные с выдачей Предпринимателю разрешения на строительство (реконструкцию нежилого здания): установлено совпадение зоны застройки с границами земельного участка со стороны ул. Ст. Разина между координатными точками поворота 10-9, то есть с выходом за границу красной линии (Линии регулирования застройки), отсутствие результатов инженерных изысканий, а также правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, на котором планируется обустройство проезда и парковочных машино-мест.

В адрес администрации Осинского городского округа прокурором 29.09.2020 внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства Российской Федерации.

Данное представление рассмотрено Администрацией, 23.10.2020 в адрес ФИО1 администрация направила письмо о необходимости устранения замечаний и направления в администрацию документов относительно строящегося объекта.

20.11.2022 Предпринимателем представлены пояснения, в которых указано на наличие инженерных изысканий, не предоставленных с проектной документацией при выдаче разрешения в связи с тем, что изыскания запрошены не были, на отсутствие результата рассмотрения заявления от 17.04.2019 и принятого органом местного самоуправления решения по вопросу предоставления земельного участка путем его перераспределения для мест парковки, и на отсутствие установленных красных линий, в связи с чем Градостроительный план как документ, подтверждающий правильность застройки территории, не может быть применен.

18.11.2020 Администрацией вынесено постановление № 1055, в соответствии с которым разрешение на строительство от 27.09.2019№ RU 59-523000-9-2019, выданное Управлением развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района Пермского края ФИО1 на объект капитального строительства «Реконструкция нежилого здания по адресу: 

<

...>» на земельном участке с кадастровым номером 59:29:0010117:8, отменено.  

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, полагая, что Администрацией допущены незаконные действия по отмене разрешения на строительство, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В дальнейшем, 04.06.2021 постановлением № 636 Администрацией внесены изменения в постановление от 18.11.2020 № 1055 в части верного указания даты отмененного разрешения на строительство.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован ст. 51 ГрК РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям установленным градостроительным регламентом проектом планировки территории, проектом межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно п. 19 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Градостроительный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда уполномоченный орган на основании собственного решения прекращает действие разрешения на строительство (ч.ч. 21.1-21.4 ст. 51 Кодекса).

В части 21.1 статьи 51 ГрК РФ, в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О, положение статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае несоответствия его требованиям законодательства. Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Реализуя право на отмену (признания утратившим силу) ранее принятого ненормативного акта в порядке части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость таких действий.

Как отмечалось ранее, в ходе проверки прокуратурой выявлены следующие нарушения, связанные с выдачей администрацией района (округа) ФИО1 разрешения на строительство (реконструкцию нежилого здания): установлено совпадение зоны застройки с границами земельного участка со стороны ул. Ст. Разина между координатными точками поворота 10-9, то есть с выходом за границу красной линии (Линии регулирования застройки), отсутствие результатов инженерных изысканий, а также правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, на котором планируется обустройство проезда и парковочных машино-мест.

В адрес администрации Осинского городского округа прокурором 29.09.2020 внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства Российской Федерации. Вопрос законности данного представления рассмотрен арбитражным судом в рамках дела № А50-2684/2021.

При проведении проверки установлено, что 16.01.2019. в отношении земельного участка кадастровым номером 59:29:0010117:8 на основании заявления Предпринимателя заместителем главы городского поселения — главы администрации Осинского городского поселения по земельно-имущественным отношениям и градостроительству администрации Осинского городского поселения был подготовлен Градостроительный план земельного участка №RU59523000-1/2019. Пунктом 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка и линии градостроительного регулирования» данного плана установлена зона допустимого размещения (расширения) зданий, строений, сооружений:

-с отступом 3 метра от смежных земельных участков;

-с отступом от границы земельного участка со стороны ул. Ст. Разина (между координатными точками поворота 10-9), не выходя за границу Красной линии (Линии регулирования застройки).

Таким образом, новое здание должно располагаться со стороны ул. Ст. Разина по линии между координатными точками поворота 11-8.

Градостроительный план земельного участка от 16.01.2019 №RU59523000-1/2019 является действующим, не отменен. В рамках дела № А50-17353/2021 в удовлетворении требований заявителя о признании красной линии и линии регулирования застройки, отображенных на чертеже Градостроительного плана, отказано.

Между тем, проектной документацией ООО «ПРОФИ» «Реконструкция нежилого здания по адресу: 

<

...> д, 49», ШИФР 413-04/19 в разделе 2 на листах чертежей 2 (Схема планировочной организации земельного участка 1:500) и 3 (Схема генплана М 1:500) предусмотрено совпадение зоны застройки с границами земельного участка со стороны ул. Ст. Разина между координатными точками поворота 10-9), то есть с выходом за границу Красной линии (Линии регулирования застройки). 

Проект в разделе 2: пункт 2.3 (лист 1 Обоснование планировочной организации земельного участка), «Баланс территории участка застройки» (лист 1 Ведомости чертежей основного комплекта ПЗУ) и «Разбивочный план благоустройства» (лист 4 Ведомости чертежей основного комплекта ПЗУ) предусматривает для обслуживания торгового объекта обустройство проезда к магазину (зоны разгрузки) и 13 парковочных машино-мест на земельном участке общего пользования (улично-дорожной сети). Однако, каких-либо правоустанавливающих документов на использование данного земельного участка при обращении с заявлением на выдачу разрешения на строительство не представлено.

Также при обращении с заявлением на выдачу разрешения на строительство не предоставлены в орган местного самоуправления результаты инженерных изысканий.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления. Доказательств отсутствия аыявленных нарушений в материалах дела не имеется.

Кроме того, из пояснений представителя заявителя и представленных Администрацией документов следует, что выявленные в ходе проверки требования градостроительного законодательства  при выдаче разрешения на строительство от 27.05.2019 устранены. Заявителем разработан проект межевания территории, который утвержден в установленном порядке. 10.02.2022 поставлен на учет новый земельный участок с кадастровым номером 59:29:00101176170, образованный путем перераспределения, оформлено право собственности. В связи с истечением срока действия Градостроительного плана от 16.01.2019 и появлением нового земельного участка с другим кадастровым номером заявителем получен новый Градостроительный план земельного участка от 30.05.2022 № РФ-59-2-29-0-00-2022-0032, 13.10.20223 получено новое разрешение на строительство № 59-29-22-2022, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав Предпринимателя. 

Довод заявителя об отсутствии у главы Осинского округа полномочий по принятию оспариваемого постановления судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Незаконности действий Администрации по отмене разрешения на строительство от 27.05.2019  № RU 59-523000-9-2019  в связи с вынесением постановления от 18.11.2020 до истечения 30-тидневного срока с учетом рекомендаций об устранении замечаний судом также не установлено. Сведений о возможности устранения выявленных нарушений в период с 18.11.2020 по 23.11.2020 материалы дела не содержат.   

Иные доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Таким образом, судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по  делу относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова