807/2019-172189(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-41834/2019

Дело № А40-80502/19

г. Москва

23 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кочешковой М.В., судей: Лепихина Д.Е., Попова В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Атомэнергопроект» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019г. по делу № А40-80502/19  вынесенное судьей Кукиной С.М.,  

по исковому заявлению АО «Атомэнергопроект» к ООО «Трубы 2000» 

о взыскании  в присутствии:  

от истца: ФИО2 по дов. от 18.02.2019;  от ответчика: ФИО3 по дов. от 07.06.2019;  

У С Т А Н О В И Л:

АО «Атомэнергопроект» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к ООО «Трубы 2000» о взыскании неустойки по договору поставки № 071/08 от  30.05.2008г.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019г. исковое заявление  АО «Атомэнергопроект» к ООО «Трубы 2000 оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Атомэнергопроект»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное  применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы  поддержал, просил определение суда отменить.  

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной  жалобы не согласился.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей  сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения  

арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан  на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо  договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое  значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о  несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и  законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны  товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений  третейских судов.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не  соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в  договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного  уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков  для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные  инстанции.  

В материалы дела истцом представлена копия претензии от 25.03.2019г.   № 02/57/2019-ПРЕТ.  

Однако в пункте 12.1 договора поставки предусмотрено, что претензии сторон, в  письменном виде, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением  договора, будут рассматриваться сторонами в течение 15 дней с даты их получения.  

Претензия от 25.03.2019г. № 02/57/2019-ПРЕТ согласно почтовому конверту,  представленного ответчиком, была получена последним 01.04.2019г., в то время, как  исковое заявление было подано в Арбитражный суд города Москвы представителем  истца 29 марта 2019 года.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно счёл, что в данном  рассматриваемом случае, оснований полагать, что истцом был соблюден  претензионный порядок у суда не имеется, поскольку претензионный порядок истцом  был нарушен.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу,  что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается,  поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность  правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270  АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта,  апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу № А40- 80502/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

 Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

 Судьи: Д.Е. Лепихин  

 В.И. Попов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.