Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42759/2021

28 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Селезнёвой  О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем  ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в лице ОНДПР Красносельского района Управления по Красносельскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу; 

 

Об оспаривании предписания № 33-1-30/1/1 от 26.02.2021 (в части пункта 6)

 

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 01.09.2201, ФИО4 по доверенности  от 11.01.2021

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬ» (далее – Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в лице ОНДПР Красносельского района Управления по Красносельскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Отдел, административный орган), с заявлением  оспаривании предписания № 33-1-30/1/1 от 26.02.2021 (далее – Предписание) в части пункта 6, которым на Общество возложена обязанность в срок до 01.12.2021 устранить нарушения п.26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в многоквартирном доме по адресу: СПб, ул.Маршлал ФИО5 д.16 корп.1 лит.А (далее – Объект, МКД), выразившиеся в том, что запоры на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров и лифтовых холлов не обеспечивают их свободное открывание изнутри без ключа.

В судебном заседании стороны дали пояснения.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.01.2021 № 33-1-30 Управлением проведена выездная проверка объекта защиты – многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала ФИО5, д. 16., корп. 1, лит.А, в ходе которой установлено, в частности, что запоры на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров и лифтовых холлов не обеспечивают их свободного открывания изнутри без ключа, что является нарушением  пункта 26 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила №1479).

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 26.02.2021 № 33-1-30/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, пункт 6 которого обязывает Общество устранить указанное выше нарушение к определенному сроку.

Не согласившись с Предписанием в части пункта 6, Общество оспорило его в судебном порядке.

 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4,5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу требований статьи 37 Закона № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. 

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона № 69-ФЗ).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающим, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» далее – Технический регламент) каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Технического регламента для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

- установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

- обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

- организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Частью 1 статьи 89 Технического регламента установлено, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Согласно пункту 26 Правил № 1479 запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Актом проверки подтверждено нарушение заявителем приведенных требований пожарной безопасности при эксплуатации многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала ФИО5, д. 16., корп. 1, лит.А. 

Таким образом, с учетом выявленных нарушений, Предписание в оспариваемой части содержит законные требования.

   Довод заявителя об отсутствии нарушений  правил противопожарной безопасности поскольку дом принят в эксплуатации без замечаний судом отклоняется, поскольку  Общество является лицом, эксплуатирующим дом по адресу Санкт-Петербург, ул. Маршала ФИО5, д. 16., корп. 1, лит.А, и в любом случае обязано обеспечить на данном объекте требования пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1.      в удовлетворении заявления – отказать. 

 

2.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                  Селезнёва О.А.