АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1968/2023

26 декабря 2023 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Алые Паруса» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), 

третье лицо: ФИО1, 

о взыскании ущерба в порядке регресса 46 143,58 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТСЖ «Алые Паруса» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса 46 143,58 руб.

К участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Исковое заявление мотивировано невозмещением ТСЖ «Алые Паруса» как лицом, ответственным за причинение ущерба, выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

10 апреля 2023 года арбитражный суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв на иск, письменные пояснения и истребуемые документы не представили, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, третьему лицу – по адресу регистрации. Определения были возвращены отделением связи без вручения по причине истечения срока хранения.

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Учитывая изложенное, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, третьего лица, и ответчик, третье лицо уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным, суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  лиц, участвующих в деле, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13.07.2022 по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. 78, кв. 315, в результате течи воздушного клапана, установленного на общедомовом стояке горячего водоснабжения, произошло залитие  квартиры, в результате которого было повреждено имущество (квартира № 315). Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № UPS00213882, заключенному с гр. ФИО1 03.02.2022.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждение движимого имущества, отделки и инженерного оборудования относится к страховым рискам по договору страхования, а также то, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхователю ФИО1  страхового возмещения в размере 46 143,58 руб., что подтверждается платежным поручением № 10436 от 29.08.2022.

Выплата произведена на основании калькуляции стоимости ремонта поврежденного имущества и на основании акта о страховом случае № 71-702963/22-1.

В соответствии с актом от 13.07.2022, составленным с участием представителя ТСЖ «Алые Паруса» - в ведении которого находится управление многоквартирным домом, причиной залива стал порыв воздушного клапана, установленного на общедомовом стояке горячего водоснабжения, находящегося на техническом этаже непосредственно над квартирой № 315, что, по мнению страховщика, относится к зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ.

СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации. Неполучение ответа от ответчика  послужило основанием для обращения страховщика в арбитражный суд.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного  срока за оплату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находился в управлении товарищества собственников жилья «Алые Паруса», что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru, который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами.

Указанное обстоятельство также следует из имеющегося акта осмотра помещения от 13.07.2022, составленного уполномоченным лицом ТСЖ «Алые Паруса».

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным  имуществом,  а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме должно осуществляться  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации,  в том  числе  в  области  обеспечения   санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из акта осмотра помещения от 13.07.2022 следует, что причиной затопления стал порыв воздушного клапана, установленного на общедомовом стояке горячего водоснабжения, находящегося на техническом этаже непосредственно над квартирой № 315.

Санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения, в том числе внутридомовые инженерные   системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; пп. "д" п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491)).

Таким образом, стояк горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников МКД. 

При управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, они несут ответственность перед собственниками помещений за содержание имущества в МКД, включающее в том числе текущий и капитальный ремонт санитарно-технического и иного оборудования.

Как следует из п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил).

Поскольку стояк горячего водоснабжения входит во внутридомовые инженерные системы, содержание которых в соответствии с п. 5 разд. I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491, возложено на ТСЖ, ответчик несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих коммуникаций дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которого произошел залив в квартире № 315 организацией, оказывающей услуги по управлению и эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

...> – ТСЖ «Алые Паруса», в связи с чем, сумма ущерба от залива, предъявленная истцом в порядке суброгации, подлежит взысканию с ответчика.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательства в обоснование несоответствия заявленного размера фактическим обстоятельствам дела, суду не представлены.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Алые Паруса»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере 46 143,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья П.А. Жердев