Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98647/2021

24 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерного коммерческого банка "АБСОЛЮТ БАНК" (публичное акционерное общество) (127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА БРОКЕР КОНСАЛТИНГ" (620143, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ УЛ., СТР. 19, ОФИС 270/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: 

<

***>);

третье лицо - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Кинель-Черкасская центральная районная больница»

о взыскании 156 063 руб. 34 коп. в порядке регресса в связи с произведенной выплатой по банковской гарантии от 24.06.2021 № 10199071, 780 руб. 32 коп. вознаграждения,                  5 705 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины 

 

установил:

акционерный коммерческий банк "АБСОЛЮТ БАНК" (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА БРОКЕР КОНСАЛТИНГ" о взыскании 156 063 руб. 34 коп. в порядке регресса в связи с произведенной выплатой по банковской гарантии от 24.06.2021 № 10199071, 780 руб. 32 коп. вознаграждения, 5 705 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. По результатам рассмотрения дела иск удовлетворен, о чем 10.01.2022 вынесено решение в виде резолютивной части.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд составляет мотивированное решение. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель просит в случае удовлетворения требований истца, удовлетворить их только в части взыскания задолженности на сумму банковской гарантии, в остальной части требования отказать, а также перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Согласно пункту 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

            Следовательно, ответчик не лишен возможности предоставить мотивированные возражения с приложением соответствующих доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

            В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск. который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)             порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)        необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

  3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другимлицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права изаконные интересы других лиц.

            В рассматриваемом случае данные обстоятельства отсутствуют. 

            Как следует из материалов дела, АКБ «Абсолют Банк» (ПАС) (далее - Банк) заключил с ООО «АЛЬФА БРОКЕР КОНСАЛТИНГ» (далее - Принципал) Договор предоставления банковской гарантии № 10199071 от 16.06.2021 г. путем присоединения к правилам предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии» (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал Банковскую гарантию № 10199071 от 24.06.2021 г., обеспечивающую обязательства Принципала по исполнению Контракта, заключенного между Принципалом и заказчиком - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Кинель-Черкасская центральная районная больница» (далее - Бенефициар).

Согласно п. 1 Банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи и действует по 01.04.2023 года включительно.

От Бенефициара Банку поступило требование об осуществлении уплаты по Гарантии.

Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств по требованию Бенефициара в размере 156 063 руб. 34 коп. (п/п № 486571 от 16.08.2021г.).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора, Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.

В соответствии с пунктами 2.11, 2.12 Договора, в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару. В случае если Принципал не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и сроки согласно п. 2.7 Договора, суммы, перечисленной Банком Бенефициару, Принципал уплачивает Банку вознаграждение из расчета 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, с шестого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Принципалом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

Согласно пункту 2.6. Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В этой связи Истец направил в адрес Ответчика регрессное требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

В связи с неисполнением Ответчиком регрессного требования Истец направил Ответчику претензию.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.3 Договора.

            Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Основания для вывода о злоупотреблении правом при установлении вознаграждения за платеж отсутствуют. Действующее гражданское законодательство допускает возможность взимания платежа за пользование денежными средствами в установленных договором случаях. При этом, суд отмечает, что рассматриваемое вознаграждение по своей правовой природе не является санкцией.

            С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 156 063 руб. 34 коп. суммы в порядке регресса на основании договора предоставления банковской гарантии № 10199071 от 16.06.2021 и 780 руб. 32 коп. вознаграждения за платеж по указанной банковской гарантии обоснованно и подлежит удовлетворению.

            По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства  общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА БРОКЕР КОНСАЛТИНГ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА БРОКЕР КОНСАЛТИНГ" в пользу акционерного коммерческого банка "АБСОЛЮТ БАНК" (публичное акционерное общество) 156 063 руб. 34 коп. в порядке регресса, 780 руб. 32 коп. вознаграждения,  5 705 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

   Судья                                                                                                  С.С.Салтыкова