ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-20671/2016

г. Новосибирск

02 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СовТехСтрой»  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

третье  лицо, не  заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Абрис», г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпоток» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 7 615 907 рублей 98 копеек, 

по  встречному  иску  о взыскании 2 258 020 рублей 21 копейки,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 27.02.2017, паспорт,

третьего лица: не явился, извещён,

ответчика: ФИО3, доверенность от 22.12.2016 № 5/16, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СовТехСтрой»  (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпоток» (далее – ответчик) с иском о взыскании 7 615 907 рублей 98 копеек долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 22.04.2016 № 1-2004.

Ответчик отзывом исковое требование не признал, заявил о полной оплате долга, поскольку стороны 12.12.2016 подписали акт зачёта о погашении взаимной задолженности, по которому произведено гашение долга в заявленной истцом сумме.

Истец в отношении акта зачёта заявил, что зачёт считает несостоявшимся со ссылкой на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований», от иска не отказался.

Ответчик заявил к истцу встречный иск о взыскании (с учётом уменьшения размера встречного искового требования) 2 258 020 рублей 21 копейки неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.10.2016 по 09.01.2017.

Истец встречный иск не признал, в отзыве заявил о том, что поскольку ответчик несвоевременно производил оплату по договору, у истца было право приостановить производство работ, которым он и воспользовался. По мнению истца, при изложенных обстоятельствах основания для начисления неустойки отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью «Абрис» было привлечено к участию в деле, поскольку 12.12.2016 стороны и данная организация подписали акт зачёта о погашении взаимной задолженности.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, надлежащим образом извещённое судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

22.04.2016 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № 1-2004 (далее – договор подряда), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить отделочные работы по устройству фасадов 1-3 блок-секций (1 очередь строительства) на объекте «Многоэтажные жилые дома с трансформаторной подстанцией по ул. Д. Ковальчук в Заельцовском районе г. Новосибирска» стоимостью 36 999 946 рублей 08 копеек в срок с 25.04.2016 по 30.09.2016, а заказчик обязался результат выполненных работ принять и оплатить.

Согласно подписанным в двустороннем порядке актам формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 29.07.2016 № 3 на сумму 1 539 947 рублей 53 копейки и от 30.08.2016 № 4 на сумму 6 021 960 рублей 45 копеек, истец выполнил для ответчика работы на сумму 7 615 907 рублей 98 копеек.

07.09.2016 истец заявил ответчику претензию об оплате выполненных работ на сумму 7 615 907 рублей 98 копеек по указанным выше актам формы № КС-2 (получена ответчиком 20.09.2016 согласно отметке на самой претензии).

12.12.2016 истец, ответчик и третье лицо подписали акт зачёта о погашении взаимной задолженности, согласно которому с момента его подписания денежные требования сторон и третьего лица погашены в сумме 7 615 907 рублей 98 копеек.

Так как на момент рассмотрения дела долга ответчика перед истцом не существует, основания для удовлетворения искового требования о взыскании долга отсутствуют.

Возражения истца о том, что он считает зачёт несостоявшимся со ссылкой на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, отклонены судом, поскольку данное Информационное письмо толкует применение статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регулирует зачёт встречных однородных требований, основанный на заявлении одной стороны обязательства. В рассматриваемом случае акт зачёта составлен двумя сторонами обязательства и третьим лицом, то есть не является односторонней сделкой. Воля сторон и третьего лица на совершение данного зачёта выражена ясно, спор в отношении предмета и суммы зачёта отсутствует.

Поскольку ответчик, по сути, удовлетворил исковое требование после обращения истца в суд, государственная пошлина, по уплате которой истцу предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации с учётом толкования, изложенного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату пени в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 10 % от цены договора.

Согласно подписанным в двустороннем порядке актам формы № КС-2 о приёмке выполненных работ, всего истец выполнил для ответчика по договору подряда работ на сумму 14 419 743 рубля 96 копеек (акт от 23.06.2016 № 1, от 11.07.2016 № 2, от 29.07.2016 № 3, от 30.08.2016 № 4), не выполненными остались работы на сумму 22 580 202 рубля 12 копеек.

Доказательств того, что стороны расторгли договор подряда, либо был заявлен односторонний отказ от его исполнения, суду не представлено.

09.01.2017 ответчик обратился к истцу с претензией об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ (направлена истцу почтой 09.01.2017 согласно почтовой квитанции).

Ответчик производит расчёт неустойки за период с 01.10.2016 по 09.01.2017 от стоимости невыполненных истцом работ с применением ставки 0,1 % в день. По расчёту ответчика с истца подлежит взысканию неустойка с учётом её ограничения 10 % от стоимости не выполненных работ в размере 2 258 020 рублей 21 копейки.

Расчёт неустойки выполнен ответчиком верно, вследствие чего неустойка в размере 2 258 020 рублей 21 копейки подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по встречному иску, рассчитанная судом с учётом уменьшения его размера ответчиком, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

по первоначальному иску.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерпоток» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 61 080 рублей 00 копеек государственной пошлины.

По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СовТехСтрой»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерпоток» (ОГРН 

<

***>) 2 258 020 рублей 21 копейку неустойки; в доход федерального бюджета 25 315 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина