2283/2023-52240(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27167/2021

город Ростов-на-Дону

30 мая 2023 года

15АП-2418/2023  

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 24 мая 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу № А32-27167/2021 

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края,  Администрации муниципального образования город Горячий Ключ  

Краснодарского края к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 Владимировне 

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Прогресс- Инвест»,  

об обязании освободить земельный участок 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением (дело № А3239243/2020), с требованиями обязать индивидуального предпринимателя  ФИО2 освободить и привести часть земельного  участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422 площадью 8084 кв.м. в  первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа  нестационарных торговых объектов; обязать предпринимателя и ООО «Прогресс- Инвест» освободить привести часть земельного участка с кадастровым номером  23:41:1001001:422 площадью 1500 кв.м. в первоначальное состояние,  существовавшее до нарушения права, путем сноса (демонтажа) объекта  незавершенного строительства; обязать предпринимателя и ООО «Прогресс- Инвест» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу  

обеспечить восстановление части земельного участка площадью 1500 кв.м. до  состояния пригодного для его использования в соответствии с целевым  назначением и разрешенным использованием путем проведения мероприятий по  рекультивации земель за свой счет; взыскать 100 000 руб. судебной неустойки за  каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения  суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.  

С учетом того, что право собственности на земельный участок с  кадастровым номером 23:41:1001001:422 перешло к муниципальному образованию  город Горячий Ключ, суд определением от 20.04.2021 привлек в качестве соистца  Администрацию муниципального образования город Горячий Ключ.  

Определением от 17.06.2021 требования Департамента имущественных  отношений Краснодарского края и Администрации муниципального образования  город Горячий Ключ к предпринимателю об обязании освободить и привести часть  земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422 площадью 8084  кв.м. в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем  демонтажа нестационарных торговых объектов; об обязании освободить и  привести часть земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422  площадью 1500 кв.м. в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения  права, путем сноса (демонтажа) объекта незавершенного строительства; об  обязании в 30 – дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу  обеспечить восстановление части земельного участка площадью 1500 кв.м. до  состояния пригодного для его использования в соответствии с целевым  назначением и разрешенным использованием путем проведения мероприятий по  рекультивации земель за свой счет; о взыскании судебной неустойки в сумме  100000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента  вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения  судебного акта, выделены в отдельное производство. Также суд объединил дела №  А32- 39243/2020 и № А32-41972/2020 в одно производство.  

Определением от 11.04.2022 суд заменил выбывшую сторону – Департамент  имущественных отношений Краснодарского края ее правопреемником –  Администрацией муниципального образования город Горячий Ключ.  

Протокольным определением суд первой инстанции в порядке части 1 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял  уточнения исковых требований, согласно которым истец просит обязать  предпринимателя освободить и привести часть земельного участка с кадастровым  номером 23:41:1001001:422 площадью 8084 кв.м в первоначальное состояние,  существовавшее до нарушения права, путем демонтажа расположенных на  земельном участке нестационарных торговых объектов: 1 – объект площадью  застройки 3,8 кв.м, материал стен – оцилиндрованное бревно; 2 – объект площадью  застройки 23,3 кв.м, материал стен – оцилиндрованное бревно; 3 – объект  площадью застройки 41,4 кв.м, материал – деревянный брус; 4 – объект площадью  застройки 26,7 кв.м, материал стен – оцилиндрованное бревно; 5 – объект  площадью застройки 37,1 кв.м, материал стен – оцилиндрованное бревно; 6 –  объект площадью застройки 21,6 кв.м, материал стен – оцилиндрованное бревно; 7  – объект площадью застройки 206,1 кв.м, материал стен – металлический каркас,  металлический сайдинг; 8 – объект площадью застройки 19,3 кв.м, материал стен –  металлический каркас, металлический сайдинг; 9 – объект площадью застройки  19,3 кв.м, материал стен – металлический каркас, металлический сайдинг; 10 –  объект площадью застройки 19,7 кв.м, материал стен – металлический каркас,  

металлический сайдинг; 11 – объект площадью застройки 22,7 кв.м, материал стен  – металлический сайдинг; 12 – объект площадью застройки 12,4 кв.м, материал  стен – металлический сайдинг; 13 – объект площадью застройки 12,4 кв.м,  материал стен – металлический каркас; 14 – объект площадью застройки 3,7 кв.м,  материал стен – металлический каркас, деревянные панели; 15 – объект площадью  застройки 21,6 кв.м, материал стен – металлический каркас, деревянные панели;  взыскать судебную неустойку в сумме 100 000 руб. за каждый день по истечении  десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до  момента полного исполнения судебного акта.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 исковые  требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что правомерных  оснований для размещения указанных объектов на спорном земельном участке у  предпринимателя не имеется.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обжаловала решение арбитражного суда первой инстанции в порядке  апелляционного производства и просит решение отменить как незаконное и  необоснованное.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.04.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу   № А32-27167/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без  удовлетворения.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда назначено  судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  постановления по делу.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  извещены о процессе, вопрос рассматривался в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или  по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение  в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о  времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных  лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  принять дополнительное постановление применительно к статье 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения  постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок  рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам  рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть  

обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5  статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Так, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы  по оплате государственной пошлины по жалобе полностью относятся на ответчика.  Однако государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы ответчиком в  бюджет не уплачена, при принятии постановления от 12.04.2023 не взыскана.  

В соответствии с подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение  арбитражного суда, заявителем уплачивается 50 процентов размера  государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера, что составляет 3000 руб.  

Так как судебный акт апелляционным судом принят не в пользу заявителя, с  последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 38 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305230519500054) в доход  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий двух месяцев.  

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов  

Судьи Н.Н. Мисник 

 Н.В. Нарышкина