1126/2023-290977(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-59467/2023

Дело № А40-291024/19

г. Москва

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шведко О.И., судей Лапшиной В.В., Захарова С.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Производственно-проектная агростроительная корпорация «Нечерноземагропромстрой» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-291024/19 о внесении  исправления в абз. 4-5 резолютивной части текста определения от 21.12.2022 по делу № А40291024/19-128-2 Ф, читать в абз. 4-5 резолютивной части определения размера денежных  средств, подлежащих взысканию как: «…1 550 000 руб. основного долга...» (абз. 4 р.ч.), «…1  900 000 руб. основного долга...» (абз. 5 р.ч.).  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым  управляющим утвержден ФИО3.  

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 21 (6983) от  06.02.2021 г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 внесены исправления  в абз. 4-5 резолютивной части текста определения от 21.12.2022 г. по делу № А40-291024/19128-2 Ф.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Производственно-проектная агростроительная корпорация «Нечерноземагропромстрой» обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное  определение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами  суда.  

В суд поступило ходатайство от финансового управляющего ФИО3 о  приобщении дополнительных доказательств в материалы дела.  

Суд, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, протокольным определением  приобщил дополнительные доказательства к материалам дела  

В суд поступил отзыв от финансового управляющего Воробьёва А.Ю для приобщения  в материалы дела.  

Суд протокольным определением приобщил отзыв финансового управляющего  ФИО3 к материалам дела как поданный в соответствии с требованиями АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация  о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 г. признаны недействительными  сделками банковские операции по перечислению денежных средств с вклада, открытого на  имя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва,  СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>) в пользу АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес:119021, 

<

...>, стр.1-2) с назначение платежа  «исполнительный лист 2-256/18 ФС 030071677 от 25.09.2018 на 287 069 857, 08 руб., выдан  Симоновским районным судом г. Москвы, взыскатель АО Корпорация  «Нечерноземагропромстрой»:  

- 300 173, 63 (дата исполнения 16.12.2019), - 1 550 000, 00 (дата исполнения 17.12.2019), - 1 900 000, 00 (дата исполнения 18.12.2019), - 19 799 142, 84 (дата исполнения 18.12.2019), - 400 000, 00 (дата исполнения 18.12.2019), - 17 357 270, 67 (дата исполнения 18.12.2019), - 4 750 000, 00 (дата исполнения 18.12.2019), - 8 451 092, 00 (дата исполнения 19.12.2019), -0, 25 (дата исполнения 31.12.2019). Применены последствия недействительности сделок в виде: 

- взыскания с АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес:119021, 

<

...>, стр.1-2) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>) 300  173, 63 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 20 808,18 руб. за период с 17.12.2019 по 14.05.2021, а также взыскать проценты за  пользование чужими денежными средствами с 14.05.2021 по дату фактического погашения  задолженности;  

- взыскания с АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес:119021, 

<

...>, стр.1-2) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>) 1  

550 000, 00 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 107 181,36 руб. за период с 18.12.2019 по 14.05.2021, а также взыскать проценты за  пользование чужими денежными средствами с 14.05.2021 по дату фактического погашения  задолженности;  

- взыскания с АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес:119021, 

<

...>, стр.1-2) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>) 1  900 000, 00 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 131 058,26 руб. за период с 19.12.2019 по 14.05.2021, а также взыскать проценты за  пользование чужими денежными средствами с 14.05.2021 по дату фактического погашения  задолженности;  

- взыскания с АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес:119021, 

<

...>, стр.1-2) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>) 19  799 142, 84 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 1 365 705,88 руб. за период с 19.12.2019 по 14.05.2021, а также взыскать проценты за  пользование чужими денежными средствами с 14.05.2021 по дату фактического погашения  задолженности;  

- взыскания с АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес:119021, 

<

...>, стр.1-2) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>) 400  000, 00 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 27 591,22 руб. за период с 19.12.2019 по 14.05.2021, а также взыскать проценты за  пользование чужими денежными средствами с 14.05.2021 по дату фактического погашения  задолженности;  

- взыскания с АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес:119021, 

<

...>, стр.1-2) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>) 17  357 270, 67 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 1 197 270,33 руб. за период с 19.12.2019 по 14.05.2021, а также взыскать проценты за  пользование чужими денежными средствами с 14.05.2021 по дату фактического погашения  задолженности;  

- взыскания с АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес:119021, 

<

...>, стр.1-2) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>) 4  750 000, 00 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 327 645,65 руб. за период с 19.12.2019 по 14.05.2021, а также взыскать проценты за  пользование чужими денежными средствами с 14.05.2021 по дату фактического погашения  задолженности;  

- взыскания с АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес:119021, 

<

...>, стр.1-2) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>) 8  451 092, 00 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 581 492,57 руб. за период с 19.12.2019 по 14.05.2021, а также взыскать проценты за  пользование чужими денежными средствами с 14.05.2021 по дату фактического погашения  задолженности;  

- взыскания с АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес:119021, 

<

...>, стр.1-2) в пользу ФИО2  

Михаила Владимировича (14.07.1980 года рождения, место рождения: г. Москва, СНИЛС 128419-940 76, ИНН 773601595168, место регистрации: г. Москва, ул. Вавилова, д. 95, кв. 168) 0,  25 руб.  

Восстановлена задолженность ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  регистрации: 

<

...>) перед АО Корпорация  «Нечерноземагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:119021, 

<

...>, стр.1-2) в размере 54 507 679 руб. 39 коп.  

Взыскано с АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес:119021, 

<

...>, стр.1-2) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>) 6  000 руб. государственной пошлины.  

17.07.2023 г., с учетом дополнений от 19.07.2023 г. в Арбитражный суд г. Москвы  поступило заявление АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» о разъяснении судебного  акта от 21.12.2022 г., согласно которому заявитель указывал на наличие опечатки в судебном  акте в резолютивной части текста в абз. 4-5.  

24.07.2023 г. Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового  управляющего об исправлении опечатки в определении от 21.12.2022 г., согласно которому  управляющий указал на наличие опечатки в судебном акте в резолютивной части текста в абз.  4-5.  

Как установлено судом первой инстанции, при изготовлении определения суда от  21.12.2022 г. в резолютивной части текста судебного акта в абзацах 4-5 были допущены  описки в указании размера денежных средств, подлежащих взысканию, а именно: вместо  правильного:  

«…1 550 000, 00 руб. основного долга...», ошибочно указано: «…1 550 00, 00 руб.  основного долга…» (абз. 4 р.ч.);  

«…1 900 000, 00 руб. основного долга...», ошибочно указано: «…1 900 00, 00 руб.  основного долга …» (абз. 5 р.ч.);  

В заявлении об оспаривании сделок должника от 17.05.2021 в просительной части  заявитель просит признать недействительными сделками банковские операции по  перечислению денежных средств с вклада, в том числе 1 550 000,00 рублей (дата исполнения  17.12.2019) и 1 900 000,00 рублей (дата исполнения 18.12.2019). Также, в просительной части  была допущена опечатка при изложении применения последствий недействительности сделок:  вместо взыскания с АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес:119021, 

<

...>, стр.1-2) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>) 1  550 000, 00 руб. основного долга, указано «взыскать с АО Корпорация  «Нечерноземагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:119021, 

<

...>, стр.1-2) в пользу ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН  

<

***>, место регистрации: 

<

...>) 1 550 00, 00 руб.  основного долга», а также, вместо взыскания с АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:119021, 

<

...>,  стр.1-2) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>) 1 900 000, 00 руб. основного долга, указано «взыскать с  АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес:119021, 

<

...>, стр.1-2) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>) 1 900 00, 00  руб. основного долга».  

При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны  

именно с сумм 1 550 000,00 рублей и 1 900 000,00 рублей, что нашло отражение в  просительной части заявления и расчете иска.  

Таким образом, финансовым управляющим была явно выражена воля на взыскание с  АО Корпорация Нечерноземагропромстрой» всей суммы сделок, которые признаны  недействительными, а не их часть.  

Кроме того, АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» не могла заблуждаться  относительно суммы, взыскиваемой по заявлению финансового управляющего, так как не  оспорило сумму процентов, начисленную на основной долг, исходя из размера транзакций в  сумме 1 550 000,00 рублей и 1 900 000,00 рублей.  

В отзыве на заявление финансового управляющего об оспаривании сделок должника от  23.07.2021 АО «Корпорация Нечерноземагропромстрой» отражено, что финансовый  управляющий просил суд вернуть в конкурсную массу должника именно 1 900 000,00 рублей и  1 550 000,00 рублей.  

Так, на стр. 1 отзыва в абз. 6 ответчик указывает: «в случае удовлетворения заявления  ФИО2 судом будет принят судебный акт о возврате ему в конкурсную массу 54 507  679,39 р.», на стр. 2 в абз. 1 указывает: «В рамках настоящего обособленного спора  финансовый управляющий также просит о возврате в конкурсную массу ФИО2 54 507  679,39 р., которые ранее были взысканы с него на основании отмененного решения  Симоновского районного суда г. Москвы, а также о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму взысканных с АО Корпорация  «Нечерноземагропромстрой» денежных средств».  

Из вышеизложенного следует, что АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой»,  осознавало, что финансовый управляющий просит вернуть в конкурсную массу в том числе  именно 1 550 000,00 рублей и 1 900 000,00 рублей, так как сумма всех оспоренных транзакций  составляет именно 54 507 679,39 рублей.  

Аналогичные суммы взыскания указаны и в других отзывах АО Корпорация  «Нечерноземагропромстрой», от 05.05.2022 и 15.07.2021, что также свидетельствует о том, что  заявитель жалобы отлично понимал, что указание в иске в просительной части сумм 1 550  00,00 и 1 900 00,00 является опечаткой.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица,  участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении  описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и  арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных,  очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и  пересмотра дела неточностей текста судебного акта.  

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда  исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении  судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа  принятого судебного акта.  

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном)  тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и  данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов  и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов,  исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.  

Из указанной нормы права следует, что исправлением описки являются вносимые в  решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие  на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении).  Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.  

Учитывая вышеизложенное, вынося определение об исправлении опечатки, суд первой  инстанции не изменил существо судебного акта.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая , что в  

первоначальном заявлении предъявленные ко взысканию проценты начислены на суммы  основного долга, соответствующие указанным в определении об исправлении опечатки, воля  финансового управляющего была направлена на взыскание именно исправленных сумм,  вследствие чего, исправляя опечатку, суд первой инстанции существо судебного акта не  изменил.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и  не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение  и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований,  установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем  выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений  норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права  применены правильно.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2023 года по делу № А40291024/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Производственно-проектная  агростроительная корпорация «Нечерноземагропромстрой» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: О.И. Шведко  Судьи: В.В. Лапшина  

 С.Л. Захаров