АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1359/2021

г. Владивосток

09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 25.12.2020, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом, 

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 04-100008-001-Н-АР-7474-00 от 11.10.2016 в размере 5 122 865 рублей, пени в размере 330 766 рублей 32 копеек, всего 5 453 631 рубль 32 копейки.

Определением суда от 31.03.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 7 853 306 рублей 73 копейки, в том числе 7 451 440 рублей основного долга за период с 01.11.2019 по 28.02.2021 и 401 866 рублей 73 копейки неустойки за период с 02.11.2019 по 01.03.2021.

В судебном заседании 03.08.2021 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 9 234 369 рублей 71 копейка, в том числе 8 716 242 рубля основного долга за период с 01.11.2019 по 30.06.2021 и 518 127 рублей 71 копейка неустойки за период с 02.11.2019 по 30.06.2021.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик частично возражал по заявленным требованиям, не согласен с расчетом неустойки.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 11.10.2016 между УМС г. Владивостока (Арендодатель) и КГУП «Приморский водоканал» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 04-100008-001-Н-АР-7474-00, сроком 14.07.2016 по 13.07.2019, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения в здании (лит.Б) общей площадью 1228,8 кв.м., этажность: 1, 2, номера на поэтажном плане 1-10, 13-16, 19-39 (I); 1, 10-13, 35, 36, 38-41 (I), расположенные по адресу: 

<

...>, для использования в целях: производственная деятельность в сфере предоставления услуг водоснабжения и водоотведения, для осуществления токарных и сварочных работ, для ревизии, ремонта и опрессовки запорной арматуры, для ремонта средств малой механизации (компрессоров, мотопомп, сварочных агрегатов, электрогенераторов и т.д.), проверка страховочных поясов и веревок, ремонт газорезательной аппаратуры; бытовые помещения для персонала. После чего между сторонами был подписан акт приема-передачи от 11.10.2016.

Вышеуказанное недвижимое имущество находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.10.2011 сделана запись № 25-25-01/168/2011-112, что подтверждается выпиской из ЕГРН за № КУВИ-002/2020-46783657 от 09.12.2020.

Как следует из п. 3.1.1 Положения об управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока № 1439 от 04.08.2000, Управление муниципальной собственности осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа.

Согласно п. 3.1.14 вышеуказанного Положения, одно из основных функций управления является осуществление контроля за поступлением в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за пользование объектом недвижимости устанавливается в размере 465 715 рублей, без учета НДС. Оплата производится ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 2.4.2. договора аренды, Арендатор обязан своевременно ив полном объеме выплачивать Арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, за пользование объектом.

Согласно п. 4.1. заключенного договора при неуплате арендатором арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Как указано в иске, в нарушение заключенного договора аренды, ответчик исполнял взятые на себя обязательства несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2020 по делу № А51-20416/2019 с КГУП «Приморский водоканал» в пользу УМС г. Владивостока взыскана сумма основного долга по договору аренды № 04-100008-001-Н-АР-7474-00 в размере 3 260 005 рублей, 87 992 рубля 97 копеек пени.

Также вышеуказанным решением суд обязал Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» освободить недвижимое имущество – нежилые помещения общей площадью 1 149,9 кв.м. (номера на поэтажном плане: 1- 10, 13-16, 19-39 (I) – первый этаж; 1, 36, 38, 39 (I) - второй этаж), расположенные по адресу: ул. Некрасовская, 122 (лит. Б), передав их по акту приема-передачи представителю Управления муниципальной собственности г. Владивостока в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец, 27.10.2020 в адрес ответчика направил претензию № 28/6-9028 о необходимости исполнения взятых на себя обязательств по договору аренды в части погашения образовавшейся задолженности по арендным платежам. Данная претензия была получена ответчиком 29.10.2020, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении, однако задолженность ответчиком в полном объеме не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование спорным объектом недвижимого имущества в спорный период, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - Управление) осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа (п. 3.1.1).

Согласно п. 3.1.14 указанного Положения одной из основных функций Управления является осуществление контроля за поступлениями в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества.

Таким образом, УМС г. Владивостока является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Ответчик в нарушение вышеназванных норм на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по договору аренды № 04-100008-001-Н-АР-7474-00 от 11.10.2016 в размере 8 716 242 рублей (с учетом уточнений), последний на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке. 

Как указано выше, оплата арендных платежей производится ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.1. договора).

Ответчик, взятые на себя обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам в размере 8 716 242 рублей, с учетом уточнений, которая на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам ответчиком не оспорен, согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 8 716 242 рубля, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В части взыскания пени, требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.1. договора аренды от 11.10.2016 при неуплате Арендатором платежей в установленные п. 3.1. договора сроки, начисляется пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, представленный в материалы дела истцом расчет пени, суд признает ошибочными, противоречащим положениям статьи 193 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истцом неверно определен период просрочки, исчисленный без учета положений ст.193 ГК РФ.

Согласно справочному расчету произведенному истцом, проверенному судом, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 516 446 рублей 20 копеек в силу ст. 330 ГК РФ. В остальной части требований о взыскании пени суд считает необходимым отказать.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 8 716 242 (восемь миллионов семьсот шестнадцать тысяч двести сорок два) рубля, пени в размере 516 446 (пятьсот шестнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 20 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 159 (шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кобко Е.В.