АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19504/2017

25 сентября 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена                   18 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено                    25 сентября 2017 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, к ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России», ОГРН 

<

***>, о взыскании 1 990 187 руб. 66 коп.

При участии в деле в качестве представителей:

Истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2017, личность удостоверена паспортом.

Ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России»,(далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в размере 1 313 383 руб. 98 коп. за период январь – апрель 2017 (л.д. 4-5).

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 307,309, 310,544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

От истца поступило уточненное исковое заявление, в конечной редакции просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 990 187 руб. 66 коп., за период январь – июль 2017(л.д. 81-118).

Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

Ответчиком письменного отзыва по существу заявленных требований не представлено. 

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Заслушав пояснения истца, пояснения ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Челябинской области на основании постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган по Челябинской области» от 12.10.2016 № 27/1.

Истец направил в адрес ответчика проекты контрактов энергоснабжения:

№ 3963 на объекты: дымокамера, по адресу: пр. Ленина, д. 86, гараж по адресу: пр. Ленина, д. 86, пожарное депо по адресу: пр. Ленина, д. 52;

№ 4163 на объекты: СПЧ по адресу: ул. Заводская, п. Татыш;

№ 1020 на объекты: СПЧ № 2 по ул. Первая линия, д. 15 (завод 235), СПЧ № 3 по ул. Шестая линия, д. 4 (завод 23), СПЧ № 5 по ул. Третья линия, д. 12 (ХДМ).

Контракты энергоснабжения между истцом и ответчиком заключены не были.

Однако истцом осуществлялась подача электроэнергии на объекты ответчика, что подтверждается ведомостями электропотребления, отчетами о потребляемой электроэнергии за спорный период, на основании которых выставлены счета – фактуры (л.д. 21-60).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2017 № 2559 с требованием произвести оплату в размере 1 313 383 руб. 98 коп. за электроэнергию, поставленную в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в течение 7 дней с момента получения претензии, однако оплата произведена не была, связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы, а также п.155 Правил функционирования, истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия оснований за счет истца, а также размер  стоимости неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие договора на приобретение электрической энергии либо ее фактическую оплату (приобретение и оплата по факту, ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Электрическая энергия является особым объектом гражданского оборота и  предметом исполнения не только по договору энергоснабжения, но и иных обязательств в сфере энергоснабжения, а также может  потребляться при отсутствии договорных отношений (бездоговорное потребление). В зависимости от этих обстоятельств нормы законодательства об энергоснабжении определяют порядок расчетов за электрическую энергию, а также субъектов, которым принадлежит право требовать ее оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств оплаты также суду не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт бездоговорного потребления энергии подтвержден материалами дела, в частности отчетами потребителя, сетевой организации ФГУП ПО «Маяк».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается надлежащими доказательствами, исходя из чего, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде стоимости электроэнергии, потребленной без договора в спорный период.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности за период март – май 2017 в размере 1 990 187 руб. 66 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26 134 руб., что подтверждается платежным поручением № 7492 от 31.05.2017 (л.д. 6 ).

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 26 134 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

          Взыскать с ответчика,  ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФПС №1 МЧС РОССИИ»,  в пользу истца, ПАО «Челябэнергосбыт»,  сумму долга  в размере 1 990 187 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 26 134 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.         

      В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                               А.А. Вишневская 

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.