ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71670/20-67-553

г. Москва

25 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 25 июня 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1 

рассмотрев в предварительном судебном заседании 

дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций Департамента образования и науки города Москвы (119017, 

<

...>, стр 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "В-групп" (115280 Москва город улица Велозаводская дом 4 офис 418, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2016, ИНН: 

<

***>) 

об обязании устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 10.09.2018 №ККР/2018-004

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 03.04.2020; диплом; 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций Департамента образования и науки города Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "В-групп" (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 10.09.2018 №ККР/2018-004.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договору.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2018 года между ГКУ Дирекцией по строительству и реконструкции ДОгМ и ООО «В-ГРУПП» заключен Государственный контракт      № ККР/2018-004 на выполнение комплекса работ по завершению капитального ремонта здания образовательной организаций, подведомственной Департаменту образования города Москвы по адресу: 

<

...>. ККР/2018-004 (далее –Контракт).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 25.03.2020 новое наименование заказчика - ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций Департамента образования и науки города Москвы (ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОНМ).

Согласно п.1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по завершению капитального ремонта здания образовательной организации, подведомственной Департаменту образования города Москвы по адресу: 

<

...>. ККР/2018-004 (далее – работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2.1 контракта Цена Контракта составляет 13 478 148 (Тринадцать миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 68 копеек, в том числе НДС 2 055 988 (Два миллиона пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 78 копеек. 

Согласно п.3.1 контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): с момента заключения Контракта 92 календарных дня (11.12.2018).

В соответствии с п.8 Технического задания работы выполняются в соответствии с Приложением № 11 «График производства работ» к настоящему Техническому заданию.

В соответствии с п.12.1 контракта Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по "31" декабря 2018г. включительно.

Работы по контракту приняты по итоговому акту сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2018 б/н на сумму 12 156 842,24 руб. и оплачены в полном объеме.

Согласно статьи 6 контракта:

6.1 Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

6.2 Гарантийный срок на выполненные работы указывается в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

6.3 При обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п.12 Технического задания подрядчик должен гарантировать:

возможность нормальной, безаварийной эксплуатации объекта на протяжении нормативного срока;

качество всех работ, смонтированного оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных конструкций;

своевременное устранение за свой счет недостатков, дефектов и отказов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации.

Гарантия качества на выполняемые работы (и их результаты) должна составлять 24 месяца. Гарантийный срок обязательств на выполненные работы (и их результаты) исчисляется от даты подписания акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией готового к эксплуатации объекта.

В период гарантийного срока на объекте выявлен ряд недостатков согласно акту о недостатках (дефектах), обнаруженных в гарантийный срок от 05.09.2019:

- в коридоре 1-го этажа имеются локальные отслоения линолеума -20 м.кв.;

- отслоение окрасочного слоя на поручнях пандуса – 2,5 кв.м.;

- на крыльце пищеблока отслоение окрасочного слоя – 9,0 кв.м.;

- в помещении №154 следы протечек у аварийного выхода – 1 кв.м.;

- пандус – отслоение плитки (напольная) -0,36 кв.м.;

- оборудование РСПИ «Стрелец-Мониторинг» вышло из строя;

- блок РУПОР исп.01 в помещ. №202 информирует о неисправности АКБ (аккумулятор – SF 1207 (12V 7Ah);

- звуковые оповещатели в помещениях №165, 166 вышли из строя (2 шт).

Акт от 05.09.2019 о недостатках составлены с участием представителей заказчика, представитель подрядчика не явился, был извещен факсограммой от 03.09.2019 №08-17-319/19.

Заказчик письмом от 09.09.2019 направил указанный акт в адрес подрядчика и установил срок для устранения 7 (семь) рабочих дней. 

Указанные недостатки не были устранены, что подтверждается акт от 11.10.2019, составленного с участием представителей заказчика и подрядчика.

Более того заказчик направил факсограмму от 14.02.2020 №08-17-29/20 о необходимости явиться на объект для составления акта по выявленным недостаткам в гарантийный срок 20.02.2020. Однако подрядчик не явился, акт составлен без его участия. Согласно акту по выявленным недостаткам в течении гарантийного срока от 20.02.2020 недостатки, указанные в акте от 05.09.2019 не устранены.

Сведений об устранении выявленных недостатков в адрес заказчика не поступало.

Общая сумма работ по устранению выявленных недостатков составляет 76 996, 42 рублей согласно локальной смете.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п.2 ч. 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч.1 ст.754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

На основании п.2 ст.755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам ст. 756 ГК РФ составляет 5 лет.

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного п.12 Технического задания, являющегося Приложением к контракту, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного закона.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Факт выявленных недостатков, выполненных в рамках спорного договора работ, ответчиком не оспаривается, о назначении судебной экспертизы качества выполненных работ не заявлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не устранены, обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "В-групп"  устранить за свой счет выявленные недостатки выполненных работ в период гарантийного срока по государственному контракту от 10.09.2018 №ККР/2018-004.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "В-групп" в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций Департамента образования и науки города Москвы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев