ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9385/2025

г. Челябинск

08 октября 2025 года

Дело № А07-31058/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Зориной Н.В., судей Курносовой Т.В., Манаковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спицыной А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2025 по делу № А07-31058/2024.  

В заседании, посредством использования системы веб-конференции, приняли участие:  

представитель ИП ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.12.2024, диплом);  

слушатель - ИП ФИО1 

Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее – ответчик, администрация), в котором просит:  

- признать незаконным отказ администрации в предоставлении объектов недвижимости, выраженный в письме от 15.08.2024 № 01-24- 8623, в связи с несоответствием положениям части 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2 статьи 652 ГК РФ, статей 6 и 10 ГК РФ,  

- обязать предоставить в аренду объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 02:26:000000:4020, 02:26:070901:146,  

02:26:070901:147, 02:26:070901:150, 02:26:070901:153, 02:26:070902:150, 02:26:070902:159 и 02:26:070902:160.  

Решением суда от 11.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

С вынесенным судебным актом не согласился заявитель и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Податель жалобы, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 28 Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) и пункта 7 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), полагает, что спорные объекты недвижимости не могли являться предметом аукциона. По мнению апеллянта, в рассматриваемой ситуации подлежат применению по аналогии правовые нормы, закрепленные в абзаце 2 части 2 статьи 652 ГК РФ, при толковании которых следует, что если договором аренды земельного участка не определено передаваемое арендатору право на расположенное на нем здание, к нему переходит на срок аренды земельного участка право пользования зданием, в соответствии с его назначением.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.09.2025.  

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:26:071101:71 на основании договора уступки прав и обязанностей арендатора от 07.10.2022 по договору аренды земельного участка от 15.10.2009 № 173-09-26зем.  

Как следует из пункта 1.1. договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 134 338 кв.м., с кадастровым номером 02:26:071101:70 для размещения и обслуживания ферм.  

Кроме того, предприниматель ФИО1 также является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:26:070902:87 на основании договора уступки прав и обязанностей арендатора от 26.05.2023 по договору аренды земельного участка от 15.10.2009 № 172-09-26зем.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 9 356 кв.м., с кадастровым номером 02:26:070902:87, для размещения и обслуживания складов сельскохозяйственной продукции.  

Согласно сведениями из ЕГРН объекты с кадастровыми номерами  

02:26:070901:146, 02:26:000000:4020, 02:26:070901:147, 02:26:070901:150, 02:26:070901:153, 02:26:070902:150, 02:26:070902:159 и 02:26:070902:160 принадлежат на праве собственности Муниципальному району Иглинский район Республики Башкортостан.  

11.12.2023 (вх. № 14993/2023) предприниматель обратился в адрес администрации с заявлением об организации аукциона на приобретение в собственность нежилых зданий с кадастровыми номерами 02:26:070901:146, 02:26:000000:4020, 02:26:070901:147, 02:26:070901:150, 02:26:070901:153, 02:26:070902:150, 02:26:070902:159, 02:26:070902:160, и земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:071101:70, 02:26:071101:71, расположенных по адресу: РБ, Иглинский район, д. Урунда.  

На вышеуказанное заявление администрацией направлен ответ о подготовке проекта внесения изменений в прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального района Иглинский район РБ на 2024-2026 годы. Заявителю разъяснено, что проект будет обнародован на официальном сайте администрации, также в случае принятия собственником решения об условиях приватизации вышеуказанного имущества, вся информация о торгах будет размещена на едином официальном сайте торгов Российской Федерации в сети «Интернет», на сайте электронной площадки и на сайте продавца. Таким образом, предприниматель ФИО1 уведомлен о возможности подать заявку на участие в электронных торгах.  

На основании постановления от 18.06.2024 № 06-660 «Об условиях приватизации муниципального имущества» принято решение приватизировать находящиеся в собственности муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан объекты муниципального фонда со следующими кадастровыми номерами: 02:26:070901:146, 02:26:000000:4020, 02:26:070901:147, 02:26:070901:150, 02:26:070901:153, 02:26:070902:150, 02:26:070902:159, 02:26:070902:160, и земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:071101:70, 02:26:071101:71.  

На официальном сайте администрации были размещены условия приватизации муниципального имущества и информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже вышеуказанного муниципального имущества. Также в постановлении указано о необходимости организовать и провести аукцион в электронной форме по продаже муниципального имущества.  

Согласно информационному сообщению о проведении открытого аукциона по продаже объектов муниципального имущества (приложение № 2 к постановлению администрации от 18.06.2024 № 06-660):  

1) начало приема заявок на участие в аукционе – 19.06.2024 в 09 час. 00 мин.;  

2) окончание приема заявок на участие в аукционе – 15.07.2024 в 20час. 00 мин.;  

3) рассмотрение заявок и признание претендентов участниками аукциона – 16.07.2024;  

4) дата и время проведения аукциона в электронной форме – 17.07.2024 в  

10 час. 00 мин.  

Участники аукциона извещены о статусе земельного участка, а именно об установлении на земельный участок обременения в виде договора аренды земельного участка.  

Между тем предприниматель ФИО1 заявку на участие в аукционе не подал, своим правом на участие в открытом аукционе не воспользовался.  

Впоследствии ответчик обратился в администрацию с заявлением о предоставлении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 02:26:000000:4020, 02:26:070901:146, 02:26:070901:147, 02:26:070901:150, 02:26:070901:153, 02:26:070902:150, 02:26:070902:159 и 02:26:070902:160 в аренду, на основании нахождения у него на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:071101:71 и 02:26:070902:87.  

Письмом от 15.08.2024 № 01-24-8623 администрация отказала в предоставлении объектов недвижимого имущества в аренду, ссылаясь на решение Совета от 05.03.2024 № 883 «О внесении изменений в решение Совета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 года № 797 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на 2024-2026 годы».  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Установив, что основания для признания оспариваемого отказа в предоставлении объектов недвижимого имущества в аренду, выраженного в письме от 15.08.2024 № 01-24-8623, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствуют, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в полном объеме.  

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.  

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 названной статьи).  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 названной статьи).  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  

незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

На основании части 1 статьи 28 Закона № 178-ФЗ приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

Согласно части 3 названной статьи договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка, за исключением договора аренды земельного участка, заключенного на срок выполнения собственником расположенного на этом земельном участке объекта культурного наследия условий конкурса по продаже такого объекта, проведенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что на основании постановления администрации от 18.06.2024 № 06-660 «Об условиях приватизации муниципального имущества» принято решение приватизировать находящиеся в собственности муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан объекты муниципального фонда со следующими кадастровыми номерами: 02:26:070901:146, 02:26:000000:4020, 02:26:070901:147, 02:26:070901:150, 02:26:070901:153, 02:26:070902:150, 02:26:070902:159, 02:26:070902:160, и земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:071101:70, 02:26:071101:71.  

Администрацией в соответствии с требованиями действующего законодательства, организовано проведение аукциона по продаже спорных объектов муниципального имущества (по заявлению предпринимателя ФИО1 от 11.12.2023 вх. № 14993/2023), однако, несмотря на надлежащее извещение (уведомление) последнего о возможности подать заявку на участие в электронных торгах, предприниматель не принял участие в аукционе.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ администрации, выраженный в письме от 15.08.2024 № 01-24-8623, не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает права и  

законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности, в связи с чем, учитывая отсутствие совокупности условий, необходимых для признания недействительным ненормативного правового акта заинтересованного лица, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.  

Апелляционная коллегия отмечает, что доводы жалобы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и без учета разъяснений практики их применения, направлены на переоценку верных и обоснованных выводов арбитражного суда.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а итоговые выводы, основанные на конкретных фактических обстоятельствах дела, соответствуют подлежащим применению нормам материального права и разъяснениям практики их применения.  

Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой, имеющейся доказательственной базы, в отсутствие документального опровержения результатов такой оценки, не может влечь отмену судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с учетом результата ее рассмотрения, относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2025 по делу № А07-31058/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.В. Зорина  

Судьи: Т.В. Курносова 

 А.Г. Манакова