Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                                

«24» июля 2023 года                                                                              Дело № А12-165/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Себряковский пищекомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области, филиал №12 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Центр поддержки бизнеса Капитал Плюс», ФИО2, ФИО3

об обращении взыскания на имущество должника, 

 

УСТАНОВИЛ:

Михайловский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Себряковский пищекомбинат» (далее – ответчик) об обращении взыскания на имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству №31620/19/34018-СД, а именно: на земельный участок под территорию завода, площадью 87822.00 кв. м., расположенный: 

<

...>, на котором расположены:

- помещение нежилое, площадью 723,40 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:310; 

- помещение нежилое, площадью 495,90 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:311;

- помещение нежилое, площадью 301,90 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:312;

- объект незавершенного строительства, площадью застройки 54,40 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:284;

- объект незавершенного строительства, площадью застройки 4,34 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:285;

- здание, площадью 947,20 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:279;

- здание, площадью 1 383 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:280;

- здание, площадью 706,70 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:281;

- здание, площадью 832,20 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:282;

- здание, площадью 66,60 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:286;

- здание, площадью 17,30 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:287;

- здание, площадью 533,50 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:288;

- здание, площадью 63,30 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:292;

- здание, площадью 1 063,10 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:293;

- здание, площадью 988,30 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:294;

- здание, площадью 175,50 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:295;

- здание, площадью 524,20 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:296;

- здание, площадью 551,40 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:297;

- здание, площадью 7 398,50 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:300;

- здание, площадью 548 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:301;

- здание, площадью 31,70 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:302;

- здание, площадью 262,90 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:304;

- здание, площадью 342,70 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:305;

- здание, площадью 1 913,20 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:306;

- здание, площадью 158,50 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:307;

- здание, площадью 129,80 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:308.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области, филиал №12 государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Центр поддержки бизнеса Капитал Плюс», ФИО2, ФИО3.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена справка о средней рыночной стоимости № 008/01-23 от 24.01.2023, выполненная ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица», согласно которой средняя рыночная стоимость зданий составила:

- здание нежилое, с кадастровым номером 34:37:010228:282, площадью 832,20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> – 1 964 000 руб.;

- здание нежилое, с кадастровым номером 34:37:010228:297, площадью 551,40 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> – 640 000 руб.;

- здание нежилое, с кадастровым номером 34:37:010228:304, площадью 262,90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> – 1 301 000 руб.

Дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, в производстве службы судебных приставов-исполнителей находятся исполнительные производства №№ 15854/22/34018-ИП, 99811/21/34018-ИП, 76074/20/34018-ИП, 69578/20/34018-ИП, 7550/20/34018-ИП, 31620/19/34018-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов на общую сумму взыскания 1 302 932 руб. 43 коп. (исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 31620/19/34018-СД).

Как указывает истец, задолженность по исполнительному производству должником не погашена.

Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется следующее недвижимое имущество:

- помещение нежилое, площадью 723,40 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:310; 

- помещение нежилое, площадью 495,90 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:311;

- помещение нежилое, площадью 301,90 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:312;

- объект незавершенного строительства, площадью застройки 54,40 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:284;

- объект незавершенного строительства, площадью застройки 4,34 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:285;

- здание, площадью 947,20 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:279;

- здание, площадью 1 383 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:280;

- здание, площадью 706,70 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:281;

- здание, площадью 832,20 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:282;

- здание, площадью 66,60 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:286;

- здание, площадью 17,30 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:287;

- здание, площадью 533,50 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:288;

- здание, площадью 63,30 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:292;

- здание, площадью 1 063,10 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:293;

- здание, площадью 988,30 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:294;

- здание, площадью 175,50 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:295;

- здание, площадью 524,20 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:296;

- здание, площадью 551,40 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:297;

- здание, площадью 7 398,50 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:300;

- здание, площадью 548 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:301;

- здание, площадью 31,70 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:302;

- здание, площадью 262,90 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:304;

- здание, площадью 342,70 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:305;

- здание, площадью 1 913,20 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:306;

- здание, площадью 158,50 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:307;

- здание, площадью 129,80 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010228:308.

Поскольку ответчик в добровольном порядке на исполняет исполнительные документы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. 

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. 

При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12). 

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. 

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10. 

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. 

При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц. 

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Перечень мер принудительного исполнения содержится в статье 68 названного Закона.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости.

Предметом заявленных исковых требований выступает обращение взыскания на принадлежащие обществу 26 объектов недвижимости.

Размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 302 932 руб. 43 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена справка о средней рыночной стоимости № 008/01-23 от 24.01.2023, выполненная ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица», согласно которой средняя рыночная стоимость зданий составила:

- здание нежилое, с кадастровым номером 34:37:010228:282, площадью 832,20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> – 1 964 000 руб.;

- здание нежилое, с кадастровым номером 34:37:010228:297, площадью 551,40 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> – 640 000 руб.;

- здание нежилое, с кадастровым номером 34:37:010228:304, площадью 262,90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> – 1 301 000 руб.

Доказательств того, что указанная оценка объектов является недостоверной, в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии с частью 1 статьи 85 настоящего Закона оценке подлежит имущество, на которое обращается взыскание. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85 Закона).

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах, учитывая размер задолженности ответчика, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд признает требования истца обоснованными в части обращения взыскания на: 

- здание нежилое, с кадастровым номером 34:37:010228:282, площадью 832,20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание нежилое, с кадастровым номером 34:37:010228:297, площадью 551,40 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание нежилое, с кадастровым номером 34:37:010228:304, площадью 262,90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Оснований для обращения взыскания на остальные объекты у суда не имеется.

В случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Себряковский пищекомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а именно:

- здание нежилое, с кадастровым номером 34:37:010228:282, площадью 832,20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание нежилое, с кадастровым номером 34:37:010228:297, площадью 551,40 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание нежилое, с кадастровым номером 34:37:010228:304, площадью 262,90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Себряковский пищекомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев