АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2345/2021

г. Ярославль

14 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А. , секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Акционерного общества "Тутаевская ПГУ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области; к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области; к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)- о   признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2021 о внесении изменений в постановление от 16.12.2020 о возбуждении исполнительного производства № 38409/20/76025-ИП - о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по внесению изменений в постановление от 16.12.2020 возбуждению исполнительного производства № 38409/20/76025-ИП.Третье лицо: АО «Ярославская генерирующая компания», конкурсный управляющий АО ЯГК ФИО3, арбитражный управляющий АО ЯГК ФИО4, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», Филиал ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль»

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – №1 -не явились, №2,№3 – ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2022, диплом (до перерыва),,

от третьих лиц - не явились,

установил:

Акционерное общество "Тутаевская ПГУ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области,  к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, с требованиями:

        - о   признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2021 о внесении изменений в постановление от 16.12.2020 о возбуждении исполнительного производства № 38409/20/76025-ИП, 

       - о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по внесению изменений в постановление от 16.12.2020 возбуждению исполнительного производства № 38409/20/76025-ИП.         К участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены -  АО «Ярославская генерирующая компания», конкурсный управляющий АО ЯГК ФИО3, арбитражный управляющий АО ЯГК ФИО4, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», Филиал ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» - взыскатели по  сводному исполнительному производству.

       Заявитель и третьи лица  надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела;  явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело было рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

         Заявитель поддерживал заявленные им требования в письменных дополнениях по делу.

          Сторона ответчика – возражали против удовлетворения заявленных требований.

          Третьи лица  своих правовых позиций по делу суду не представляли.

         Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

         В Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам на исполнении находилось Исполнительное производство № 38409/20/76025-ИП от 16.12.2020, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист(1) № ФС № 020654756 от 23.11.2017, выданный Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-8931/2017 – вступило в законную силу 08.11.2017; предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло, и электроэнергию в размере: 93 667 633,7 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ОАО «Тутаевское ПГУ» в пользу взыскателя: АО «ЯГК».

       В соответствии с  частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,   если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

       При возбуждении исполнительного производства № 38409/20/76025-ИП от 16.12.2020 судебным приставом-исполнителем по техническим причинам указанный срок для добровольного исполнения должнику   установлен не был.

         02.02.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, где должнику был установлен 5-дневный срок  для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

         Впоследствии указанное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного  производства   по должнику (номер   сводного исполнительного производства № 36404/20/76025  СД.).

       Заявитель оспаривает постановление и действия судебного пристава-исполнителя; полагает, что отсутствовали ос0ования для внесения соответствующих изменений.

        Ответчики возражают против удовлетворения заявленных т требований, поскольку допущенная судебным приставом-исполнителем техническая ошибка была оспариваемым постановлением  устранена.

        Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что  заявленные  Обществом требования  не подлежат удовлетворению.

        В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

       При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

      Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

        Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

         В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

       В рамках исполнительного производства, ответчик действовал в рамках имеющихся у него полномочий,  предусмотренных  статьей  38 Закона об исполнительном производстве, при наличии достаточных к тому оснований.   

       В соответствии с  частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,   если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

       Как следует из материалов настоящего дела, указанное требование закона ответчиком по техническим причинам исполнено не было; впоследствии оспариваемым постановлением неточность в тексте постановления ответчиком была самостоятельно устранена.

       Указанный факт подтвержден материалами дела, судом считается установленным.

        С учетом вышеприведенных норм, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела –   а именно, факта допущения судебным приставом-исполнителем технической ошибки; устранения ее оспариваемым постановление;  отсутствием в указанный период – с 16.12.2020 (дата возбуждения исполнительного производства в отношении заявителя)   по 02.02.21 (дата вынесения  оспариваемого  постановления о внесении изменений)   -  фактов привлечения должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа  либо назначения ему исполнительского сбора за не исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения;   судом отклоняется довод заявителя о нарушении оспариваемым постановлением и действиями ответчика его прав и законных интересов.

      С момента возбуждения исполнительного производства приставом совершались исполнительные действия, направленные на  исполнение исполнительного документа. 

       Доводы заявителя о возможном  нарушении его прав заявителем, в  нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказаны; предполагаются.

На основании изложенного,  суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 167 - 170,  197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в  удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Глызина