ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-16776/2021

30 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4762/2022) публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2022 года по делу № А75-16776/2021 (судья О.В. Алиш), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности как обеспеченной залогом имущества должника, в рамках дела о несостоятельности о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес регистрации 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» - представитель ФИО3 по доверенности № 1153 от 04.12.2020 сроком действия до 31.12.2023;

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.11.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый управляющий).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб», Банк) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 745 738 руб. 53 коп. из которых 941 244 руб. 23 коп. - задолженность по кредиту, 1 570 404 руб. 30 коп. - задолженность по процентам, 171 249 руб. 99 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 62 840 руб. 01 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, как обеспеченной залогом товаров в обороте.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.03.2022 заявление ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворено, в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди включены требования ПАО «Банк Уралсиб» в размере 2 835 887 руб. 97 коп., из которых 2 416 666 руб. 69 коп. – основной долг, 185 131 руб. 28 коп. – проценты, 171 249 руб. 99 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита, 62 840 руб. 01 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, данные требования признаны обеспеченными залогом имущества должника по договору залога товара в обороте № 8531-GS2/00001/0803 от 27.06.2014 (перечень залогового имущества приведен в приложении № 1 к акту передачи имущества конкурсному управляющему от 22.12.2021, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО5).

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 его требования по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 8531-GS2/00001 от 27.06.2014 в размере 2 745 738 руб. 53 коп. из которых 941 244 руб. 23 коп. - задолженность по кредиту, 1 570 404 руб. 30 коп. - задолженность по процентам, 171 249 руб. 99 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 62 840 руб. 01 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что в период с даты вынесения Нижневартовским городским судов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры решения от 21.10.2015 по делу № 2-8339/2015 (которым зафиксирован размер задолженности ФИО2 перед Банком по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 8531-GS2/00001 от 27.06.2014 по состоянию на 23.07.2015) по дату введения в отношении должника процедуры банкротства ФИО2 было произведено частичное погашение задолженности по указанному договору, в том числе за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, с учетом которого задолженность ФИО2 перед Банком в настоящее время составляет 2 745 738 руб. 53 коп. из которых 941 244 руб. 23 коп. - задолженность по кредиту, 1 570 404 руб. 30 коп. - задолженность по процентам, 171 249 руб. 99 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 62 840 руб. 01 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий ФИО4 представила отзыв, в котором просила обжалуемое определение суда первой инстанции изменить, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования Банка по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 8531-GS2/00001 от 27.06.2014 в размере 2 745 738 руб. 53 коп. из которых 941 244 руб. 23 коп. - задолженность по кредиту, 1 570 404 руб. 30 коп. - задолженность по процентам, 171 249 руб. 99 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 62 840 руб. 01 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В отзыве финансового управляющего ФИО4 на апелляционную жалобу содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В связи с удовлетворением ходатайства ПАО «Банк Уралсиб» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 25.05.2022 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Банк Уралсиб» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части включения в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди требований ПАО «Банк Уралсиб» в размере 2 835 887 руб. 97 коп., из которых 2 416 666 руб. 69 коп. – основной долг, 185 131 руб. 28 коп. – проценты, 171 249 руб. 99 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита, 62 840 руб. 01 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В части признания требований Банка обеспеченными залогом имущества должника по договору залога товара в обороте № 8531-GS2/00001/0803 от 27.06.2014 (перечень залогового имущества приведен в приложении № 1 к акту передачи имущества конкурсному управляющему от 22.12.2021, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО5), обжалуемое определение судом апелляционной инстанции не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Банка, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2022 по настоящему делу подлежащим изменению в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве следует, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и  соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.

ПАО «Банк Уралсиб» основывало свои требования к ФИО2 на вступившем в законную силу решении Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2015 по делу № 2-8339/2015 (листы дела 42-29), оставленном без изменения апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.04.2016 по делу № 33-2256/2016 (листы дела 50-57), которым с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Аура» в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 8531-GS2/00001 от 27.06.2014 (листы дела 23-28) в размере 2 835 887 руб. 97 коп., в том числе задолженность по возврату кредита - 2 416 666 руб. 69 коп., задолженность по уплате процентов – 185 131 руб. 28 коп., неустойка за просрочку возврата кредита – 171 249 руб. 99 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 62 840 руб. 01 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - товары в обороте, указанные в приложениях № 1, № 2 к договору № 8531-GS2/00001/0803 от 27.06.2014 (листы дела 34-41), обращено взыскание на заложенное по договору № 8531-GS2/00001/0302 от 27.06.2014 (листы дела 29-33) транспортное средство - MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер JMBXTCW4WBU006172, год изготовления – 2011; взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 189 руб. 72 коп.

Суд первой инстанции посчитал, что требования ПАО «Банк Уралсиб» в сумме 2 835 887 руб. 97 коп., из которых 2 416 666 руб. 69 коп. – основной долг, 185 131 руб. 28 коп. – проценты, 171 249 руб. 99 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита, 62 840 руб. 01 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, являются обоснованными (абзац 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве), и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Между тем, как правильно указало ПАО «Банк Уралсиб» в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не принято во внимание, что размер задолженности ФИО2 перед Банком по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 8531-GS2/00001 от 27.06.2014 в сумме 2 835 887 руб. 97 коп., в том числе задолженность по возврату кредита - 2 416 666 руб. 69 коп., задолженность по уплате процентов – 185 131 руб. 28 коп., неустойка за просрочку возврата кредита – 171 249 руб. 99 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 62 840 руб. 01 коп., зафиксирован решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2015 по делу № 2-8339/2015 по состоянию на 23.07.2015.

В то же время в период с 21.10.2015 по дату введения в отношении должника процедуры банкротства ФИО2 было произведено частичное погашение задолженности по указанному договору, в том числе за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

С учетом такого погашения задолженность ФИО2 перед Банком в настоящее время составляет 2 745 738 руб. 53 коп. из которых 941 244 руб. 23 коп. - задолженность по кредиту, 1 570 404 руб. 30 коп. - задолженность по процентам, 171 249 руб. 99 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 62 840 руб. 01 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Именно в указанном размере данное требование заявлено ПАО «Банк Уралсиб» к включению в реестр требований кредиторов ФИО2, как то следует из просительной части его заявления и приложенного Банком к заявлению расчета размера требований по состоянию на 13.01.2022 (листы дела 81-86).

В связи с изложенным в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 подлежали включению требования ПАО «Банк Уралсиб» по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 8531-GS2/00001 от 27.06.2014 в размере 2 745 738 руб. 53 коп. из которых 941 244 руб. 23 коп. - задолженность по кредиту, 1 570 404 руб. 30 коп. - задолженность по процентам, 171 249 руб. 99 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 62 840 руб. 01 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4762/2022) публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2022 года по делу № А75-16776/2021 (судья О.В. Алиш), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности как обеспеченной залогом имущества должника, в рамках дела о несостоятельности о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес регистрации 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), в обжалуемой части изменить.

Принять в данной части новый судебный акт.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 8531-GS2/00001 от 27.06.2014 в размере 2 745 738 руб. 53 коп. из которых 941 244 руб. 23 коп. - задолженность по кредиту, 1 570 404 руб. 30 коп. - задолженность по процентам, 171 249 руб. 99 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 62 840 руб. 01 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова

 В.А. Зюков