АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10181/2022

г. Архангельск

23 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление акционерного общества "Мезенское дорожное управление"

о составлении мотивированного решения от 11.11.2022,

поданное в дело по исковому заявлению по исковому заявлению акционерного общества "Мезенское дорожное управление" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164750, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163009, 

<

...>)

о взыскании 45 485 руб. 69 коп., в том числе 39 581 руб. 30 коп. долга и 5 904 руб. 39 коп. неустойки за период с 01.04.2022 по 15.09.2022,

установил:

акционерное общество "Мезенское дорожное управление" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (далее – ответчик) о взыскании 45 485 руб. 69 коп., в том числе 39 581 руб. 30 коп. долга за услуги по огребанию и окучиванию снега на территории снегоприемного пункта, предназначенного для его складирования, оказанные в феврале (счет №170 от 16.03.2022) и марте 2022 года (счет №224 от 31.03.2022) на основании договора возмездного оказания услуг № 1702/2022-МДУ от 17.02.2022, 5 904 руб. 39 коп. неустойки за период с 01.04.2022 по 15.09.2022.

Определением от 23.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Решением в виде резолютивной части от 11.11.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг  в сумме 39 581 руб. 30 коп., во взыскании неустойки отказано. 

Истец 18.11.2022 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный срок, оно подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, суд установил.

17.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор №1702/2022-МДК возмездного оказания услуг, по условиям которого истец (исполнитель по договору) обязался оказать услуги по сгребанию и окучиванию снега на территории снегоприемного пункта, предназначенного для его складирования, -  полигон по адресу: 

<

...> а ответчик (заказчик по договору) – принять и оплатить оказанные услуги. 

Согласно пункту 4.1. стоимость услуг составляет 110 руб. за 1 тонну снега, доставленного на полигон для оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета (счета-фактуры) не позднее 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг за календарный месяц.

В пункте 2.1. договора предусмотрено, что услуги оказываются в период с 17.02.2022 по 21.04.2022. 

Согласно пункту 8.1. в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ведомости учета доставки снега, оформленной и подписанной сторонами  по форме Приложения №2 к договору, в феврале 2022 года на полигон было доставлено 160, 56 тонн снега.

На оплату оказанных услуг в феврале 2022 года истец выставил счет  №170 от 16.03.2022 на сумму 17 661 руб. 60 коп. 

  Согласно ведомости учета доставки снега, оформленной и подписанной сторонами  по форме Приложения №2 к договору, в марте 2022 года на полигон было доставлено 199, 27 тонн снега.

На оплату оказанных услуг в марте 2022 года истец выставил счет №224 от 31.03.2022 на сумму 21 919 руб. 70 коп.  

Истцом составлены акты оказанных услуг от 28.02.2022 №95 (за февраль 2022 года) и  от 31.03.2022 №158 (за март 2022 года), направлены в адрес ответчика, но как видно из материалов дела, ответчиком данные акты не подписаны.

Требование претензии от 14.07.2022 №399 об оплате долга и уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Несмотря на то, что составленные истцом  акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг доказан, поскольку подтверждается ведомостями  учета доставки снега за февраль и март 2022 года, в которых указаны даты, когда осуществлялась доставка снега на полигон, транспортные средства (марка, гос. рег. знак), с использованием которых снег доставлялся, количество рейсов и количество тонн.

Ведомости учета доставки снега на полигон подписаны ответчиком и заверены печатью. Ответчик безосновательно уклонился от подписания актов оказанных услуг. 

Стоимость оказанных услуг соответствует согласованным условиям договора.

Ответчик доказательств оплаты не представил, в связи с чем требования о взыскании долга  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора установлена неустойка на случай просрочки оплаты оказанных услуг. Факт неоплаты услуг подтверждается материалами дела.

Вместе с тем требование о взыскании неустойки, заявленной в сумме 5 904 руб. 39 коп.  и начисленной за период с 01.04.2022 по 15.09.2022, не подлежит удовлетворению в силу следующего.   

   Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее - Постановление №497) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования. 

Мораторий не распространяется на лиц, указанных в пункте 2 Постановления №497 (являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и лиц, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц), к которым ответчик не относится (сведений об ином в деле не имеется).

Пунктом 3 Постановления №497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Услуги были оказаны истцом и требование об их оплате возникли до введения моратория, поэтому на такие требования распространяется мораторий на начисление штрафных санкций. 

Заявленная истцом неустойка начислена за период с 01.04.2022 по 15.09.2022, в течение которого действовал мораторий, введенный Постановлением №497.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 15.09.2022. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Мезенское дорожное управление" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 39 581 руб. 30 коп. долга, а также 1 740 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.Б. Шапран