Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

А41-55130/24

09     сентября          24

«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________

 

судьи Бобковой С.Ю.

 

секретарь судебного заседания Крылова А.А.

 

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «ОСП МИТОЛ»

 

ООО «КВАРТАЛ»

 

к _________________________________________________________________________________

взыскании

 

о ________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

от истца:  ФИО1

от ответчика:  не явился, извещен

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ 

_____________________________________________________________________________установил:  

ООО «ОСП МИТОЛ» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «КВАРТАЛ»  о взыскании  8.897.183руб. задолженности по  оплате оказанных услуг по договору №103 от 14.09.2021г.

         В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца по существу не оспорил, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.  Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора №103 от 14.09.2021г. на комплексное обслуживание и ремонт лифтов оказал ответчику согласованные услуги.

Работы (услуги) за период с февраля по апрель были приняты ответчиком без замечаний, подписаны Акты приемки оказанных услуг, однако оплата не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составила 8.897.183руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования по существу не оспорены, доказательств погашения задолженности не представлено.

При таких условиях, так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Положения ст.333 ГК РФ не могут быть применены судом в настоящем деле, поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

 

Руководствуясь ст.ст.307,309,310 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «КВАРТАЛ»  в пользу ООО «ОСП МИТОЛ» 8.897.183руб. задолженности, 67.486руб.  расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.