АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-14144/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                                        04 июля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-402),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Софт-Вояж», г.Кинешма Ивановской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Азал», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 185625 руб. 00 коп.,

без вызова сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Софт-Вояж», г.Кинешма Ивановской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азал», г.Н.Новгород, о взыскании 185625 руб. 00 коп. долга, представляющего собой предоплату за не оказанные услуги.

Определением от 17.05.2024г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с определением от 17.05.2024г. в сроки, определенные судом, истцом представлены ходатайство о предоставлении дополнительных сведений и копия платежного поручения № 43 от 04.05.2024г.; ответчиком представлено ходатайство об оставлении иска без движения ввиду не направления ему истцом копии искового заявления с приложенными к нему документами. Данные материалы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отклонил последнее в силу следующего.

Как видно из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству от 17.05.2024г. ответчиком получено 29.05.2024г., таким образом, последний смог ознакомиться с материалами дела посредством системы «Мой арбитр». В связи с изложенным у общества «Азал» имелась возможность представить мотивированные возражения по иску при наличии таковых.

Истцом была направлена ответчику претензия от 16.03.2024г. с требованием о возврате суммы 185625 руб. 00 коп. Данная претензия возвращена отправителю по истечении срока хранения 25.04.2024г.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, претензия истца считается доставленной обществу «Азал».

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

07.07.2022г. обществом «Азал» на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» в соответствии с положениями Федерального Закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в сети Интернет размещена заявка № 2443722 на оказание услуги по предоставлению неисключительных прав на программное обеспечение Microsoft Windows 10 Professional Russian.

Начальная цена договора составляет 2250000 руб. 00 коп.

Согласно Извещению о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание вышеназванной услуги, размещенному на сайте ООО «РТС-Тендер», обеспечение заявки на участие в закупке установлено в размере 1% от начальной максимальной цены закупки, то есть 22500 руб. 00 коп.

Для участия в рассматриваемом запросе котировок истец платежными поручениями №№ 210-214 от 11.08.2022г. и №№ 216-218 от 12.08.2022г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 185625 руб. 00 коп. (лоты №№ 1-7).

Как следует из пояснений истца, согласно информации с официального сайта ООО «РТС-Тендер», закупка № 2443722 от 07.07.2022г. отменена заказчиком 05.12.2023г.

В упомянутом Извещении предусмотрен возврат обеспечения заявки в течение 5 рабочих дней с момента подписания Протокола оценки и рассмотрения заявок на участие в закупке либо в случае отмены процедуры закупки заказчиком.

Как видно из электронной переписки сторон, ответчик в своем сообщении от 07.02.2023г. указал, что рассматриваемая закупка, скорее всего, будет закрыта, и для возврата денежных средств, перечисленных в обеспечение заявки, необходимо направить на адрес электронной почты ООО «Азал» письмо об их возврате.

Истцом ответчику направлялись письма на электронную почту последнего о возврате перечисленной суммы (185625 руб. 00 коп.) 07.09.2023г., 28.09.2023г., 06.12.2023г. 

Однако возврат указанной суммы обществом «Азал» не осуществлен до настоящего времени.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Поскольку ответчиком услуги оказаны не были, требование истца о возврате предоплаты в размере 185625 руб. 00 коп. также до настоящего времени не исполнено, на стороне ООО «Азал» возникло неосновательное обогащение в указанной сумме.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик в своем ходатайстве исковые требования по существу не оспорил. 

Поскольку доказательств оплаты обществом «Азал» неосновательного обогащения в вышеозначенном размере в деле не имеется, на основании приведенной правовой нормы требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 185625 руб. 00 коп. судом удовлетворяется.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азал», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Софт-Вояж», г.Кинешма Ивановской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 185625 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, составляющего предоплату за не оказанные услуги; кроме того, 6569 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Окороков Д.Д.