СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4274/2022(1)-АК

Дело № А60-33124/2020

14 июня 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                               Даниловой И.П., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 марта 2022 года 

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании у публичного акционерного общества «Банк «Екатеринбург» имущества в размере 150 000 руб. и перечислении указанных денежных средств на счет финансового управляющего,

вынесенное в рамках дела №А60-33124/2020 

о банкротстве ФИО3 (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

06.07.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 10.07.2022 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2020 (резолютивная часть объявлена 06.10.2020) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

01.12.2021 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у публичного акционерного общества «Банк «Екатеринбург» (далее – Банк «Екатеринбург», Банк) имущества (денежных средств) в размере 150 000 руб. 00 коп. и перечислении указанных денежных средств на счет финансового управляющего. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2022 (резолютивная часть от 21.02.2022) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов своей апелляционной  жалобы указывает, что ходатайство об истребовании у Банка «Екатеринбург» имущества было подано им в целях завершения процедуры банкротства; в результате отказа выдать денежные средства финансовому управляющему затянулась процедура банкротства; нарушено право должника на скорейшее завершение процедуры, а также получение должником прожиточного минимума. Ссылаясь на положения пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.25 Закона о банкротстве, поясняет, что законодательство о банкротстве физического лица не предусматривает обязательного закрытия всех счетов должника в соответствии со статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), достаточно их только заблокировать. Указав на то, что различные денежные средства с различным назначением могут поступать на несколько разных счетов в разных банках (заработная плата, пенсия, пособия, алименты, иные денежные средства на третьих лиц), отмечает, что объединение этих поступлений на один основной счет в конечном итоге будет являться затруднительным, длительным и нецелесообразным в условиях банкротства физического лица, которое не завершается фактической ликвидацией этого физического лица; после завершения процедуры банкротства физическое лицо  вправе пользоваться своими счетами. 

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указано выше, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2020 (резолютивная часть объявлена 06.10.2020) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим было установлено, что на имя должника в Банке «Екатеринбург» открыт счет №408.17.810.9.1002.0346751, на который поступают доходы должника.

В Банк «Екатеринбург» был направлен запрос финансового управляющего от 21.06.2021 исх.№34, удостоверенный нотариально, о перечислении финансовому управляющему всей суммы денежных средств со счета для передачи должнику на прожиточный минимум, а также на погашение текущих расходов по делу о банкротстве и для расчетов с кредиторами. Однако Банк отказал в перечислении. 

Согласно выписке со счета, на счете находится денежная сумма в размере 193 918,87 рублей. На данный момент в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №23 по Свердловской области и публичного акционерного общества «Сбербанк России», с общей суммой требований в размере 53 388,02 рублей. Указанных денежных средств достаточно для расчетов с кредиторами и для завершении процедуры банкротства. В связи с тем, что Банк, по мнению финансового управляющего, препятствует ему в распоряжении конкурсной массой должника, у финансового управляющего отсутствует возможность завершить процедуру банкротства.

С учетом изложенного, финансовый управляющий просит истребовать у Банка «Екатеринбург» имущество в виде денежных средств в сумме                150 000,00 рублей путем перечисления со счета должника № 408.17.810.9.1002.0346751 на счет финансового управляющего.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Банк «Екатеринбург» в отзыве на заявление указал, что в ходе рассмотрения документов, представленных финансовым управляющим Бережным С.Н. было установлено, что в заявлении от 21.06.2021 №34 не указана сумма прожиточного минимума и за какие месяца полагается выплата, а также не приложены документы, подтверждающие расходы, понесенные финансовым управляющим и их размер.  

С целью урегулирования вопроса выплаты денежных средств со счета должника, Банком в адрес финансового управляющего было подготовлено и направлено заказное письмо №06-05-34/6604, к которому прилагалась выписка о движении денежных средств по счету №4081781091******6751 ФИО3 за период с 12.10.2020 по 17.08.2021, в котором сообщались основания оставления заявления от 21.06.2021 без исполнения. В названном письме также сообщалось, что в случае предоставления финансовым управляющим запрашиваемой Банком информации и документов, заявление Банком будет исполнено. Однако, иных заявлений, документов от финансового управляющего в Банк не представлено.

Кроме того, Банком в отзыве указано, что финансовый управляющий просил о перечислении денежных средств со счета должника на свой личный счет, что противоречит положениям Закона о банкротстве. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для истребования финансовым управляющим у Банка «Екатеринбург» денежных средств путем перечисления  со счета должника на личный счет управляющего.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве,  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (абзац 4 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счет для финансовых операций должника (статьи 133, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве), что не свидетельствует о необходимости именно закрытия всех счетов должника, кроме того, в этом случае управляющий вправе направить в банк уведомление о том, что конкретный счет будет использован в качестве основного в процедуре банкротства должника.

Приведенные положения Закона обеспечивают контроль денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам, в период проведения процедуры реализации, по расходованию конкурсной массы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для истребования финансовым управляющим у Банка «Екатеринбург» денежных средств путем перечисления со счета должника на счет финансового управляющего (его личный счет) не имеется.

При этом коллегия судей считает необходимым отметить, что к затягиванию процедуры банкротства и нарушению прав должника на получение прожиточного минимума, а также прав кредиторов на скорейшее получение удовлетворения своих требований приводят не действия Банка, который стремится обеспечить прозрачность каждой расходной операции со счета должника, а не последовательные действия самого управляющего.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2022 года по делу № А60-33124/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова

Судьи

 

И.П. Данилова

 

 

Л.В. Саликова