АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-23724/2018                          

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018

Полный текст решения изготовлен 26.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.

Рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройАвтоматика» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Чебоксары, Чувашская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромСтройАвтоматика» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Чебоксары, Чувашская Республика обратилось в   Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ООО «Альянс», г. Краснодар о взыскании 1 642 000 рублей неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, заявил о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Чувашской Республики-Чувашии от 16.02.2018 по делу № А79-32716/2017 ООО «ПромСтройАвтоматика» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

По платежным поручениям № 155 от 26.01.2016, № 127 от 27.10.2015 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 642 000 рублей за стройматериалы.

В претензии № 21 от 08.05.2018, направленной в адрес ответчика 08.05.2018, истец просил вернуть указанную сумму либо предоставить оправдательные документы, в обоснование полученных средств.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, оправдательные документы не представлены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон по поводу фактического пользования имуществом свидетельствуют о возникновении обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережения) и регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо основания) на ответчика.

Таким образом, именно на ответчика возлагается бремя доказывания наличия какого-либо основания для получения им денежных средств.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия какого-либо основания для получения денежных средств в размере 1 642 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать   с общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройАвтоматика» г. Чебоксары, Чувашская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 642 000 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать   с общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 29 420 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ. ФИО2