АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                

«20» октября 2021 годаДело  № А19-18716/2021

Резолютивная часть решения вынесена 13.10.2021. Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ «ЛЕСРЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 29.12.2016, ИНН: 

<

***>, 670023, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, УЛАН-УДЭ ГОРОД, СВЕТЛАЯ УЛИЦА, ДОМ 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ ЛЕСОПЕРЕВАЛОЧНЫЙ КОМПЛЕКС» (ОГРН: 

<

***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 18.12.2006, ИНН: 

<

***>, 664014, 

<

...>)

о взыскании 849 330 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ «ЛЕСРЕСУРС» 10.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ ЛЕСОПЕРЕВАЛОЧНЫЙ КОМПЛЕКС» о взыскании 849 330 руб. 87 коп., из них: 770 018 руб. 92 коп. – задолженность по договорам № 0334-2020 от 30.03.2020, № 0410-2020 от 22.04.2020, 79 311 руб. 95 коп. – неустойка.

Определением суда от 14.09.2021 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, представил оригиналы искового заявления с приложениями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств в суд не направил.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Сибирский ЛПК» (заказчиком по договору) и АУ РБ «Лесресурс» (исполнителем по договору) заключен договор № 0334-2020 на выполнение работ по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек на землях лесного фонда от 30.03.2020, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек на землях лесного фонда сверх объемов, доведенных государственным заданием, согласно Техническому заданию (Приложение №1 к Договору) (далее - Работы), а заказчик в свою очередь обязуется оплатить надлежащим образом выполненные Исполнителем Работы в соответствии с условиями настоящего Договора (пункты 1.1, 1.2 договора). В силу пункта 3.1 стоимость единицы выполнения работ, а также порядок расчетов по настоящему Договору согласована Сторонами Протоколом соглашения стоимости работ (Приложение №2 к Договору) и составляет 597 668,92 руб. В случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты Исполнитель вправе начислять Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% такой стоимости (пункт 6.3 договора).

Услуги по указанному договору выполнены на общую сумму 597 668,92 руб. и приняты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствует акт об оказании услуг от 22.05.2020, подписанный сторонами без замечаний.

Идентичный по условиям договор № 0410-2020 заключен сторонами 22.04.2020, стоимость услуг определена пунктом 3.1 договора и составила 472 350 руб.

Услуги по указанному договору выполнены на сумму 472 350 руб. и приняты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствует акт об оказании услуг от 22.05.2020, подписанный сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги платежными поручениями №№ 91 от 10.02.2021, 92 от 10.02.2021, 403 от 27.05.2020, однако задолженность в общей сумме 770 018 руб. 92 коп. осталась неоплаченной.

Претензией № 482 от 22.06.2021 истец просил оплатить оставшуюся задолженность в течение 20 дней с момента получения претензии, однако претензия оставлена без ответа.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договоры № 0334-2020 от 30.03.2020, № 0410-2020 от 22.04.2020, суд считает, что по своей природе они являются договорами оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленные в материалы дела договоры  № 0334-2020 от 30.03.2020, № 0410-2020 от 22.04.2020,  а именно  пункты 1.1, 1.2. договора, техническое задание, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек на землях лесного фонда.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанные договоры заключенным.

Из материалов дела усматривается, что исполнителем оказаны услуги общей стоимостью 1 070 018 руб. 92 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 22.05.2020 (2 шт.).

Доказательств наличия спора по объемам или качеству услуг ответчиком в материалы дела не представлено, требование  по существу не оспорено.

В связи с вышеизложенным и в силу требований части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 770 018 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности за оказанные услуги по договорам № 0334-2020 от 30.03.2020, № 0410-2020 от 22.04.2020, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере  770 018 руб. 92 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил. 

Следовательно, требование истца о взыскании 770 018 руб. 92 коп.. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 79 311 руб. 95 коп., суд приходит к следующему.

 В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.3 договоров № 0334-2020 от 30.03.2020, № 0410-2020 от 22.04.2020 предусмотрено, что в случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты Исполнитель вправе начислять Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% такой стоимости.

Истец начислил неустойку по договору № 0334-2020 от 30.03.2020 за период с 28.05.2021 по 07.09.2021 в размере 35 809,90 руб.; по договору № 0410-2020 от 22.04.2020 за период с 10.02.2021 по 07.09.2021 в размере 43 502,05 руб. из расчета 0,1 %.

Проверив расчет, суд находит его арифметически неверным.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что начисленная неустойка не может превышать 10% от  неоплаченной стоимости.

С учетом установленных в договоре ограничений, согласно расчету суда, неустойка по договору № 0334-2020 от 30.03.2020 составила 34 766,89 руб., по договору № 0410-2020 от 22.04.2020 – 42 235 руб.

Всего размер неустойки составил  77 001 руб. 89 коп.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в размере  77 001 руб. 89 коп.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования АУ РБ «Лесресурс» судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, размер удовлетворённых требований составил 99,7% .

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину платежным поручением № 1258 от 07.09.2021 в размере 19 987 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере  19 933 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ ЛЕСОПЕРЕВАЛОЧНЫЙ КОМПЛЕКС» (ОГРН: 

<

***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 18.12.2006, ИНН: 

<

***>, 664014, 

<

...>) в пользу АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ «ЛЕСРЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 29.12.2016, ИНН: 

<

***>, 670023, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, УЛАН-УДЭ ГОРОД, СВЕТЛАЯ УЛИЦА, ДОМ 2) 770 018 руб. 92 коп. – задолженность по договорам № 0334-2020 от 30.03.2020, № 0410-2020 от 22.04.2020, 77 001 руб. 89 коп. – неустойка, 19 933 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова