АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7384/2017

09 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2017 г.

 

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электрощитмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ОМУ- 1 САНТЕХМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новострой Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 727 090 руб. 01 коп.

 

В заседании приняли участие:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

от третьего лица: не явились

 

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Электрощитмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОМУ-1 САНТЕХМОНТАЖ» о взыскании                        727 090 руб. 01 коп. задолженности по договору субподряда № 10/15 от 09.11.2015 г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2017 г. по делу                  № А46-7384/2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новострой Проект».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Электрощитмонтаж», общество с ограниченной ответственностью «ОМУ- 1 САНТЕХМОНТАЖ», общество с ограниченной ответственностью «Новострой Проект» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 09.11.2015 г. общество с ограниченной ответственностью «Электрощитмонтаж» (субподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «ОМУ- 1 САНТЕХМОНТАЖ» (подрядчик) заключили договор субподряда № 10/15, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный настоящим договором срок выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Объект), согласно дефектной ведомости работ (Приложение № 1), а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы согласно акту выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Подписывая настоящий Договор, Субподрядчик подтверждает, что Субподрядчик несёт полную ответственность за выполнение работ по Договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Субподрядчик понимает и осознаёт характер и объёмы работ и удовлетворён условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением Объектов, климатическими условиями, условиями доставки материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды.

Выполнение всего комплекса работ осуществляется из материала субподрядчика, его полным иждивением (п. 1.1 договора).

В п. 4.1 договора субподряда № 10/15 от 09.11.2015 г. стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ – с момента подписания настоящего договора. Окончание работ – в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Цена работ, поручаемых субподрядчику по настоящему договору составляет 1 196 000 руб. в т.ч. НДС (п. 5.1 договора).

Работы приняты ответчиком, сторонами подписаны акты о приёмки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 29.04.2016 г. на сумму 539 904 руб. 28 коп., № 2 от 29.04.2016 г. на сумму 118 091 руб. 91 коп., № 3 от 29.04.2016 г. на сумму 366 683 руб. 82 коп.

Работы частично оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями № 236 от 19.11.2015 г. на сумму 247 590 руб., № 119 от  22.03.2016 г. на сумму 50 000 руб.

21.03.2017 г. истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «ОМУ- 1 САНТЕХМОНТАЖ» требование об оплате задолженности за выполненные работы по договору субподряда исх. № 9/17 от 20.03.2017 г., в котором предложил в добровольном порядке в пятидневный срок с даты получения требования приступить к погашению возникшей задолженности в сумме 727 090 руб. 10 коп., а также подписать и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Электрощитмонтаж» акт сверки взаимных расчётов. Однако требование было оставлено ответчиком без ответа.

Обязательства по оплате работ не исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой по расчёта истца составила         727 090 руб. 01 коп., и в связи с чем обществом с ограниченной ответственностью «Электрощитмонтаж» заявлен настоящий иск.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты согласован сторонами в п. 5.2 договора субподряда № 10/15 от 09.11.2015 г.

Доказательства оплаты работ ответчик в материалы дела не представил.

Поэтому требования истца о взыскании указанной суммы судом удовлетворены.

Заявленные в судебном заседании в устной форме возражения ответчика на иск сводятся к утверждениям о том, что договор субподряда № 10/15 является притворной сделкой.

Эти утверждения судом проверены и отклонены, поскольку никаких оснований для вывода о заключении договора № 10/15 с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, не имеется.

Сам по себе факт уплаты по платёжному поручению № 119 от 22.03.2016 г. части задолженности в сумме 50 000 руб. по договору субподряда № 10/15 истцу третьим лицом за ответчика (о чём свидетельствует содержание текста в графе «Назначение платежа» указанного платёжного поручения) не является причиной для признания договора притворным с учётом положений ст. 313 ГК РФ.

 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМУ- 1 САНТЕХМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрощитмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)            727 090 руб. 01 коп. основного долга, а также 17 542 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                               Т.В. Целько