АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2594/2020

г. Владивосток

26 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.02.2003)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.10.2018)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ на основании протокола  об административном правонарушении от 27.11.2019 ПК-25 № 160956368

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему  (далее по тексту – заявитель, административный орган, ОМВД) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 27.11.2019  № 160956368.

Административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предпринимателя в его совершении. Административный орган считает, что вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в хранении спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Предприниматель   отзыв на заявление не представил,  отношение к заявленным требованиям не выразил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.08.2019 был проведен осмотр в торговом помещении магазина «Росинка», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого был выявлен факт хранения  индивидуальным предпринимателем ФИО2 алкогольной (спиртосодержащей) продукции без сопроводительных документов (антисептический раствор  с содержанием спирта 95% в количестве 52 бутылок объемом 100 мл.).

Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.08.2019, имеющаяся алкогольная продукция  в общем количестве 5,2 литра в ходе осмотра изъята и передана на хранение по акту приема-передачи изъятых вещей и документов от 22.08.2019.

В ходе производства по делу об административном правонарушении экспертиз или иных  мероприятий на выявление  состава хранимой жидкости в части соответствия ее этиловому спирту,  в именно требованиям  ГОСТ 5962-2013 "Межгосударственный стандарт. Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия", ГОСТ Р 51723-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия",  административным оранном не проводилось. Выявленная на хранении продукция оценена заявителем в качестве спиртосодержащей продукции.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 27.11.2019 № ПК-25 № 160956368. 

 Заявление и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении предпринимателя, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Нарушение указанных норм образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, согласно которой оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт осуществления хранения алкогольной продукции с товаросопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота, установлен судом и подтвержден материалами дела.

Необходимые товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота вышеназванной продукции, предпринимателем не представлены.

Установив факт осуществления в нарушение требований статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Предприниматель в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования действующего законодательства и предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения. Невыполнение данного требования свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения в соответствии с положениями статьи 2.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие вменяемого  административного правонарушения.

Доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение указанного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ответчика к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком деяние как малозначительное на основании статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Между тем в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, допустившего хранение указанной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

При этом суд учитывает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

Обстоятельства, смягчающие ответственность, судом в рассматриваемом случае не установлены. Доказательства наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, административным органом в материалы дела не представлены.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на ответчика административный штраф в размере 15000 рублей с конфискацией изъятого этилового спирта, находящегося в незаконном обороте с учетом положений статьи 3.7 КоАП РФ.

При этом, суд считает, что назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве предпринимателя  05.10.2018, место жительства 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г.Артем Приморского края) ИНН: 

<

***> КПП: 250201001,  расчетный счет: 

<

***>, Банк получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, БИК: 040507001, ОКТМО: 05705000, КБК  188 116 0114 101 0016 140, УИН 188 803 251 916 095 63 680, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-2594/2020.

Платежный документ об уплате штрафа представить в Арбитражный суд Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение. 

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении по протоколу осмотра помещений, территорий  от 21.08.2019:  антисептический раствор объемом 0,1 л  производитель ЗАО «РФК» в количестве 52 шт., переданную по акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение №56 от 22.08.2019  на ответственное хранение в помещение ОМВД России по г.Артему по адресу 

<

...>,  направить на уничтожение в установленном порядке.

В части уничтожения товаров направить решение на принудительное исполнение после вступления его в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок через Арбитражный суд Приморского края.

 

Судья                                                                   Тимофеева Ю.А.